Дело № 1-116/2017 копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 20 декабря 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Калоша О.А., заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Милюковой Е.А., Большаковой Н.В., представивших удостоверения №№, № и ордера №№, № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителей потерпевшего Р.В.Ю., Ш.В.В.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ.); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, работающей у В.О.Г. оператором ЭВМ, не судимой; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества - товара из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и распределили роли, согласно которым ФИО1 должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае появления людей, и держать сумку, в которую ФИО2 должна складывать товар, похищенный с торговых полок. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 37 минут до 13 часов 38 минут ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа прошли в торговый зал магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО2, а ФИО2 похитила с торговых полок товар, часть которого сложила в сумку находившегося рядом ФИО1, а часть похищенного товара сложила в свою сумку. Действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 тайно похитили товар, принадлежащий ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», а именно:

- 4 упаковки кофе «Якобс Монарх» весом по 150 г., стоимостью 151 рублей 04 копейки за одну упаковку на сумму 604 рубля 16 копеек; 

- одну упаковку кофе «Якобс Монарх Милликано» весом 150 г., стоимостью 234 рубля 88 копеек;

- 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» весом по 150 г., стоимостью 142 рубля 92 копейки за одну упаковку, на сумму 428 рублей 76 копеек, после чего, не расплатившись за товар, вышли из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 1267 рублей 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2 находилась в 

<

адрес>, где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товара из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут ФИО2 путем свободного доступа прошла в торговый зал магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с торговых полок товар, принадлежащий ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» №, а именно: 

- колбасу «Атяшево мадера с/к», весом 2,190 кг., стоимостью 450 рублей за 1 кг., на сумму 985 рублей 50 копеек; 

- колбасу «Дубки кремлевская премиум», весом 1,195кг., стоимостью 540 рублей за 1 кг., на сумму 645 рублей 30 копеек; 

-1 тюбик зубной пасты «Сплав актив» 100 мл., стоимостью 117 рублей 15 копеек; 

- 4 тюбика зубной пасты «Лакалют сенсетив» 75мл., стоимостью 186 рулей 61 копейку за один тюбик, на сумму 746 рублей 44 копейки; 

-3 тюбика зубной пасты «Лакалют уайт» 75 мл. в количестве 3-х штук, стоимостью 229 рублей 16 копеек за одну штуку, на сумму 687 рублей 48 копеек; 

- 1 тюбик зубной пасты «Сплат лечебные травы» 100 мл., стоимостью 112, рублей 50 копеек; 

- 1 тюбик зубной пасты «Блендомет» 100 мл. стоимостью 119 рублей 33 копейки; 

- 1 тюбик зубной пасты «Блендомет комплекс» стоимостью 112 рублей 50 копеек; 

- крем для лица « Нивея» в количестве 2-х штук, стоимостью 130 рублей 72 копейки за одну штуку, на сумму 261 рубль 44 копейки; 

- средство для загара стоимостью 439 рублей 07 копеек; 

- бальзам для волос «Пантин» стоимостью 199 рублей 62 копейки, сложив похищенное в свою сумку.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4426 рублей 33 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 10 минут ФИО1 находился в подъезде 

<

адрес>, где на первом этаже под лестницей увидел велосипед «STELS Navigator 600 MD» 26», пристегнутый через обод переднего колеса тросом к системе отопления (батарее), и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отсоединил переднее колесо от вилки рамы велосипеда, после чего тайно похитил велосипед «STELS «Navigator 600 MD” 26» без переднего колеса, стоимостью 10020 рублей, принадлежащий А.Е.А. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 10020 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны.

Представители потерпевшего Р.В.Ю., Ш.В.В., потерпевшая А.Е.А. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно, и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании. 

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1986г.р. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, синтетические психостимуляторы, амфетамины), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), но в условиях исключающих употребление. Однако, степень указанных нарушений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, синтетические психостимуляторы, амфетамины), второй (средней) стадии. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, синтетические психостимуляторы, амфетамины), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), но в условиях исключающих употребление. ФИО1 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний, сроком до пяти лет.

Анализируя и соглашаясь с заключениями экспертов, а также учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; подсудимой ФИО2 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден факт добровольного возмещения ФИО2 материального ущерба по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего Ш.В.В. в суде подтвердил факт возмещения подсудимыми деньгами материального ущерба по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение того участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение того участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с августа 2012г. с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ группы опиатов средней стадии, регистрации не имеет, по месту проживания старшим УУП и ПДН ОП № России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением ограничений и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам обвинения, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, по каждому эпизоду преступления, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление. 

ФИО2 вину признала, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства начальником ООО «ТЭК» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства старшим УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по обоим эпизодам обвинения, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, по каждому эпизоду преступления, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, а также условия жизни и воспитания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств имеются основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимых, их имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы за каждое из преступлений, не находя достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо ст.64 УК РФ; подсудимой ФИО2 с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства, не находя достаточны оснований для применения ст.73 УК РФ. Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их количество в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, т.к. ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Определяя судьбу веществ доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 2750 рублей и 3280 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами Большаковой Н.В. и Милюковой Е.А., участвующими в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

тюбик зубной пасты, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; 

трос, велосипед «STELS «Navigator 600 MD” 26» серийный номер №, руководство по эксплуатации, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей А.Е.А. – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.А. Полидорский

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>