УИД 18RS0031-01-2024-000514-84

Дело № 1-52/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 16 июля 2024 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М., 

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Якшур-Бодьинского района ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Трегубова А.В., 

при секретаре Артемьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 21 апреля 2024 года передал право управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> своему брату ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В дальнейшем, с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о неправомерном завладении автомобилем его братом ФИО2, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Реализуя задуманное ФИО3, понимая, что сотрудники полиции в связи с поступившим от него сообщением о якобы имевшем место быть преступлении, будут принимать меры, направленные на раскрытие преступления, установление лица, совершившего данное преступление, а также обязаны будут возбудить уголовное дело по данному факту и, желая этого, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная о ложности своего заявления, находясь 14 мая 2024 года в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 05 минут в помещении ОМВД России «Якшур-Бодьинский» по адресу: УР, 

<

адрес>, будучи предупрежденный по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения, заявил об угоне у него автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> его братом ФИО2, написав собственноручно заявление об указанном факте, которое в этот же день зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД за № 1731 от 14.05.2024, тем самым нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.М. Дерюшев