Дело № 1-122/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 10 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А., 

при секретаре Глазуновой А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Козиковой Ю.С.,

потерпевшего А.М.Г.,

переводчика А.Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Королевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, правомерно находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н.О.Ф. и Н.С.Ф. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 тайно похитил с подоконника в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, с флеш накопителем объемом 2 ГБ, стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, с денежным балансом 100 рублей, принадлежащие Н.О.Ф., и мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 6 000 рублей, с флеш накопителем объемом 4 ГБ, стоимостью 250 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, с денежным балансом 50 рублей, принадлежащие Н.С.Ф. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.О.Ф. материальный ущерб в сумме 2 200 рублей, а Н.С.Ф. ущерб в сумме 6 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у дома № 115 по ул.Западной п.Смолино в Советском районе г.Челябинска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.М.Г. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 принесенным с собой гвоздодером, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес А.М.Г. не менее трех ударов по голове.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.М.Г. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые являются повреждением, опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека), и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, а также ушибленную рану в затылочной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник Королева Л.Н. поддержала данное ходатайство. 

От потерпевших Н.О.Ф., Н.С.Ф. и А.М.Г. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, состояние здоровья (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ). 

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевший А.М.Г. заявил суду гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 60 000 рублей в связи с перенесенными им нравственными переживаниями. 

Подсудимым потерпевшему А.М.Г. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он безусловно испытывал физические и нравственные страдания. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд принимает во внимание положения ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется при этом требованиями разумности и справедливости. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. По мнению суда, заявленная потерпевшим сумма компенсации морального вреда в 60 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, поэтому суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск А.М.Г. и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего А.М.Г. – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: три куртки, спортивные штаны, кофту, шапку, пару ботинок – вернуть потерпевшему А.М.Г. либо его представителю, в случае отказа в получении – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного А.М.Г. № (1355) – оставить в распоряжении ГБУЗ ОКБ №; гвоздодер – уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» (имей код №) хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела №, выделенного из уголовного дела № по факту открытого хищения имущества А.М.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина