№ 2-646/17

Поступило: 31.01.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи : Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «А.Б.» о закрытии банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «А.Б.» о закрытии банковского счета, указав, что между ней и АО «А.Б.» был заключен договор №№ и был открыт текущий счет №. Она обратилась к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета, однако банк оставил его без удовлетворения. Закрытие банковского счета № не освобождает ее от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и права ответчика при закрытии банковского счета нарушены не будут. Отказ Банка от закрытия банковского счета свидетельствует о нарушении ее прав и в силу действующего законодательства о защите прав потребителя в ее пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Ответчик систематически и злостно нарушает ее права, в связи с чем она просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., поскольку испытывала нравственные страдания на протяжении длительного времени из-за противоправного бездействия ответчика в отношении закрытия счета по поданному заявлению. Кроме этого, она постоянного находилась в состоянии стресса и переживании по из-за бездействия ответчика, все это вылилось в конфликты с близкими людьми и, как следствие, необходимость в поиске квалифицированной юридической помощи для отстаивания своих прав и обращение в суд, что для рядового законопослушного гражданина само по себе является стрессовой ситуацией. 

Истец просит расторгнуть договор банковского счета, обязать АО «А.Б.» закрыть счет №, взыскать с АО «А.Б.» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, факт наличия задолженности по кредитному договору №№, во исполнение которого открыт банковский счет №, не оспаривал.

Представитель ответчика АО «А.Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что в силу ст.ст.5.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п.1.4-1.8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», ст.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банки обязаны осуществлять идентификацию клиентов банка при осуществлении банковских операций. Таким образом, при обращении клиента банк должен надлежащим образом его идентифицировать, а также установить и зафиксировать его волеизъявление на закрытие счета, а клиент также предоставить необходимую информацию для проведения идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя в целях соблюдения действующего законодательства и исключения несанкционированного распоряжения счетом клиента неуполномоченными лицами. Поступившее по почте заявление о закрытии банковского счета не позволяет банку достоверно установить факт оформления и направления указанного заявления лично клиентом. Следовательно, Банк не вправе осуществлять действия по закрытию счета, если заявление о расторжении договора банковского счета направлено посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. 24.04.2013 между истцом и Банком было заключено соглашение №№ на получение кредитной карты, по условиям которого Банк открыл истцу счет карты №, в ходе которого обязался осуществлять его кредитование и обслуживание. Истец обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки на согласованных в соглашении условиях. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор – соглашение о кредитовании, включающее в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Из заключенного договора следует, что истец полностью согласен с содержанием Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитовании счета кредитной карты, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует подпись истца. Согласно гл.4 Общих условий выдачи кредитной карты, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета кредитной карты в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы равной 5(пяти) процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа для их дальнейшего списания Банком в счет погашения задолженности. Согласно гл.17 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, счет может быть закрыт по письменному заявлению Клиента. При получении Банком письменного заявления о закрытии счета вся задолженность по договору подлежит полному досрочному погашению клиентом. Счет карты закрывается с учетом сроков, установленным п.15.2.18 Договора, в соответствии с которым клиент обязуется в дату закрытия счета обратиться в Банк для проведения окончательных взаиморасчетов и получения подтверждения о закрытии счета, чего истцом сделано не было. В настоящий момент размер задолженности истца составляет 41359, 70 рублей. Закрытие счета приведет к невозможности погашения кредита, изменению условий договора и одностороннему отказу клиента от исполнения принятых им на себя обязательств. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку обратился в суд только после того, как в полном объеме воспользовался предоставленными ему лимитами кредитования счетов, при этом истец не погашает задолженность. Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2013 между АО «А.Б.» и ФИО1 было заключено Соглашение №№ на получение кредитной карты. При заключении соглашения ФИО1 была ознакомлена и выразила свое согласие с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями кредитования, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 на анкете-заявлении (л.д.40).

В рамках указанного договора ФИО1 открыт банковский счет № и установлен лимит кредитования – 40000 руб. (л.д.45).

В силу п.4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А.Б.», в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (л.д.34-37).

Таким образом, банковский счет № открыт АО «А.Б.» на имя ФИО1 во исполнение Соглашения о кредитования №№ от 24.04.2013 и в целях осуществления расчетов по операциям с использованием Кредитной карты.

Задолженность ФИО1 перед Банком по соглашению о кредитовании №№ составляет 41536,70 рублей (л.д.38). Наличие задолженности представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

25.11.2016 представитель ФИО1 – ФИО4 подал в АО «А.Б.» заявление о закрытии счета № открытого на имя ФИО1 с момента получения заявления и предоставлении копий документов, однако указанные требования были оставлены Банком без удовлетворения (л.д.8).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца ФИО1 банковского счета №.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является односторонним отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что в силу требований ст.310 ГК РФ недопустимо и нарушит права Банка, который возражает против закрытия счета.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о закрытии банковского счета № суд отказывает.

Требование о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд также оставляет без удовлетворения как производные от требования о закрытии банковского счета, в удовлетворении которого судом отказано. Кроме того, считает факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны АО «А.Б.» недоказанным.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Акционерному обществу «А.Б.» о закрытии банковского счета –отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий - Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017г.