26RS0

<

номер обезличен>-16 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

Г.Н.ГА.

представителя ответчика

Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 134 470 рублей 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 278 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 39 191 рублей 45 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 889 рублей 41 копейка. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 109 854 рубля на срок 36 месяцев под 17,5% годовых. 05.11.2016г. заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен>, умер. По состоянию на 26.02.2019г. у заемщика по кредитному договору от 11.04.2016г. образовалась задолженность в размере 134 470 рублей 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 278 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 39 191 рублей 45 копеек. Согласно информационному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО4 имеется открытое наследственное дело 

<

номер обезличен> на имя заемщика. Наследником умершего заемщика является ФИО2

В судебном заседании представитель истца Г.Н.ГБ. поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить. 

Ответчик Б.А.СБ., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям, где просил отказать в удовлетворении иска.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016г. ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 109 854 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Банк свое обязательство по договору исполнил, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 свои обязательства исполнять перестала в связи со смертью (

<

дата обезличена>), нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

По сведениям, представленным нотариусом ФИО4 09.08.2019г., на имя ФИО2 (сын) выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей 05.11.2016г., на жилой дом по 

<

адрес обезличен>; на земельный участок в СТ "Березка-2" 

<

номер обезличен>; на комнату 

<

номер обезличен> по ул. объездная, 

<

адрес обезличен> на право получения денежных средств.

Таким образом, ответчик ФИО2, принявший наследство, в силу закона, отвечает по долгам наследодателя (заемщика ФИО3) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая явно превышает размер предъявленных требований.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 26.02.2019г. составляет 134470 рублей 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 278 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 39 191 рублей 45 копеек.

Расчет задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом судом был проверен и признан обоснованным. 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на договор страхования не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умерший заемщик ФИО3 была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которой страхуется и риск смерти. 

Как следует из п.3.11.3, 3.11.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк", в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник или представитель) должен обратиться в банк с заявлением о страховой выплате по установленной страховщиком форме, а также представить ряд документов в зависимости от страхового риска.

В судебном заседании установлено, что ответчик в банк с таким заявлением не обращался, все необходимые документы не представлял.

Требований о взыскании страхового возмещения и осуществлении зачета первоначальных требований ответчик не заявил.

Наступление страхового случая не прекращает кредитные обязательства заемщика, а взыскание задолженности по кредитному договору не препятствует истцу обратиться в общем порядке в банк за получением страховой выплаты, в том числе путем ее направления на погашение задолженности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 3 889 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 11.04.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 26.02.2019г. в размере 134 470 рублей 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 278 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 39 191 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 889 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров