Дело № 12-98/2025

42RS0019-01-2025-000497-90

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 05 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП за отсутствием события правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила: восстановить срок для обращения с жалобой, определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в отдел полиции.

Жалоба мотивирована тем, что в рамках рассмотрения заявления КУСП № от 29.12.2024 г. УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 не полно проведено административное расследование, не установлена обстоятельства произошедшего правонарушения, не опрошены свидетели. Срок давно привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ составляет 2 месяца, в связи с чем, в столь быстрые сроки было вынесено данное определение не известно. 

ФИО1 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Однако в суд не явились, направила своего представителя.

ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен, однако в суд не явился.

Выслушав явившихся в суд лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для обращения с жалобой на определение от 30.12.2024г. суд учитывает, что его копия направлена в адрес ФИО1 только 14.01.2025г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Как следует из пояснений заявителя, почтовый конверт был получен 20.01.2025г. после чего незамедлительно подана жалоба на оспариваемое определение. Настоящая жалоба поступила в суд 29.01.2025г., т.е. в течение десяти дней с момента вручения простого письма. Доказательств об иной дате получения письма с копией определения должностного лица материалы дне содержат.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования определения заявителем не пропущен, в связи с чем, не подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (КУСП 31937 от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках проведения проверки по факту данного обращению ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО1, составлена справка о том, что в 

<

адрес> ФИО3 не был обнаружен, опросить его не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствие события правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1, прихожу к выводу, что должностным лицом не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом необходимый комплекс мер не принимался, в рамках рассмотрения заявления была опрошена только ФИО1, в то время как свидетели не устанавливались и не опрашивались. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства по своему внутреннему убеждению, должностное лицо пришло к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, однако с таким выводом согласиться не представляется возможным, данный вывод должностным лицом сделан преждевременно. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из мотивировочной части определения, должностное лицо пришло к выводу о наличии формальных признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, однако в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. 

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями, допущенными должностным лицом, что является безусловным основанием для отмены принятого определения. 

С учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ (60 и 90 календарных дней) не истек, определение УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов дела, должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Колчина Ю.В.