Дело № 2-3008/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Колбиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоньких ФИО7 к товариществу собственников жилья «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тихоньких А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем, заехал во двор 

<

адрес> по 

<

адрес>, находящийся в управлении ответчика, поскольку ему необходимо было забрать ребенка из развивающего центра, расположенного в указанном доме. Каких-либо знаков, ограничивающих или запрещающих движение транспортных средств, на указанной территории не установлено. При выезде из двора он обнаружил препятствие на дороге в виде цепочки. Рядом на табличке был указан номер телефона для открытия шлагбаума, однако по указанному номеру никто не ответил. С целью вернуть себе законное право на свободное передвижение, он переехал указанное препятствие, после чего покинул территорию. За повреждение имущества, причиненного ответчику, он был привлечен к административной ответственности. Полагает, что ответчик незаконно установил указанный шлагбаум, нарушив при этом гражданские права истца, дочь которого получила нервный срыв, а сам истец опоздал на важное мероприятие. Кроме того, в результате незаконной установки шлагбаума он был привлечен к административной ответственности, поскольку наезд на препятствие является нарушением Правил дорожного движения, однако, находясь в состоянии глубокого стресса, он не сразу осознал указанное. Действиями ответчика ему был причинен моральный сред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей, просит взыскать ее с ответчика.

В судебное заседание истец Тихоньких А.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, ссылаясь на основания, указанные в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственником помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч. 7 ст. 16 указанного закона). 

Судом установлено, что ТСЖ «Лидер» осуществляет управление домом 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в городе Хабаровске.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ последними принято решение по установке цепного автоматического шлагбаума на въезде во двор 

<

адрес> по улице 

<

адрес>

Установка указанного автоматического шлагбаума произведена силами ООО «Одеон «М» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Тихоньких А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем «Лексус ЛХ 570», Государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в городе Хабаровске, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на шлагбаум (цепной барьер), принадлежащий ТСЖ «Лидер», повредив его, после чего покинул место ДТП, чем нарушил п.2.6.1, 2.5 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указанное подтверждается постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихоньких А.В. к административной ответственности. Указанным постановлением Тихоньких А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

При этом суд учитывает, что Тихоньких А.В. в момент возникновения спорных правоотношений добровольно, при наличии размещенного указателя о принадлежности земельного участка собственникам МКД, въехал на огороженную территорию. Из пояснений представителя ответчика следует, что последнее стало возможным в результате проезда истца за кем-либо из членов ТСЖ, имеющим электронный ключ для открытия шлагбаума. При этом доказательств тому, что автомобиль истца был помещен за цепной шлагбаум без его ведома, Тихоньких А.В. не представлено, равно как и доказательств тому, что ответчиком производились какие-либо действия по удержанию истца на земельном участке. Суд так же критически относится к указанному в иске об обстоятельствах заезда и необходимости последнего, поскольку из представленной стороной ответчика фотографии следует, что вход в развивающий центр находится с другой стороны дома, подъезд к центру не огорожен, находится в свободном доступе и его посещение не требует въезда на огороженную территорию.

Истцом Тихоньких А.В. в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тихоньких А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года