Дело №–292/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Краснодар 22 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. 

<

адрес> Краснодарского края, зарегистрированного и проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – заместителя начальника управления Управление МВД России по городу Краснодару полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратилась ФИО1 с жалобой на постановление должностного лица - заместителя начальника управления Управление МВД России по городу Краснодару полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением штрафа в размере 500 руб. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласна, указывая, что должностным лицом при его вынесении не были учтены положения КоАП РФ, предусматривающие необходимость учета всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, отметив, что обжалуемое постановление было вынесено раньше получения ею повестки на допрос, что само по себе недопустимо и нарушает ее законные права. 05.02.2019г. ночью она находилась в аэропорту, рейс Казань-Краснодар постоянно откладывали в связи с плохой погодой в Краснодаре. Пользуясь тем, что в любой момент могли объявить посадку, сотрудники полиции, чьи фамилии ей не известны, составили в отношении нее протокол об административном правонарушении, заставив подписать своей рукой пустой протокол. Копию протокола не получала. ФИО1 подписала предоставленный сотрудниками полиции пустой протокол, поскольку они угрожали задержать ее под предлогом освидетельствования на неопределенный срок, чем помешали бы вылету. Свидетели, заявленных в протоколе, при его составлении не присутствовали. Пояснила, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, ею не совершалось, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо реальных доказательств, подтверждающих распития алкогольной продукции в аэропорту в неположенном месте. 

Управление МВД России по городу Краснодару, надлежащее извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд явку своего представителя не обеспечил, возражения на жалобу не представил. 

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Пункт 3 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ определяет ряд мест, объединяя их термином «общественные», их перечень является открытым. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 06.03.2019г., составленного должностным лицом – заместителем начальника управления Управление МВД России по городу Краснодару полковником полиции ФИО3, следует, что ФИО1 05.02.2019г. в 23:45, находясь в общественном месте, распивала алкогольную продукцию.

Согласно указанному постановлению ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.4 указанной статьи физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении после слов «распивала алкогольную продукцию» нет наименования напитка, а также отсутствует указание на содержание этилового спирта в алкогольной продукции.

Следовательно, постановление № по делу об административном правонарушении от 06.03.2019г. с точки зрения полноты установления сведений о правонарушении был составлен неправильно, при его составлении должностные лица не удостоверились в точном наименовании алкогольной продукции и содержании в нем этилового спирта, который, якобы, употребляла ФИО1

Кроме того, свидетельскими показаниями, данными ФИО4 в судебном заседании, подтверждено, что, действительно, ФИО1 находилась за столиком в зале ожидания аэропорта г. Краснодара. Вместе с тем, на столе стоял лишь чай. Никаких спиртных напитков в общественном месте ФИО1 не употребляла.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Закрепленный в вышеприведенной норме порядок рассмотрения дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, обеспечивающий возможность более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, выяснения всех обстоятельств дела, является обязательным для органов и должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Из представленных доказательств следует, что обжалуемое постановление от 06.03.2019г. было направлено ФИО1 с задержкой почти в три месяца, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте от 20.05.2019г. 

Кроме того постановление датировано 06.03.2019г., однако, лишь после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила повестку Управления МВД России по городу Краснодару от 12.04.2019г.

Сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не имеется, что влечет нарушение ее прав.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, события которого изложены в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении не доказана, поскольку в данном правонарушении, вменяемом ФИО1, отсутствуют элементы состава правонарушения, а именно, не установлено наименование алкогольной продукции, а также содержание в ней этилового спирта.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1. КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – заместителя начальника управления Управление МВД России по городу Краснодару полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова