Дело № 12-200/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003428-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Томск 15 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска М.С. от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска М.С. от 10 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, в обоснование указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку административного правонарушения она не совершала, прибыв на территорию РФ 12 ноября 2024 года, она проживала и состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживать по адресу: 

<

адрес>, она стала с 10 февраля 2025 года, предоставив принимающей стороне – А.Р. необходимые для ее постановки на миграционный учет документы 11 февраля 2025 года, однако 13 февраля 2025 года в отделе по вопросам миграции по Советскому району г. Томска тому было отказано в постановке ее на учет, а поставлена на учет она была лишь 15 февраля 2025 года. Соответственно, на момент выявления правонарушения 14 февраля 2025 года еще не истек предусмотренный ч. 3 ст. 20 Федерального закона №109-03 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» срок в семь рабочих дней для постановки на учет по месту фактического пребывания и требования закона не были ею нарушены. Полагает, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствует указание на обстоятельства совершенного ею правонарушения, требования КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем рассмотрении дела не выполнены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, ФИО1 в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 Азимов Ж.М. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом пояснил, что ФИО1 никаких ложных сведений не представляла, состояла на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, где и проживала со своим сожителем – А.А., затем после ссоры с хозяйкой квартиры переехала и стала с 10 февраля 2025 года проживать по новому адресу: 

<

адрес>. 11 февраля 2025 года она представила принимающей стороне – А.Р. необходимые документы, а 15 февраля 2025 года ее поставили на учет по этому адресу, что подтверждается приложенными к жалобе талонами о записи принимающей стороны – А.Р. на прием в миграционный орган на 13 и 15 февраля 2025 года и отрывной частью бланка уведомления. Также указал на то, что он, как защитник ФИО1 не был в установленном законом порядке допущен в качестве защитника к участию в деле. Также заявил ходатайство заслушать в судебном заседании пояснения Г.А., А.А. и А.Р. по указанным обстоятельствам, которое судья определил удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника и свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором РФ. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3-3.5 и 4 указанного закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, если иное не установлено указанным Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно подпункту «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в РФ, п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года относит находящихся в РФ физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного выше Федерального закона как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых подлежит постановке на учет по месту пребывания. 

Согласно постановлению должностного лица от 10 июля 2025 года №, 14 февраля 2025 года в 16 часов 20 минут по 

<

адрес>, каб. №, установлено, что временно проживающая на территории РФ гражданка Узбекистана ФИО1, прибывшая на территорию РФ 12 ноября 2024 года, состояла на миграционном учете с 30 января 2025 года по 27 апреля 2025 года по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, однако фактически по данному адресу не проживала, намерений проживать не имела, по данным материалов КУСП № от 12 февраля 2025 года установлен факт фиктивной регистрации по месту пребывания, вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет от 13 февраля 2025 года; проживая фактически по адресу: 

<

адрес> течение семи рабочих дней не предоставила принимающей стороне национального паспорта и миграционную карту для постановки на миграционный учет по указанному адресу, чем нарушила п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению, факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, справкой ИБД-регион.

В протоколе об административном правонарушении от 10 июля 2025 года вмененное ФИО1 правонарушение изложено аналогичным образом.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что правонарушение выявлено сотрудником полиции 14 февраля 2025 года около 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, каб. №. 

В материалы дела об административном правонарушении представлены: 

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которой ФИО1 15 февраля 2025 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до 27 апреля 2025 года;

- объяснение ФИО2 от 11 февраля 2025 года, согласно которому она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, при этом у них с Г.А. разные входы и отдельные жилые помещения, никаких лиц азиатской национальности она в этой квартире не видела, у себя в квартире не регистрировала, ни у нее, ни у Г.А. граждане Узбекистана никогда не проживали;

- объяснение Г.А. – собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 11 февраля 2025 года, согласно которому она зарегистрировала у себя в комнате граждан Узбекистана, в том числе ФИО1, однако они там не жили;

- объяснения ФИО1 от 14 февраля 2025 года, от 10 июля 2025 года по содержанию аналогичные доводам жалобы и пояснениям защитника в судебном заседании;

- справка о беседе 10 июля 2025 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска Б.В. по телефону с Ж.Б., находящейся в 

<

адрес>, в ходе которой последняя пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, никакие иностранные граждане в ее квартире никогда не проживали;

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которой ФИО1 30 января 2025 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до 27 апреля 2025 года;

- национальный паспорт ФИО1;

- миграционная карта ФИО1;

- сведения из баз данных миграционного учета на лицо – ФИО1, в том числе со сведениями о пересечении границы и привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что гражданка Узбекистана - ФИО1, прибыв на территорию РФ, при пересечении границы 12 ноября 2024 года получила миграционную карту, состояла на миграционном учете с 30 января 2025 года по адресу: 

<

адрес> сроком до 27 апреля 2025 года; затем 15 февраля 2025 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до 27 апреля 2025 года.

При вынесении обжалуемого постановления при указании на то, что ФИО1 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживала и намерений проживать не имела, должностное лицо в оспариваемом постановлении ссылается на материалы КУСП № от 12 февраля 2025 года и заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет от 13 февраля 2025 года.

Судом запрошены и исследованы материалы КУСП № от 12 февраля 2025 года ОМВД России по Томскому району, зарегистрированному в ОМВД России по Кировскому району г. Томска 15 февраля 2025 года в КУСП № (материал об отказе в возбуждении уголовного дела №), содержащие заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания граждан Республики Узбекистан, в том числе Р.Д.ТБ., составленное 13 февраля 2025 года по итогам проведенной проверки, осмотра месте происшествия и получения объяснений от Г.А. и Ж.Б.

Вместе с тем, в ходе дальнейшего производства проверки по данному материалу КУСП № от 12 февраля 2025 года (он же КУСП № от 15 февраля 2025 года) 25 февраля 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ по факту фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в отношении Г.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предметом проверки по которому являлся факт регистрации Г.А. по адресу: 

<

адрес> граждан Узбекистана, в том числе ФИО1

В ходе дальнейшей проверки после 13 февраля 2025 года были получены объяснения от Г.А., А.А. и ФИО1, согласно которым указанные лица дали пояснения, аналогичные данным в судебном заедании.

Вывод об отсутствии в действиях Г.А. состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, сделан на основании рассмотрения материалов проверки, в том числе на основании объяснений Г.А., А.А. и ФИО1 от 22 февраля 2025 года, пояснивших о постановке на миграционный учет и предоставлении Г.А. указанным лицам жилого помещения для проживания по адресу: 

<

адрес> их выселении оттуда 10 февраля 2025 года.

В судебном заседании Г.А. также пояснила, что жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации права, которое судья определил приобщить к материалам дела, разрешая ходатайство защитника. Также Г.А. пояснила, что с ноября 2024 года до 10 февраля 2025 года в указанной квартире проживали ФИО1 с супругом, которых она поставила на регистрационный учет, однако 10 февраля 2025 года между ними возникли разногласия и ФИО1 с супругом съехали. 

В судебном заседании А.А. пояснил, что совместно с сожительницей – ФИО1 с ноября 2024 года до 10 февраля 2025 года они проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую предоставляла им для проживания Г.А., зарегистрировавшая их по данному адресу. 10 февраля 2025 года между ними возникли разногласия и они с ФИО1 съехали и стали проживать у А.Р. по адресу: 

<

адрес>, где также встали на миграционный учет.

В судебном заседании А.Р. пояснил, что 10 февраля 2025 года к нему пришла знакомая – ФИО1, которая попросила разрешения проживать с супругом (А.А.) у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. Он ответил согласием, 11 февраля 2025 года ФИО1 предоставила ему свои документы для постановки на миграционный учет, 13 февраля 2025 года он обратился в отдел по вопросам миграции для постановки ее на учет, однако ему было отказано и разъяснено, что на учет ее поставят только после составления протокола. 15 февраля 2025 года он вновь обратился в отдел по вопросам миграции и ФИО1 была поставлена на миграционный учет в его квартире. В настоящее время ФИО3 не проживают у него, так как переехали.

Допрошенные в суде лица под расписку предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложных показаний.

Исследовав представленные материалы и заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что факт фиктивной постановки ФИО1 на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, где последняя фактически не проживала и намерения проживать не имела, а проживая по адресу: 

<

адрес>, в течение семи рабочих дней не предоставила принимающей стороне национального паспорта и миграционную карту для постановки на миграционный учет по указанному адресу, не нашел своего подтверждения.

По материалу КУСП № от 12 февраля 2025 года (он же КУСП № от 15 февраля 2025 года) 25 февраля 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ по факту фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в отношении Г.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2025 года является итоговым решением, принятым по материалу проверки, в котором содержалось заключение от 13 февраля 2025 года об установлении факта фиктивной регистрации по месту пребывания граждан Республики Узбекистан, в том числе Р.Д.ТБ., и предметом проверки по которому являлся факт регистрации ФИО4 по адресу: 

<

адрес> граждан Узбекистана - А.А. и ФИО1, данное постановление в настоящее время не отменено.

Выводы должностного лица о том, что ФИО1, проживая фактически по адресу: 

<

адрес>, на момент выявления правонарушения – 14 февраля 2025 года в течение семи рабочих дней не предоставила принимающей стороне национального паспорта и миграционную карту для постановки на миграционный учет по указанному адресу, не подтверждаются материалами дела.

Факт проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> до 10 февраля 2025 года, а с указанной даты - у А.Р. по адресу: 

<

адрес>, подтвердили в судебном заседании свидетели А.Р., А.А. и Г.А., также А.Р. пояснил, что документы для постановки на учет были переданы ему ФИО1 11 февраля 2025 года, а 15 февраля 2025 года он поставил ее на учет, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в семь рабочих дней истекал в 24 часа 19 февраля 2025 года.

То есть, на момент выявления правонарушения в 16 часов 20 минут 14 февраля 2025 года ФИО1 не были нарушены требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Наличие в материалах проверки заключения об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет от 13 февраля 2025 года (по материалу КУСП № от 12 февраля 2025 года), как и ссылка на него должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, при наличии итогового решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2025 года, которым установлено, что факт фиктивной регистрации Г.А. иностранных граждан А.А. и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не нашел своего подтверждения, не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Справка о беседе 10 июля 2025 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска Б.В. по телефону с Ж.Б., находящейся в 

<

адрес>, а также содержание данных ему пояснений не может быть принято судом в качестве доказательства по делу для опровержения указанных обстоятельств, поскольку Ж.Б. не предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что по данному делу отсутствует событие административного правонарушения.

Вопрос соблюдения процедуры привлечения к ответственности при условии прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения обсуждению не подлежит, в связи с чем судом не рассматриваются доводы защитника о нарушении процедуры его допуска к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска М.С. от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска М.С. от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 05.09.2025.