№ 7 - 752/21

№ 12 - 63/21

Судья Прозорова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1181/20 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ) 

<

...> В.В. от 25 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

ФИО1 обжаловала указанное постановление в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года постановление № 1181/20 оставлено без изменения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу постановления и решения. 

В обосновании доводов жалобы указала, что причиной обрушения перекрытия в 

<

адрес>, в которой ФИО1 производился косметический ремонт, являлось полное исчерпание несущей способности несущих балок перекрытия из-за поражения древесины гнилью и насекомыми с утратой прочности конструкции на 80-100% на площади не менее 90%, что подтверждается заключением специалиста. Тогда как механическое воздействие при проведении косметического ремонта, отбивка штукатурки со стен и потолка, демонтаж несущих перегородок, не было причиной обрушения перекрытия в вышеуказанной квартире. 

Обрушение чердачных перекрытий явилось следствием ненадлежащим обслуживанием общего домового имущества со стороны управляющей компании. Сам факт проведения работ ФИО1 по демонтажу несущих перегородок в 

<

адрес> не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ, поскольку производимые работы не являются перепланировкой, не нарушают конструктивную схему здания и не влекут нарушение требований пунктов 4.2, 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Алехина А.В. 

Защитник Алехин А.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что косметический ремонт в квартире не является перепланировкой по смыслу жилищного законодательства. На данный момент в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга продолжается рассмотрение гражданского дела, в ходе которого будет установлен виновник обрушения чердачных перекрытий в квартире, истцом по делу выступает ФИО1, ответчиком управляющая компания. Межкомнатные перегородки, которые были демонтированы во время ремонта, не являются несущими конструкциями, для производства их сноса не требуется какое-либо согласование с государственными органами. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу решения судьи районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ наступает за самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме. 

В силу пункта 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В пункте 1.7.1 указанных Правил предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 

<

дата> в ходе проведения внеплановой выездной проверки ГЖИ выявлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 самовольно, без наличия разрешительных документов, произведена перепланировка жилого помещения в части произведения демонтажа межкомнатных стен, чем нарушены требования пункта 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, а именно: протоколом №...-р от 

<

дата> об административном правонарушении; актом проверки №...-р от 

<

дата>; фотоматериалами к акту проверки; распоряжением от 

<

дата> о проведении внеплановой выездной проверки. 

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку причиной обрушения чердачных перекрытий стало следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию дома – судом отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд не дает оценку причинам обрушения потолочного покрытия в 

<

адрес>, лит. А, не выяснеет соотношение вины в обрушении потолка между собственником жилого помещения и управляющей компании дома, а дает оценку действиям ФИО1, как собственника вышеуказанной квартиры в части соблюдения требований пункта 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. 

Доводы жалобы о том, что произведенные ФИО1 работы являются косметическим ремонтом, а снос межкомнатных перекрытий не является переустройством и (или) перепланировкой по смыслу диспозиции части 2 статьи 7.21 КоАП РФ, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность по согласованию проведения указанных работ – судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

При этом детальное определение понятию «перепланировка» дается в пункте 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. 

В силу указанных Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Произведенные ФИО1 работы по сносу межкомнатных перегородок с очевидностью свидетельствуют о проведении ею перепланировки, в том смысле, который придается понятию «перепланировка» нормативно-правовыми актами жилищного законодательства, а также диспозицией части 2 статьи 7.21 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. 

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями санкции части 2 статьи 7.21 КоАП РФ. Назначение административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям административного наказания, а также соразмерности совершенного административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объект административного правонарушения, которым являются общественные отношения в области охраны собственности, и не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица по делу не усматривается. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлением № 1181/20 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова