Дело №1-36/2021г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 08 июля 2021 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

с участием: государственных обвинителей – прокурора Шарохина С.Н., заместителя прокурора Кулаженковой В.Х., помощника прокурора Шмелева А.А., защитника по назначению – адвоката Цыганкова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого ФИО1,

при секретаре Соловьёвой Н.Ю., а также потерпевшем ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, имеющего непостоянный доход от временных заработков, в Российской Федерации регистрации места жительства не имеющего и не военнообязанного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее в Российской Федерации судимого:

- Ельнинским районным судом Смоленской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (три эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, условно, с испытательным сроком 02 года, со штрафом в размере 8000 рублей; снят с учета по истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, не оплачен;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точные дата и время не установлены), у ФИО1, который правомерно находился в помещении ангара, расположенного на расстоянии около 270 м на север от 

<

адрес> и находящегося в пользовании ИП ФИО18., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО19. и хранящегося в подсобном помещении данного ангара. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), желая обеспечить возможность проникновения в помещение вышеуказанного ангара, воспользовавшись тем, что находящиеся в данном ангаре лица не наблюдают за его действиями, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время не установлено), снял навесной замок с запасных металлических двухстворчатых ворот, запирающихся изнутри, с одного из ушек для навеса замка, после чего покинул помещение ангара.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) ФИО1, находясь около запасных ворот, ведущих в помещение ангара, расположенного на расстоянии около 270 м на север от 

<

адрес>, которые предварительно были освобождены от запирающего устройства, в период времени с 18 часов до 22 часов (точное время не установлено), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО20., воспользовавшись отсутствием на окружающей территории посторонних лиц, через указанные выше ворота незаконно проник в помещение ангара, где находясь в вышеуказанное время около подсобного помещения, расположенного внутри данного ангара, с помощью обнаруженного на месте не установленного металлического предмета сломал запирающее устройство на входной двери в подсобное помещение, после чего через данную дверь незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение: цепей от бензопилы «STIHL», в количестве 2 шт., стоимостью 488 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 977 рублей 34 копейки, шины, марки «CHAMPION 35см/14», в количестве 1 шт., стоимостью 355 рублей 73 копейки, и горелки-зажигалки, в количестве 1 шт., стоимостью 458 рублей 06 копеек, принадлежащих ИП ФИО22., после чего с похищенным покинул место происшествия, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО21. материальный ущерб на общую сумму 1 791 рубль 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время не помнит, он, закончив свою подработку на пилораме у ФИО4, которая располагается в 

<

адрес>, направился к своим знакомым ФИО23 и ФИО24, которые в тот момент находились в ангаре, принадлежащем ФИО3 и располагающимся также в 

<

адрес>, недалеко от пилорамы ФИО25. Когда в указанное время, он пришел в ангар ФИО26 то там находился ФИО27, ФИО28 и ФИО2. Внутри данного ангара, помимо пилорамы, располагается два подсобных помещения. Одно подсобное помещение, предназначено для отдыха и приема пищи работников, а в другом хранятся различные запасные части, бензопилы. Он, ФИО29 и ФИО30, находились в подсобном помещении для приема пищи, ФИО2 ходил где-то около ангара. Двери второго подсобного помещения были открыты. В этот же день, через непродолжительное время, после того, как он пришел в указанный ангар, он вышел из подсобного помещения и подошел к открытой двери второго подсобного помещения, где увидел в коробке с правой стороны от входа две цепи для бензопилы, на вид новые, и одну шину «CHAMPION». На столе стояла горелка-зажигалка оранжевого цвета. В связи с тем, что у него дома имеется своя бензопила, он решил, что увиденные им цепи и шина подойдут к его бензопиле. Денежных средств для приобретения указанного имущества у него не было, поэтому он решил вернуться в данное помещение позднее, когда никого не будет, и забрать вышеперечисленное себе. Затем он подошел ко вторым воротам в данный ангар, которые закрывались изнутри с помощью навесного замка, просто накинутого на петли ворот, при этом замок не защелкивался, и через них никто не ходил. Находясь около указанных ворот, он снял с двух петель навесной замок, и одев его только на одну петлю, таким образом, открыл ворота, после чего вернулся к ФИО31 и ФИО32 в помещение для приема пищи, где они посидели еще какое-то время, и около 18 часов ушли. Когда из ангара уходил ФИО2, он не видел, также не видел, закрывал он или нет подсобные помещения на замки. Основные ворота, ведущие в данный ангар, при нем снаружи закрыл на замок ФИО5, одел навесной замок на петли и защелкнул замок, и они разошлись по домам. В этот же день, около 22 часов, точное время не помнит, он незаметно подошел ко вторым воротам указанного выше ангара, открыл одну створку ворот внутрь и зашел в ангар. Около ангара и внутри него никого не было, и он, подсвечивая себе фонариком, имеющемся в его мобильном телефоне, подошел к подсобному помещению, в котором хранились запасные части, и увидел, что входная дверь, ведущая в данное помещение, закрыта на навесной замок. Он поднял с земли в данном ангаре какой-то металлический предмет, напоминающий монтировку, вставил данный предмет между петлями и замком и с силой дернул в сторону, в результате чего выдернул из стены одну петлю, которая прикреплялась к стене с помощью саморезов, а замок в этот момент остался висеть закрытым на второй петле. Предмет, с помощью которого он сломал запирающее устройство, он бросил куда-то в сторону. Открыв двери, он прошел в подсобное помещение, где, подсвечивая себе фонариком телефона, достал из коробки, на которой было написано «STIHL», две цепи для бензопилы, положил цепи в наружный карман одетой на нем рабочей куртки, взял зажигалку и тоже положил в карман, после чего достал из указанной коробки шину «CHAMPION 35см/14» и вышел из подсобного помещения, далее вышел из ангара, прикрыв за собой ворота, и ушел домой. Похищенное им имущество он положил в гараже, расположенном во дворе его дома, детям и жене об этом ничего не говорил. На следующий день он попробовал похищенную им шину установить на принадлежащую ему бензопилу, но шина не подошла, и он отложил ее в сторону в гараже. Похищенные им цепи он использовал на протяжении одного месяца для заготовки дров на зиму, в результате чего данные цепи пришли в негодность, поэтому он их выкинул спустя один месяц после совершения хищения в мусорный контейнер, расположенный недалеко от его дома. В ДД.ММ.ГГГГ похищенную им зажигалку он подарил своему знакомому ФИО33, т.к. ему она была не нужна. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему по факту хищения приехали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном и добровольно выдал хранящуюся в его гараже шину «CHAMPION 35см/14». В настоящее время он полностью признает свою вину в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, из ангара, расположенного в д.

<

адрес>, совершил хищение двух цепей для бензопилы, одной шины для бензопилы и одной горелки-зажигалки, и в содеянном раскаивается. Стоимость похищенных им цепей ему известна, и он собирается вернуть денежные средства за цепи ФИО34 чтобы полностью погасить причиненный ущерб (л.д. 123-127, 137-140).

Данные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО35 показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью установлена и достоверно подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний в суде потерпевшего ФИО36. усматривается, что у него имеется ангар в 

<

адрес>, он им пользуется, хранит технику и многое другое. Подсудимого иногда видел в ангаре ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, утром он пришел к ангару и увидел раскрытые двери, и пройдя внутрь, увидел, что там нет зажигалки (горелки) - цвет розово-черный, цепей для пил Штиль – 2 штуки, шины и еще что-то, не помнит. Цепи были новые в упаковке, горелку купил на базаре в ларьке, она была в исправном состоянии. Через какое-то время он увидел зажигалку у ФИО37 в гараже, тот сказал, что зажигалку ему отдал ФИО1, после чего он сообщил в полицию. 

Ангар закрывается на замки. Все замки закрывал сам.

После совершения преступления подсудимый подходил, рассчитался с ним и извинился, и у него нет к подсудимому претензий. 

Потерпевший ФИО38 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, частично оглашенные в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, в вечернее время, он приехал в ангар, где в этот момент подрабатывали ФИО39 и ФИО40. Через непродолжительное время, после его приезда в ангар к ФИО41 и ФИО42 пришел житель 

<

адрес>, ФИО1. 

После того, как он закрыл подсобные помещения, он покинул ангар, сказав ФИО43, чтобы он закрыл ангар на замок. Ключи от всех замков, в этот день, были у него, т.к. замок на входных воротах в ангар можно было просто защелкнуть. Закрыты ли вторые ворота, ведущие в ангар или нет, он не проверял, так как считал, что они закрыты, в связи с тем, что они ими практически не пользуются. На следующий день, в утреннее время, сколько точно было времени - не помнит, он приехал к указанному ангару по делам. Открыв замок на входных воротах в ангар, он прошел внутрь, где, занимаясь своими делами, обратил внимание на то, что ворота, расположенные с оборотной стороны ангара, приоткрыты. Он подошел к данным воротам и увидел, что навесной замок, с помощью которое закрывались данные ворота, висит только на одной петле. Далее он обратил внимание на двери, ведущие в подсобное помещение для хранения бензопил и инструментов, и, увидел, что из стены, вырвана петля и навесной замок с данной петлей, висит на двери, то есть дверь, ведущую в данное помещение, кто-то взломал. Сам замок был закрыт и не поврежден. Данные повреждения для него никакой материальной ценности не представляют, и в настоящее время там уже давно все отремонтировано. Открыв данную дверь и зайдя в помещение, он осмотрел его и обнаружил, что из данного помещения пропала зажигалка-горелка оранжевого цвета, две новые цепи для бензопилы «STIHL» и одна шина марки «CHAMPION 35см/14» для бензопилы «STIHL» (л.д.107-111).

Потерпевший пояснил, что детали забыл, так как прошло время.

Из показаний в суде свидетеля ФИО15 усматривается, что он в прошлом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему в гараж пришел ФИО1 и спросил, не нужна ли зажигалка. Она была оранжевого цвета, и ФИО1 отдал ее ему бесплатно, сказал, что она его и валяется у него дома. Подсудимого он знает давно, вроде нигде замечен не был, ничего плохого о нем сказать не может. После этого к нему несколько раз в гараж заходил потерпевший (ФИО2), и спросил, откуда у него такая зажигалка. Он пояснил, что ему ее подарил ФИО1, а тот сказал, что у него была такая же. После этого приехали сотрудники полиции и сказали, что такая зажигалка была у ФИО2, зажигалку изъяли, и был составлен акт изъятия.

Конфликтов с подсудимым никогда не было.

Из показаний в суде свидетеля ФИО10 усматривается, что ФИО1 он знает примерно 3 года, отношения приятельские, неприязненных отношений нет. Потерпевшего ФИО2 тоже знает, он у него работал. У того есть ангар, в нем 2 подсобки, одна из них с инструментами, и еще помещение типа конторки, там ключи, запчасти хранятся, это помещение закрывал сам ФИО2. Замки на ангаре и на дверях навесные. Подсудимый заходил в это помещение, находился от силы полчаса, чай попили, покурили и ушел.

Свидетель ФИО10 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, частично оглашенные в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты о том, что в тот день, когда он, ФИО44 и ФИО1, кушали в одном из подсобных помещений, в данном ангаре также находился ФИО2, который открывал оба подсобных помещения. ФИО1, сидел с ними, и не ходил во второе подсобное помещение, однако, через непродолжительное время после своего прихода, сказал, что пойдет в туалет, и вышел из подсобного помещения. Куда он пошел, он не смотрел, но вернулся тот примерно через 5 минут, в руках или одежде ФИО1 ничего не было. Побыв в ангаре примерно до 18 часов этого же дня, он, ФИО1 и ФИО45 ушли. Перед уходом он видел, как ФИО2 закрыл подсобные помещения на навесные замки, а ключи забрал себе, после чего уехал. Ко второй двери, ведущей в ангар, он не подходил, т.к. считал, что она, как всегда закрыта, т.к. ею не пользуются. Они вышли через основные ворота из ангара, и он закрыл ворота на навесной замок, который защелкивался без помощи ключа, и после этого они разошлись по домам. Примерно через одну неделю ему звонил ФИО3 и сказал, что кто-то сломал замок в подсобном помещении и украл из данного помещения какие-то запчасти. Что конкретно было украдено, и кто это сделал, он тогда не знал. В настоящее время ему известно, что данную кражу совершил ФИО1, который не работает у ФИО2, и в тот день просто заходил к ним (л.д. 82-85 )

Свидетель пояснил, что такие показания давал, но забыл, так как прошло время.

Из показаний в суде свидетеля ФИО11 усматривается, что с подсудимым знаком около года или двух. ФИО2 тоже знает, у него подрабатывает в ангаре на пилораме в 

<

адрес>. Ангар закрывает иногда сам ФИО2, иногда он или другие работники. Замок вроде там навесной. На этой пилораме есть отдельное помещение для инструмента. По факту хищения он ничего не знал, об этом ему сказал участковый, что взяли пилу, вроде это было в прошлом году. Он на него (ФИО1) никогда бы не подумал. В ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на этой пилораме, видел, что ФИО1 приходил, один раз, приходил пить чай, и ушел, никуда не отлучался.

Из показаний свидетеля ФИО46 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает родной брат ее мужа - ФИО3 со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО3 приобрел у ФИО47 металлический ангар, расположенный в 

<

адрес>. Согласно договора купли-продажи ФИО48 приобрел указанный выше ангар у ТсОО «Россия» в ДД.ММ.ГГГГ, а также же ей известно, в продаже указанного ангара участвовал ФИО49, который в настоящее время на территории 

<

адрес> не проживает. После приобретения указанного ангара у ТсОО «Россия» в лице ФИО13 ФИО50 через суд не оформил право собственности на ангар, в связи с чем необходимо было через суд оформить право собственности сначала на имя ФИО51, в затем на имя ФИО3. Гарантией того, что сделка между ФИО52 и ФИО3 о продаже последнему вышеуказанного ангара совершена, послужила генеральная доверенность, оформленная на ее имя ФИО53, и дающая ей право от его имени оформить право собственности на указанный ангар и землю под ним. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она от имени ФИО54 обратилась в Ельнинский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный выше ангар, однако, в удовлетворении иска ей было отказано. До настоящего времени, ей и ФИО55. не удалось оформить право собственности на указанный ангар в связи с тем, что надлежащим образом бывшие собственники ангара не оформили документы. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ указанный ангар находится в пользовании ФИО56., и внутри ангара располагается принадлежащая ему техника и пилорама. Кроме того, внутри ангара ФИО57. построил два подсобных помещения, которые собственноручно закрывает на навесные замки. Также ангар, закрывается на навесные замки (л.д. 155-158 ).

Уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления также исследованные письменные доказательства, в том числе:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, из ангара, в д.Петропавловка, похитил: две цепи от бензопилы Штиль, одну шину, одну газовую горелку-зажигалку. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 26 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему фототаблица, из которых следует, что местом происшествия является ангар, принадлежащий ФИО58 расположенный на расстоянии около 270 м на север от 

<

адрес>, номер зданию не присвоен. С правой стороны от входа в ангар расположено подсобное помещение, вход в которое осуществляется через деревянную дверь (л.д. 8-12, 13-18 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является гараж, расположенный во дворе квартиры, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у участвующего в осмотре ФИО1 изъята шина для бензопилы черного цвета с надписью желтого цвета «CHAMPION 35см/14» (л.д. 29-33, 34-36 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО14 В ходе осмотра у участвующего в осмотре ФИО15 изъята газовая горелка-зажигалка оранжевого цвета, которую как пояснил участвующий в осмотре ФИО15, около двух месяцев назад ему принес ФИО1 (л.д. 38-42, 43)

- заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость имущества по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: 2 цепи от бензопилы «STIHL 180» - 488,67 * 2 шт.= 977 рублей 34 копейки; шины марки «CHAMPION» - 355 рублей 73 копейки; горелки-зажигалки – 458 рублей 06 копеек. Общая стоимость имущества – 1 791 рубль 13 копеек (л.д. 48-79 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой иллюстрационной таблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что предметами осмотра являются: горелка-зажигалка оранжевого цвета с пятном от красителя белого цвета на дне и шина черного цвета марки «CHAMPION 35см/14» для бензопилы, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 93-95, 96-99, 100-101);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из трех однородных предметов, предъявленных для опознания потерпевшему ФИО59 а именно - трех горелок-зажигалок, потерпевший ФИО60. уверенно указал на предмет под №, т.е. на горелку-зажигалку оранжевого цвета с пятном от красителя белого цвета на дне, изъятую у ФИО15 (л.д. 112-114 )

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из трех однородных предметов, предъявленных для опознания потерпевшему ФИО61., а именно: трех шин для бензопилы «CHAMPION 35см/14», «CHAMPION 40см/16», «CHAMPION 45см/18», потерпевший ФИО62. уверенно указал на предмет под №, т.е. на шину марки «CHAMPION 35см/14», изъятую ДД.ММ.ГГГГ из гаража во дворе дома ФИО1 (л.д. 115-117 );

Вещественные доказательства по делу, с учетом мнения сторон обвинения и защиты, в судебном заседании не исследовались.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора подсудимого, в суде не установлено.

Все исследованные доказательства суд признает полученными в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.75 УПК РФ, - они взаимодополняют друг друга и существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд допускает их к доказыванию вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту умышленного, из корыстных побуждений, тайного обращения в свою собственность имущества, принадлежащего ФИО63, сопряженного с незаконным, без согласия собственника, проникновением в помещение, с причинением потерпевшему имущественного ущерба и последующим реальным распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению, - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести, ранее судим на территории Российской Федерации за умышленное тяжкое преступление к условной мере наказания, по истечение испытательного срока дополнительное наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено.

На территории Российской Федерации ФИО1 проживает фактически с ДД.ММ.ГГГГ, без регистрации места жительства, имеет семью в составе гражданской жены и троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту фактического жительства в РФ не состоит, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются и судом признаются: явка с повинной, данная добровольно при разъяснении права пользоваться услугами защитника, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, полное возмещение причиненного преступлением вреда, раскаяние о содеянном, наличие несовершеннолетних детей. 

При установленных обстоятельствах, в их совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, при этом не усматривает по делу оснований для применения к наказанию положений ч.6 ст.15 УК РФ - о снижении категории совершенного преступления, и ст.64 УК РФ – о наличии исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности ФИО1, в том числе наличие у подсудимого судимости за совершение корыстного тяжкого преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу, что поскольку условное наказание по предыдущему приговору суда не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то оснований для применения к наказанию осужденного положений ст.73 УК РФ об условном осуждении по настоящему делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% (пяти процентов) заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – горелку-зажигалку оранжевого цвета, шину марки «CHAMPION 35см/14», возвращенные законному владельцу ФИО64., - оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий С.В.Ерохова