Дело № 1-119/2020

25RS0018-01-2020-001075-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кировского района Приморского края Саушкиной Д.О., Катановой Е.В., 

защитника – адвоката Голощаповой Т.А., 

при секретарях Ильчук А.И., Малюк К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 14.05.2015 года Кировским районным судом Приморского края по пункту «з» части 2 статьи 111; части 3 статьи 30, части 1 статьи 309 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; 25.12.2018 года по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 12.12.2018 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на срок 01 год 09 месяцев 01 дней, фактически освобожденного 25.12.2018 года; 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном примерно в 7 километрах в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, точное место не установлено, обнаружил 3 куста растений дикорастущей конопли и, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, оборвал с них верхушечные части, листья и мелкие стебли, тем самым присвоил себе указанные растения дикорастущей конопли, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, постоянной массой 291,38 г, что является крупным размером, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поместил вышеуказанное наркотическое средство в полимерный пакет, который положил себе за пазуху под куртку, надетую на нем, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, с момента присвоения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 35 минут, на участке местности, расположенном в 2,7 километрах на восток от километрового указателя «2» автомобильной дороги регионального значения «Межгорье – Большие Ключи» на территории Кировского района Приморского края. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласился на оглашение показаний, данных в ходе досудебного производства, которые подтвердил, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных к хранению веществ, он ответил утвердительно, поскольку понимал, что в случае его досмотра наркотическое вещество будет у него сразу обнаружено. 

В ходе допроса в досудебном производстве ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения в период с 18 часов 20 минут до 19 часов в лесном массиве 3 кустов дикорастущей конопли, с целью личного употребления, без цели сбыта, сорвал с них верхушечные части, листья и мелкие стебли, сложил все в пакет, который положил себе за пазуху под куртку и направился на мотоцикле домой в 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился на участке местности в 2,7 км на восток от километрового указателя «2» автодороги 

<

адрес> и к нему подъехали сотрудники ДПС. На вопрос сотрудников ДПС имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он пояснил, что за пазухой под курткой хранит пакет с коноплей. По прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии понятых и адвоката, после разъяснения цели проведения осмотра, прав и обязанностей, ему было предложено выдать наркотические средства, если таковые имеются. Он пояснил, что хранит при себе в пакете наркотическое средство конопля, которую обнаружил и сорвал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, в лесном массиве между с. Крыловка и с. Большие Ключи. В ходе осмотра у него был изъят и опечатан пакет с коноплей, а так же изъяты смывы с рук (л.д. 87-90). 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами: 

– протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в лесном массиве в районе 

<

адрес> нашел дикорастущую коноплю, которую оборвал и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Коноплю выдал добровольно сотрудникам полиции (л.д. 6); 

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 2,7 километрах на восток от километрового указателя «2» автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес>, у ФИО1 при себе под курткой обнаружен пакет с растительным веществом, похожим на марихуану. Данное растительное вещество, а так же смывы с рук упакованы, опечатаны и изъяты. Также изъят мотоцикл «SUZUKI DR 250», на котором передвигался ФИО1 (л.д. 8-14); 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 291,38 гр. (л.д. 48-50); 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на смывах с рук, изъятых у ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства (вещества) тетрагидроканнабинола (л.д. 55-56); 

– протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полимерный пакет с растительным веществом, со специфическим запахом, характерным для конопли и б/у почтовый конверт с ватным тампоном (л.д. 31-35); 

– протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл «SUZUKI DR 250», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 39-42); 

– протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что точное место обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве 3 кустов растений дикорастущей конопли не помнит. Находясь около дома по 

<

адрес>, указал примерное направление и расстояние до места обнаружения конопли, а именно участок местности в лесном массиве, расположенном примерно в 7 километрах в восточном направлении от дома по вышеуказанному адресу. Как заявил ФИО1, данный наркотик – коноплю – он с момента присвоения незаконно хранил при себе за пазухой – под курткой, надетой на нем до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра (л.д. 91-94); 

– показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон: 

– показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе досудебного производства пояснил, что проходит службу в МО МВД РФ «Лесозаводский». На основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации о том, что на автомобильной дороге «Межгорье – Большие Ключи» ФИО1 будет переносить при себе наркотические средства, они совместно с государственным инспектором дорожного надзора Свидетель №4, остановили на указанной автодороге мотоцикл, без регистрационного знака, за рулем которого находился ФИО1 На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, ФИО1 пояснил, что при себе за пазухой, под курткой, в пакете хранится наркотик – конопля, которую он сорвал и хранит для личного употребления. По прибытии СОГ, следователем был произведен осмотр места происшествия, в присутствии двух понятых и адвоката Голощаповой Т.А., ФИО1 было предложено выдать наркотическое средство, находившееся по информации у последнего. ФИО1 вытащил из-за пазухи из-под куртки пакет и пояснил, что в пакете находится принадлежащий ему наркотик – конопля, который он хранит для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. После демонстрации, пакет с веществом растительного происхождения был изъят у ФИО1 и опечатан биркой. Также у ФИО1 были произведены смывы с рук на ватный тампон, которые изъяты и помещены в б/у почтовый конверт, изъят мотоцикл, на котором ФИО1 передвигался (л.д. 21-23); 

– показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, который дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 24-26); 

– показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия, проводимом на автомобильной дороге в районе 

<

адрес>. В осмотре участвовал ФИО1 и адвокат. После разъяснения цели осмотра – обнаружение и изъятие наркотиков, которые хранились у ФИО1, разъяснения прав, обязанностей и порядка проведения осмотра, ФИО1 вытащил из-под куртки пакет и пояснил, что в пакете находится принадлежащий ему наркотик – конопля, которую он сорвал для личного употребления, чтобы курить. ФИО1 открыл пакет и показал его содержимое, в нем находились части растений зеленого цвета. Пакет с коноплей был изъят у ФИО1, опечатан биркой. Также изъяты смывы с рук на ватный тампон и мотоцикл, на котором ФИО1 передвигался по дороге (л.д. 29-30); 

– показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, который дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 27-28). 

Таким образом, вина ФИО1, кроме признания им вины при допросе, а так же даче явки с повинной, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых из-под одежды подсудимого изъято вещество с признаками наркотического, заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), пояснениями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, в присутствии которых было изъято вещество, и в присутствии которых ФИО1 пояснял, что изъятое у него вещество является наркотиком, а также обстоятельства, время и место обнаружения и хранения им наркотического средства. В действиях ФИО1 не усматривается добровольной выдачи наркотика, поскольку из материалов дела и пояснений подсудимого следует, что ФИО1 понимал, что после его остановки сотрудниками полиции, он не имел реальной возможности для дальнейшего хранения наркотика, в связи с чем выдача наркотика при осмотре носила вынужденный характер. 

Оценивая показания свидетелей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого. 

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких. 

По месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации Крыловского сельского поселения Кировского муниципального района Приморского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 149), по месту отбывания наказания в ФКУ «ИК-29» ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно (л.д. 146-147); в характеристике главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 195). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 135); исходя из справки, представленной подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196). 

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает органическим расстройством личности в связи с травмой головного мозга (шифр по МКБ-№). Однако степень указанных изменений психики не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д. 62-64). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет. 

На основании части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях ФИО1 добровольно сообщил информацию об обстоятельствах, о которых не было известно сотрудникам полиции, а именно о периоде и месте обнаружения и незаконного хранения наркотического средства; добровольно участвовал в осмотре места происшествия и проверки показаний на месте, в ходе которых сообщил об обстоятельствах обнаружения растения дикорастущей конопли и хранения наркотических средств, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. 

Суд не учитывает установленное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее обстоятельство – явку с повинной, поскольку о хранении ФИО1 наркотических средств сотрудникам полиции было известно, и явка с повинной дана ФИО1 уже после изъятия сотрудниками полиции наркотических средств. Однако суд расценивает пояснения, данные в явке с повинной, как раскаяние в содеянном, что принимается в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК РФ, как и полное признание вины подсудимым, осуществление ухода за отцом, перенесшим инсульт; состояние здоровья самого подсудимого. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку устранение данных обстоятельств зависит от самого ФИО1, который не предпринимал меры к добровольному отказу от употребления наркотических средств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого установлен в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ как опасный рецидив преступлений, поскольку при совершении подсудимым тяжкого инкриминируемого деяния (часть 2 статьи 228 УК РФ), он был осужден за тяжкое преступление (пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ), по которому реально отбывал наказание в виде лишения свободы. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 60, 68 УК РФ, учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, а также то, что, отбыв наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, и будучи условно-досрочно освобожденным, вновь совершил инкриминируемое деяния против здоровья населения и общественной нравственности в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует об отсутствии стремления и желания встать на путь исправления, и считает, что поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние при опасном рецидиве, то в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением и в пределах статьи 68 части 2 УК РФ, но без учета статьи 62 части 1 УК РФ, поскольку признано обстоятельство отягчающее наказание, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, при этом, менее строгий вид наказания не может быть назначен. 

Кроме этого, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не могут быть признаны исключительными, так как указанные обстоятельства, в том числе в их совокупности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым инкриминируемого деяния. 

При указанных обстоятельствах, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию строгого режима, поскольку совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, и срок отбывания наказания исчисляется со дня провозглашения приговора, учитывая, что ФИО1, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, живет за счет случайных заработков. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79, статьей 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Приморского края от 14.05.2015 года, и окончательно определить к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой 291,30 г, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 2,7 км на восток от километрового указателя «2» автодороги 

<

адрес> у ФИО1, б/у почтовый конверт с ватным тампоном со следовыми количествами наркотического средства (вещества) тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский», – уничтожить; мотоцикл «SUZUKI DR 250», хранящийся у ФИО1, – оставить законному владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.А.Чудинова