Дело № 2-448/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000471-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений в ЕГРН, прекращении зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений в ЕГРН, прекращении зарегистрированного права собственности, мотивируя тем, что она является собственником земельной доли в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, который расположен в границах 

<

адрес> Размер доли 

<

данные изъяты> га сельхозугодий, что ранее относили к категории пастбищ. Ее земли, относящиеся к категории пашни, ранее были выделены в натуре и зарегистрированы на праве общей долевой собственности в черте границ сформированного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Ответчик по делу ФИО2, также, как и она, ранее выделял свою пашню совместно с коллективом дольщиков в черте границ сформированного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Нго право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП. Когда она зарегистрировала право на пастбища, ей стало известно, что ответчик выделил земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (соответствует размеру доли 

<

данные изъяты> га, то есть пашня) из земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведенных межевых работ был сформирован и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с присвоением кадастрового номера №, с регистрацией права собственности ФИО2 на вновь созданный объект 18.08.2017 года, номер регистрации №, хотя его пашня находится в другом участке с имеющейся регистрацией права на объект недвижимости. Полагала, что выделение земельного участка ответчиком ФИО2 произведено незаконно, в нарушение закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и прав собственников земельного участка с кадастровым номером №, так как в объявлении о выделе своей доли и необходимости согласовать границы земельного участка он должен был указывать кадастровый номер земельного участка, в котором у него были зарегистрированы права на момент выделения, а это №. Фактически ответчик получил двойную площадь пашни, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером № незаконно уменьшилась на 

<

данные изъяты> га. Просила суд: признать недействительными результаты межевания выделенного земельного участка категория земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2; снять с кадастрового учета вновь образованный путем выдела земельный участок категория земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке категория земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, по адресу: Россия, 

<

адрес> имевшие место до выдела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; прекратить зарегистрированное право собственности на незаконно образованный земельный участок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на земельный участок категории земель сельскохозяйственный с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись государственной регистрации права ха номером № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.05.2019 года (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В отношении ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица УФСГРКиК по РО, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений в ЕГРН, прекращении зарегистрированного права собственности, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений в ЕГРН, прекращении зарегистрированного права собственности, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания выделенного земельного участка категория земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.

Снять с кадастрового учета вновь образованный путем выдела земельный участок категория земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке категория земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, по адресу: Россия, 

<

адрес> имевшие место до выдела земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить зарегистрированное право собственности на незаконно образованный земельный участок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, на земельный участок категории земель сельскохозяйственный с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья