Дело № 2-5802/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005993-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 407 000 руб., расходы на оценку 5 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 762 руб., расходы по договору о правовом обслуживании в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 265,24 руб.

Требования мотивировала тем, что автомобилю Hyunday Solaris, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 16.02.2024 в результате нарушения ФИО5, правил дорожного движения, при управлении автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована не была. Согласно заключению эксперта № от 26.03.2024, выполненного ИП ФИО1, размер ущерба составил 356 190 руб.

Определением суда 01.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 о дате и времени заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что 16.02.2024 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyunday Solaris, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 16.02.2024 ФИО5 признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца гражданской ответственности автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно заключению эксперта № от 26.03.2024, выполненного ИП ФИО1, размер ущерба составил 356 190 руб.

Не согласившись с указанной суммой, по ходатайству ответчика определением суда от 06.06.2024 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта № от 31.07.2024, повреждения Hyunday Solaris, государственный регистрационный номер №, могли быть образованы вследствие ДТП 16.02.2024 за исключением: арки переднего правого колеса, амортизатора переднего правого рычага передней подвески, заднего бампера, колеса переднего правого, порога правого в средней и задней части по причинам. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday Solaris, государственный регистрационный номер №, с учетом средних цен на запасные части и средней стоимости н/часа работ на дату проведения исследования округленно до сотен рублей, без учета износа составляет 407 000 руб., с учетом износа – 132 700 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом рекомендованных розничных цен на запасные части на дату ДТП 16.02.2024, округленно до сотен рублей, без учета износа составляет 269 800 руб., с учетом износа – 99 300 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку экспертом проведено подробное сравнение обстоятельств ДТП, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, результаты осмотра автомобиля, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда является ФИО5 (виновник ДТП, причинитель вреда), управлявший автомобилем (источником повышенной опасности), суд признает водителя автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, ФИО5 надлежащим ответчиком по делу, и считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 причиненный материальный ущерб в размере 407 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, общим принципом положений которой является распределение расходов между сторонам пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Расходы по независимой оценке стоимости ущерба в размере 5500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расходы являются вынужденными, непосредственно относятся к рассмотренному делу, а также обусловлены процессуальной обязанностью истца доказать обоснованность предъявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления). 

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 между ФИО4 (доверитель) и ФИО6 (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, по условия которого поверенный оказывает юридические услуги при рассмотрении иска о возмещении ущерба от ДТП.

Стоимость услуг составила 20 000 руб..

Оплата услуг подтверждается распиской от 28.03.2024, согласно которой ФИО6 получены 20 000 руб. по договору 28.03.2024 от истца ФИО4

Представление интересов истца в суде первой инстанции представлял ФИО6 по доверенности № № от 19.03.2024, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный заявителем размер расходов на представителя в размере 20 000 руб. соразмерным, отвечающим принципам разумности и справедливости и полагает, что с ФИО5 подлежат взысканию расходы истца на представителя в размере 20 000 рублей. 

Применяя положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы проведение расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 762 руб., нотариальные расходы в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 265,24 руб., подтвержденные документально. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 407 000 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 762 руб., нотариальные расходы 1 800 руб., почтовые расходы 265,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.