56RS0023-01-2024-001371-91

Дело №2а-978/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко О.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Новотроицкому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Новотроицкого городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления, перерасчете задолженности по алиментам, 

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Новотроицкому ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу Новотроицкого ГОСП ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, указав, что истец является взыскателем по исполнительному производству от 05 марта 2019 года № 127778/23/56024-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №2-61 от 01 февраля 2023 года. 

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО5 по алиментам за период с 01 июля 2020 года по 10 августа 2023 года, в соответствии с которым задолженность была определена в размере 600 419,64 руб. 

Административный истец в сентябре 2023 года на основании постановления от 10 августа 2023 года обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 неустойки за неуплату алиментов. В процессе рассмотрения дела ФИО5 были представлены справки о доходах за спорный период с 01 июля 2020 года по 10 августа 2023 года, сведения по которым были приняты судебным приставом–исполнителем и с учетом которых постановлением от 21 сентября 2023 года задолженность по алиментам была определена в размере 106 623,51 руб. 

Административный истец полагает, что были нарушены ее права, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по установлению факта действительности справок о доходах, а также установлению факта уплаты налогов и сборов. При этом, с 2019 года у должника отсутствуют отчисления в налоговый орган, следовательно и оснований для перерасчета задолженности у пристава не имелось. 

Административный истец просит суд признать незаконным действия ответчика по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 сентября 2023 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 21 сентября 2023 года; обязать административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01 июля 2020 года по 10 августа 2023 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ФИО2, ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оснований ставить под сомнение представленные должником справки о доходах у них не имелось. Также указали на пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями о признании действий незаконными. 

Представители административных ответчиков Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался ась судом в порядке гл. 9 КАС РФ. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации, судебное извещение возвратилось с отметкой об истечении срока его хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика и заинтересованного лица. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. 

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года Новотроицким ГОСП на основании исполнительного листа серии ВС № 034725365 от 01 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство №17285/19/56024-ИП в отношении должника ФИО5 на предмет взыскании алиментов в размере 1/3 части доходов ежемесячно в пользу ФИО4

14 апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

10 августа 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

10 августа 2023 года ФИО5 объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. 

10 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику ФИО5 задолженность по алиментам на содержание детей по состоянию на 10 августа 2023 года за период с 01 июля 2020 года по 10 августа 2023 года определена в размере 600 419,64 руб. 

21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которого при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем за период с 01 июля 2020 года по 10 августа 2023 года были приняты во внимание доходы должника за указанный период, в связи с чем задолженность была определена в размере 106 623,51 руб. 

При этом, 26 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Размер задолженности на дату прекращения исполнительного производства составил 3 965,83 руб. 

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности 21 сентября 2023 года являются незаконными, поскольку ответчиком не предприняты меры по установлению факта действительности справок о доходах должника и установлению факта уплаты налогов и сборов, а потому постановление подлежат отмене, с перерасчетом задолженности по алиментам, исходя из сведений о средней заработной плате по Российской Федерации. При этом, истец указывает, что сведений в налоговом органе о декларации заявленных должником при расчете задолженности по алиментам расходов не имеется. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Согласно представленным в материалы дела исполнительного производства сведениям, при расчете задолженности по алиментам 21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем были приняты во внимание доходы должника ФИО5 за периоды: с марта по декабрь 2020 года в размере 9097,50 руб. ежемесячно, с января по декабрь 2021 года в размере 9594,0 руб. ежемесячно, с января по май 2022 года в размере 10 417,50 руб., с июня по декабрь 2022 года в размере 11 459,25 руб., с января по август 2023 года в размере 12 181,50 руб. (работодатель ООО "Квартал").

По факту предоставления ложных сведений ФИО4 обращалась в правоохранительные органы. Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 МУ МВД России "Орское" старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 26 февраля 2024 года ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки был установлен факт трудоустройства ФИО5 в ООО "Квартал" в должности водителя-экспедитора с 12 марта 2020 года, в подтверждение чего были представлены трудовые договоры, отобрана пояснительная записка директора ООО "Квартал".

Таким образом, судом установлено, что в спорный период, сведения о доходах за который административным ответчиком приняты во внимание при расчет задолженности по алиментам 21 сентября 2023 года, должник был трудоустроен, факт получения дохода в заявленном размере нашел свое подтверждение в ходе проведения проверки по факту заявления ФИО4 о совершении преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель 21 сентября 2023 года правомерно принял во внимание при расчете задолженности по алиментам доходы должника ФИО5 за спорный периодс, полученные при осуществлении трудовой деятельности в ООО "Квартал". 

Доводы стороны истца о том, что в налоговом органе отсутствуют сведения о декларируемых доходах должника по исполнительному производству, суд отклоняет в виду следующего. 

В части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, именно на работодателе лежит обязанность предоставлять в налоговые органы и в пенсионные органы достоверные сведения о работающих у них лицах, а также сведения о полученном заработке (доходе). Работник лишен возможности вносить какие-либо корректирующие сведения в предоставленные работодателем сведения в пенсионные и налоговые органы относительно периода его работы и получаемого заработка.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с действиями судебного пристава-исполнителя относительно расчета задолженности по алиментам, исходя из сведений о его трудовой деятельности в период с 2020 года по 2023 годы, достоверность которых являлась предметом проверки правоохранительных органов. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, принимая постановление о расчете задолженности по алиментам, действовал в рамках закона и в пределах представленных полномочий. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 21 сентября 2023 года об определении размера задолженности по алиментам незаконным. 

Оснований для отмены вышеуказанного постановления и возложения на ответчика обязательств по проведению расчета задолженности по алиментам должника ФИО5, исходя из сведений о средней заработной плате по Российской Федерации, также не имеется, поскольку действия административного ответчика при вынесении постановления от 21 сентября 2023 года являлись правомерными. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление было подано в суд административным истцом 09 апреля 2024 года.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было указано, что о вынесенном постановлении ФИО4 стало известно в октябре 2023 года. Полагала, что срок обращения на обжалование действий судебного пристава-исполнителя был пропущен по уважительной причине, в связи с чем просила его восстановить. 

В качестве уважительности причин пропуска срока суду было указано на обращение ФИО4 в правоохранительные органы и органы прокуратуры с целью проверки представленных ФИО5 доказательств о доходах. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ)

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из приведенных требований процессуального закона применительно к рассматриваемому административному делу следует, что административный истец обратилась в суд со значительным пропуском срока для данной категории споров.

Обстоятельства, указанные представителем административного истца, основанием для восстановления срока являться не могут. При этом, суд исходит из того, что о вынесенном постановлении истцу было известно в октябре 2023 года. Обращение в органы полиции имело место в декабре 2023 года. Решение по результатам обращения ФИО4 было принято правоохранительными органами 26 февраля 2024 года, в то время как с иском истец обратилась в суд только 9 апреля 2024 года, т.е. по истечении более одного месяца. Доказательств уважительности причины пропуска срока после проведения проверки правоохранительными органами по обращению истца суду не представлено. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом подачи настоящего административного искового заявления 09 апреля 2024 года, суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен установленный законом срока для обращения с требованиями об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска ФИО4 к Новотроицкому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям Новотроицкого городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления, перерасчете задолженности по алиментам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года. 

Судья Н.Е. Яснева