РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Омск 

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» по доверенности ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1, в октябре 2016 года было излишне выплачено денежное довольствие в размере 13880 рублей 84 копейки. В связи с этим, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» указанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1, уволенный с военной службы с 9 сентября 2016 года и в связи с этим сдавший дела и должность с 7 октября того же года, 29 октября 2016 года был исключен из списков личного состава воинской части. 

Вместе с тем, в связи с несвоевременным внесением должностными лицами воинской части сведений о сдаче дел и должности, а также об исключении из списков личного состава в базу данных 

<

данные изъяты> ответчику было начислено денежное довольствие за период с 1 по 31 октября 2016 года в большем размере. 

Так, ФИО1 были начислены надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей за период с 7 по 31 октября 2016 года, а также оклад по воинскому званию и должности за период с 30 по 31 октября 2016 года, что в общей сумме с учетом удержанного налога составляет 13880 рублей 84 копейки

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец - Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыли. Представитель истца, а также ответчик просили суд рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, в своих письменных возражениях ФИО1 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку полагал, что при увольнении с военной службы с ним был произведен расчет в полном размере и каких-либо переплат осуществлено не было. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.21 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», правила выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 38 этого же приказа установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Как следует из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> 8 октября 2016 года ФИО1, уволенный с военной службы с 9 сентября 2016 года, с 7 сентября этого же года сдал дела и должность и с 29 октября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Расчетным листом ФИО1 за период с 1 по 31 октября 2016 года, а также реестром на зачисление денежных средств 

<

данные изъяты> подтверждается, что ответчику начислено и выплачено денежное довольствие за указанный месяц, а также выплачены надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Из справок расчетов следует, что в октябре 2016 года ФИО1 излишне выплачены денежные средства в размере 13880 рублей 84 копейки.

Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Из абз. 5 п. 19 Устава Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что указанное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком. 

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п.3 ст.1109 этого же Кодекса усматривается, что заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, сдавшему дела и должность с 7 октября 2016 года и исключенному из списков личного состава воинской части с 29 октября того же года, начислено денежное довольствие за период с 1 по 31 октября 2016 года, в то время как правовых оснований на выплату надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей за период с 7 по 31 октября 2016 года он не имел, поскольку в указанный период обязанности по воинской должности не исполнял. 

Кроме того не имелось оснований для выплаты ФИО1 оклада по воинскому званию и должности за период с 30 по 31 октября 2016 года, поскольку в указанный период он военнослужащим не являлся.

Поскольку денежные средства ФИО1 были выплачены в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования расчетного центра подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 555 рублей, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 13880 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 84 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (город Омск) государственную пошлину в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков