Дело №2-Б381/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н., 

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Долгоруково Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В исковом заявлении истец указывает, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно кредитному договору Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался погасить в срок полученный кредит и уплатить на него проценты, однако не исполнил свои обязательства надлежащим образом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а также выплате неустойки, однако задолженность им не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца – Конкурсного управляющего ПАО КБ ЕВРОКОММЕРЦ» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Также суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит сумме 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит в предусмотренные договором сроки.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании п.п.4 п.3 ст. 189,78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитными денежными средствами Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. 

Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом Заемщиком ФИО1 усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> – общая задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Указанный расчет судом проверен и признается правильным. 

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а равно свой расчет задолженности, суду не предоставил.

Обстоятельства неуплаты ответчиком суммы задолженности подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией Графика платежей; расчетом задолженности по кредитному договору, копией банковских выписок, подтверждающих выдачу кредита, копией требований об оплате суммы кредита. 

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку она не согласна с суммой взысканной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанных сумм. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору носят законный и обоснованный характер. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 109 341 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 33340 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

Судом установлено, что до подачи искового заявления истец обратился к мировому судье Долгоруковского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанных сумм. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Павлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>