Уголовное дело № 1-492/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора и помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бондаренко А.В., ФИО2 и ФИО3,

защитника-адвоката Ракина И.В., представившего ордер № 013261 от 13 сентября 2023 года и удостоверение № 1477,

подсудимого Дубенко ФИО23,

при секретарях Бердниковой Е.Н. и Пятница Л.А.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего ИП «ФИО11», разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дубенко ФИО24 совершил преступление, а именно – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

13.10.2022 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, вступил в словесный конфликт с несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанное время, мимо указанного дома проходили Свидетель №2, Дубенко ФИО25 и Свидетель №7, которые заметили конфликт между Потерпевший №1 и Свидетель №1 С целью оказания своей знакомой Свидетель №1 помощи, Дубенко ФИО26 вмешался в конфликт и попросил Потерпевший №1 уйти, на что последний отказался. В результате разногласий между несовершеннолетним Дубенко ФИО27 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в результате которой у несовершеннолетнего Дубенко ФИО28 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Незамедлительно, реализуя задуманное, несовершеннолетний Дубенко ФИО29, 13.10.2022 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни, нанес Потерпевший №1 один удар кистью левой руки сжатой в кулак в область правой височной части головы Потерпевший №1, после чего нанес еще один удар своей кистью правой руки сжатой в кулак в область носа Потерпевший №1 и левой руки, которой Потерпевший №1 прикрывал лицо, отчего Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль в области головы и левой руки, потерял равновесие и упал на асфальтированную поверхность, передней поверхностью тела, ударившись при этом лбом о подлежащую поверхность асфальтированного покрытия земли. В результате противоправных действий Дубенко ФИО30 Потерпевший №1, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-у от 06.07.2023 года причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой внутричерепной травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с закрытым переломом свода черепа (височной кости справа со смещением фрагментов), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- тупой травмы лицевого отдела с переломом передней стенки лобной пазухи слева, переломом костей носа со смещением костных отломков на фоне травматической отечности мягких тканей и раны в проекции перелома, с наличием ссадин мягких тканей области лба и носа, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья;

- тупой травмы левой кисти в виде закрытого перелома основной (проксимальной) фаланги пятого пальца со смещением костных отломков на фоне травматической отечности мягких тканей, которая квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства. После причинения Потерпевший №1 телесных повреждений Дубенко ФИО31 скрылся с места преступления, а Потерпевший №1 направился по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дубенко ФИО32 по предъявленному обвинению свою виновность признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Дубенко ФИО33, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 13.10.2022 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, он вместе Свидетель №2 и Свидетель №7 проходили мимо магазина Красное и Белое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где заметили свою знакомую Свидетель №1, к которой приставал мужчина (Потерпевший №1) в состоянии алкогольного опьянения, так, он подошел к указанному мужчине, у них с ним произошел словесный конфликт. Он стал кричать на мужчину, чтобы тот ушел, в ответ на его высказывания мужчина стал напирать на него, он в свою очередь не стал отстраняться, они начали толкаться. Они переместились чуть дальше порога магазина «Красное и Белое». В этот момент Потерпевший №1 плеснул на него пиво, на что он взял его бутылку, которая все время находилась у него в руках и выкинул на землю, отчего Потерпевший №1 замахнулся на него своей правой рукой, но он увернулся, после чего, он кулаком своей правой руки со всей силы нанес Потерпевший №1 один удар в область виска с правой стороны Потерпевший №1 Когда он нанес Потерпевший №1 первый удар в область виска с правой стороны, последний поднял в область лица свою левую руку, пытаясь прикрыть лицо, как он понял, после чего он сразу же правой рукой, сжатой в кулак нанес еще один удар Потерпевший №1 в область носа, так же он задел его левую руку, отчего Потерпевший №1 развернуло и тот стал падать головой об бордюр, как он понял Потерпевший №1 ударился головой, передней, частью об бордюр. Кроме него Потерпевший №1 никто не бил. По спине Потерпевший №1 ни он, ни кто-либо другой ударов не наносил, как Потерпевший №1 мог получить травму позвоночника, ему неизвестно. Он признает, что хотел побить указанного мужчина, за то, что тот приставал к его знакомой, он не хотел его убивать, когда Потерпевший №1 упал, он понимал, что тот жив, так как тот подавал признаки жизни, когда Потерпевший №1 упал лицом об бордюр, тот сразу же перевернулся и лежал на асфальте. Потерпевший №1 его спровоцировал на конфликт своим поведением (т. 2 л.д. 205-208, т. 1 л.д. 242-249)

Согласно проверки показаний на месте, Дубенко ФИО34 подтвердил свои ранее данные показания, продемонстрировал механизм нанесения ударов Потерпевший №1 и место, где Дубенко ФИО35 наносил удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-118).

Виновность подсудимого Дубенко ФИО36, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями Дубенко ФИО37, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 14.10.2022 года, он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 13.10.2022 года, примерно в 23 часа около магазина «Красное и Белое» по проспекту Канатчиков, 

<

адрес>, в ходе конфликта причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 6).

Из показаний потерпевшего ФИО12, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 13.10.2022 года, примерно в 21 час 50 минут, он вышел из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Справа от входа в магазин стояла группа молодых людей, которые нецензурной бранью. В связи с этим он, ФИО12 сделал им замечание и по этому поводу у них завязался разговор. Далее один из парней, нанес ему, ФИО12 два удар своей рукой один в область лица, а второй в область виска. От полученных ударов он, ФИО12 упал и потерял сознание. Когда он, ФИО12 очнулся, никого не было рядом. Далее он, ФИО12 встал и пошел домой. 14.10.2022 года, примерно в 06 часов 00 минут, он, ФИО12 обратился в ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес>, где ему, ФИО12 оказали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 70-74, 194-202).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.11.2022 года, осмотрен участок местности рядом с домом по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 30-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.07.2023 года, осмотрена медицинская карта на имя Потерпевший №1, где указано, что поступил он 01.11.2022 года в 11 часов 00 минут. В карте указан клинический диагноз: ЗВЧТ, перелом свода черепа с ушибом головного мозга легкой степени, перелом наружной стенки лобной пазухи, костей носа со смещением, закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти. В медицинской карте указано, что Потерпевший №1 был избит (т. 2 л.д. 164-166).

Согласно заключению эксперта № и/б от 16.11.2022 года, на основании изучения и анализа представленной медицинской документации морфологических и клинических признаков повреждений, а также компьютерной томографии и рентгенографии на бумажном носителе установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: - закрытая внутричерепная травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с закрытым переломом свода черепа (височной кости справа со смещением фрагмента), переломом передней стенки лобной пазухи слева, переломом костей носа со смещением костных отломков (с последующей инструментальной репозицией) на фоне травматической отечности мягких тканей и раны в проекции перелома (без указания точного размера на участке, корочке), с наличием ссадин мягких тканей области лба и носа (без указания точной локализации количества, размера, корочки); данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14.10.2022г. и квалифицируются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № п.4» (Согласно п.6.1.2., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04.2008 г, № «н»). - тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома проксимальной- (основной) фаланги 5 (пятого) пальца левой кисти со смещением костных отломков на фоне травматической отечности мягких тканей (без указания размера на участке); данное повреждение образовалось от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать 1 который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 14.10.2022г. и квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением ] Правительства РФ от 17.08.2007 г. № п.4» (Согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные» приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»). Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «Перелом поперечного отростка L4 справа» возможно, оценить и подтвердить после дополнительного предоставления рентгенографии данной проекции от 17.10.2022г. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом пространственном положении (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно заключению эксперта № и/б от 12.01.2023 года, на основании изучения и анализа представленной медико-экспертной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений, а так же компьютерной томографии и рентгеновографии на бумажном и электронном носителе установлено, что у гр. Потерпевший №1 имелись повреждения: - закрытая внутричерепная травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с закрытым переломом свода черепа (височной кости справа со смещением фрагмента); которая образовалась от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 14.10.2022г. и квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № п.4» (Согласно п.б.1.2,, п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № «н»). - тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома проксимальной (основной) фаланги 5 (пятого) пальца левой кисти со смещением костных отломков на фоне травматической отечности мягких тканей (без указания размера на участке); данное повреждение образовалось от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 14.10.2022 и квалифицируется как причинивший СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признак) длительного расстройство здоровья, но основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № п.4» (Согласно п.7.1, «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № «н»). – тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома поперечного отростка L4 (четвертого поясничного позвонка) справа; которая образовалась от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 14.10.2022г. и квалифицируется как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № п.4» (Согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № «н»). Высказаться конкретно о количестве ударных (травматических) воздействий по имеющемуся описанию в представленной медицинской документации - не представляется возможным (т. 1 л.д. 189-191).

Согласно заключению эксперта (экспертиза по материалам дела комиссионная) №-у от 06.07.2023 года, у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью 14.10.2022 года имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая внутричерепная травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с закрытым переломом свода черепа (височной кости справа со смещением фрагмента);

- тупая травма лицевого отдела с переломом передней стенки лобной пазухи слева, переломом костей носа со смещением костных отломков на фоне травматической отечности мягких тканей и раны в проекции перелома (без указания точного размера и морфологических особенностей), с наличием ссадин мягких тканей области лба и носа (без указания точной локализации количества, размера и морфологических особенностей);

- тупая травма левой кисти в виде закрытого перелома основной (проксимальной) фаланги пятого пальца со смещением костных отломков на фоне травматической отечности мягких тканей;

- тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома правого поперечного отростка четвертого поясничного позвонка.

Механизм образования закрытой внутричерепной травмы Потерпевший №1 связан с одним травматическим воздействием в правую височную область головы тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. Внутричерепная травма у Потерпевший №1 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и развития «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № п.4» (Согласно п. 6.1.2., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, №«н»). Механизм образования тупой травмы лицевого отдела у Потерпевший №1 связан с двумя травматическими воздействиями в область лба и носа тупых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились. Тупая травма лицевого отдела у Потерпевший №1 квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью» по признаку длительного расстройства здоровья, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08,2007 г. № п.4» (Согласно п. 7.1., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»). Механизм образования тупой травмы левой кисти Потерпевший №1 связан с одним травматическим воздействием в область основной фаланги пятого пальца тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. Тупая травма левой кисти Потерпевший №1 квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № п.4» (Согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»). Механизм образования тупой травмы поясничного отдела позвоночника Потерпевший №1 связан с одним травматическим воздействием в область правого поперечного отростка четвертого поясничного позвонка тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились. Тупая травма поясничного отдела позвоночника Потерпевший №1 квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № п.4» (Согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»). Достоверно установить последовательность нанесения травматических воздействий Потерпевший №1 не представляется возможным. Данных, свидетельствующих о том, что выявленное у Потерпевший №1 временное психическое расстройство является последствием причиненных ему травм, не имеется. В связи с этим нет оснований для квалификации всех повреждений Потерпевший №1 с учетом развития у него временного психического расстройства. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 мог находится в любых пространственных положениях, при которых для травматических воздействий доступны височная область головы, область лба и носа, пятый палец левой кисти и поясничная область справа (т. 2 л.д. 44-55).

Согласно заключению эксперта (экспертиза по материалам дела ситуационная)№-у, №-у от 06.07.2023 года, согласно которой показания обвиняемого Дубенко ФИО38, продемонстрированные в ходе проверки показаний на месте 09.12.2022 года, соответствуют объективным медицинским данным лишь относительно причинения травматического воздействия в височную область справа, по общему признаку воздействия тупого предмета в данную область. Относительно тупой травмы лицевого отдела с переломом передней стенки лобной пазухи слева, переломом костей носа со смещением костных отломков, а также тупой травмы левой кисти и тупой травмы поясничного отдела позвоночника, показания обвиняемого Дубенко ФИО39 не соответствуют объективным медицинским данным. Так как причинение травматических воздействий в эти области тела не было продемонстрировано, а в области левой половины нижней части лица Потерпевший №1 какого-либо следа травматического воздействия в виде телесных повреждений не имелось. Показания потерпевшего Потерпевший №1, продемонстрированные им в ходе проверки показаний на месте 06.01.2023г., соответствуют объективным медицинским данным лишь относительно причинения травматического воздействия в височную область справа, по общему признаку воздействия тупого предмета в данную область. Относительно тупой травмы лицевого отдела с переломом передней стенки лобной пазухи слева, переломом костей носа со смещением костных отломков, а также тупой травмы левой кисти и тупой травмы поясничного отдела позвоночника, показания обвиняемого Дубенко ФИО40 не соответствуют объективным медицинским данным. Так как причинение травматических воздействий в эти области тела не было продемонстрировано, а в области левой половины нижней части лица Потерпевший №1 какого-либо следа травматического воздействия в виде телесных повреждений не имелось (т. 2 л.д. 73-92).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд изложенные в них выводы признаёт достоверными, а сами заключения – допустимым доказательством, подтверждающим наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, время и механизм его образования, а также степень тяжести. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 13.10.2022 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, она совместно с Свидетель №5 и Свидетель №6 подошли к магазину «Красное Белое», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретили неизвестного мужчин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее мужчина стал оскорблять и высказывать претензии в ее, Свидетель №1 адрес. В этот момент мимо них проходили Дубенко ФИО41, Свидетель №2 и парень по имени Даниил. Далее Дубенко ФИО42 стал говорить мужчине, чтобы он ушел и на этой почве между ними возник конфликт, неизвестный мужчина попытался нанести удар по голове Дубенко ФИО43, но он увернулся и нанес мужчине два удара руками в область лица, отчего мужчина пошатнулся и упал. Далее они все вместе ушли (т. 1 л.д. 127-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 13.10.2022 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №6 подошли к магазину «Красное Белое», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретили неизвестного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее мужчина стал оскорблять и высказывать претензии в адрес Свидетель №1 В этот момент мимо них проходили Дубенко ФИО44, Свидетель №2 и парень по имени Даниил. Далее Дубенко ФИО45 стал говорить мужчине, чтобы он ушел и на этой почве между ними возник конфликт, неизвестный мужчина попытался нанести удар по голове Дубенко ФИО46, но он увернулся и нанес мужчине два удара руками в область лица, отчего мужчина пошатнулся и упал. Далее они все вместе ушли (т. 1 л.д. 209-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 13.10.2022 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут, он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №6 подошли к магазину «Красное Белое», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретили неизвестного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее мужчина стал оскорблять и высказывать претензии в адрес Свидетель №1 В этот момент мимо них проходили Дубенко ФИО47, Свидетель №2 и парень по имени Даниил. Далее Дубенко ФИО48 стал говорить мужчине, чтобы он ушел и на этой почве между ними возник конфликт, неизвестный мужчина попытался нанести удар по голове Дубенко ФИО49, но он увернулся и нанес мужчине два удара руками в область лица, отчего мужчина пошатнулся и упал. Далее они все вместе ушли (т. 1 л.д. 236-239).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 13.10.2022 года, с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут он совместно с Дубенко ФИО50 и Свидетель №7 прогуливались по территории 

<

адрес>, возле магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретили Свидетель №1, которая о чем-то спорила с неизвестным мужчиной. Далее в ходе общения неизвестный мужчина стал вступать в словесный конфликт с Дубенко ФИО51 и замахнулся на Дубенко ФИО52, на что Дубенко ФИО53 увернулся и нанес мужчине два удара руками в область лица, отчего мужчина пошатнулся и упал. Далее все ушли (т. 1 л.д. 138-141).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 13.10.2022 года, с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут он совместно с Дубенко ФИО54 и Свидетель №7 прогуливались по территории 

<

адрес>, возле магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретили Свидетель №1, которая о чем-то спорила с неизвестным мужчиной. Далее в ходе общения неизвестный мужчина стал вступать в словесный конфликт с Дубенко ФИО55 и замахнулся на Дубенко ФИО56, на что Дубенко ФИО57 увернулся и нанес мужчине два удара руками в область лица, отчего мужчина пошатнулся и упал. Далее все ушли (т. 2 л.д. 11-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 13.10.2022 года, примерно в 21 час 50 минут, в магазин зашел неизвестный мужчина и трое подростков, 2 девушки и 1 парень. Затем они вышли, а что происходило на улице она, Свидетель №3 не видела (т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 13.10.2022 года, примерно в 21 час 50 минут, в магазин зашел неизвестный мужчина и трое подростков, 2 девушки и 1 парень. Затем они вышли, а что происходило на улице она, Свидетель №4 не видела (т. 1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что 13.10.2022 года его избили неизвестные молодые люди, в результате чего 14.10.2022 года он обратился в больницу – ГУЗ КБ СМП № 

<

адрес>, где находился на лечении (т. 2 л.д. 14-16).

Не усматривая оснований для вывода о наличии личной заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, всех свидетелей, в содержании своих показаний в отношении Дубенко ФИО58 и его оговоре, суд их показания признаёт достоверными и находит необходимым именно из содержания их показаний исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Из оглашённого протокола допроса Дубенко ФИО59 усматривается, что его допрос проведён в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с предварительным разъяснением Дубенко ФИО60 его процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением, что её показания могут быть использованы против неё и в случае последующего отказа от них.

В связи с изложенным суд показания Дубенко ФИО61, данные на предварительном следствии, признаёт допустимым доказательством, а по своему содержанию – достоверным.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что ими подтверждается совершение инкриминируемых действий Дубенко ФИО62 и их преступный характер.

Таким образом суд квалифицирует действия Дубенко ФИО63 по: 

- ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 17.01.2023 года, на основании изложенного судебно-психиатрические эксперты приходят к заключению, что несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния — с 12.10.2022 г. по настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое делало обвиняемого неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдал, и не страдает указанными психическими расстройствами в настоящее время, в том числе в период производства по данному уголовному делу, а потому мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 так же не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, в ходе развития конфликта сохранял адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не сопровождались психотическими расстройствами и не определялись ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Как не страдающий психическим заболеванием ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотических веществ (наркомании) несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 не обнаруживает, поэтому в возложении на него судом обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период 12.10.2022 по 14.10.2022 и может в настоящее время правильно воспринимать про исходящее с ним события, давать им оценку, запоминать их и может ли он давать правильные адекватные его состоянию показания. Выявленные у Дубенко ФИО64 индивидуально-психологические особенности, такие как активность, смешанный тип реагирования, потребность в отстаивании собственных установок, ригидность, агрессивность, носящая защитный характер, чувствительность к социальным критериям внешней оценки своей личности, значимость престижа, стремление к лидирующей позиции, к социальному признанию; упорство, ориентировка на собственно мнение, сопротивление внешне - средовым воздействиям, некоторая склонность к рисовке, черты стеничности, мужественности, в сочетании с эмоциональной незрелостью - не являются патологически выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемых ситуациях. При проведении специальных методик, повышенной склонности к фантазированию у ФИО1 не выявлено. Психологическое развитие Дубенко ФИО65 (интеллектуальное и личностное) соответствует нормам его возрастного периода (т. 1 л.д. 153-156).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого признаёт Дубенко ФИО66 вменяемым, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает. 

При определении Дубенко ФИО67 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление, против здоровья), данные о личности подсудимого (у врача нарколога на учёте не состоит, не судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубенко ФИО68, на основании п.п. «б,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), несовершеннолетие виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубенко ФИО69 судом не установлено, в то время как судом признано наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения Дубенко ФИО70 преступления (характера действий в ходе его совершения), оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Дубенко ФИО71 возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы в установленных ст. 88 УК РФ пределах, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) суд вправе взыскать с причинителя такого вреда его денежную компенсацию, суд находит необходимым удовлетворить иск потерпевшего в части заявлений о взыскании компенсации морального вреда – по сумме заявленных требований, при определении размеров которых исходит из требований разумности и справедливости. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубенко ФИО72 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дубенко ФИО73 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дубенко ФИО74 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Удовлетворив иск потерпевшего, взыскать с Дубенко ФИО75, в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в качестве компенсации морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: медицинскую документацию – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование приговора по уважительной причине участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении этого срока.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в жалобе либо в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ