Дело № 1-10/24 50RS0050-01-2023-002965-26

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 27.03.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя пом. Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

07.10.2023 ФИО2 с 10 час. 30 мин. по 11 час. по внезапно возникшему умыслу на кражу денег с банковского счета Потерпевший №1 в 

<

адрес>, увидев в помещении кухни, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету № ххххххххх8593, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что с помощью банковской карты можно оплачивать покупки на сумму до 3 000 руб. без ввода пин-кода, взял банковскую карту и, придя в «Магазин табака и курительных принадлежностей» ИП ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную карту, на кассе оплатил покупку товаров на сумму: в 15 час. 38 мин. - 420 руб. и в 15 час. 50 мин. - 159 руб., похитив их с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 579 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что 07.10.2023 примерно в 10 час. он встретился с ФИО11 и они вместе приехали в 

<

адрес> к ней в гости. По приезду к ФИО12, та попросила его подождать её на кухне, сама ушла в комнату. Находясь на кухне он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала на холодильнике и решив, похитить деньги с карты и забрал её. Потом, он вместе с ФИО12 поехал погулять в 

<

адрес>, погуляв там, они поехали обратно, ФИО12 вышла из электрички на 

<

адрес>, а он доехал до Шатуры. Он сразу же решил воспользоваться банковской картой, которую взял у ФИО12 дома и направился к магазину «Магазин табака и курительных принадлежностей» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где купил две курительные трубки, стоимостью 210 руб. каждая, и пачку сигарет «Chapman» стоимостью 159 руб., приобретенные товары он оплатил картой. Потом он пошел в магазин «Спортсмен» по адресу: 

<

адрес>, где хотел приобрести электрошокер, но при попытке расплатиться картой, оплата не прошла, и он понял, что на карте недостаточно средств и она заблокирована и выкинул похищенную банковскую карту. (л.д. 93-95)

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является клиентом банка ПАО «Сбербанк» и пользователем карты данного банка, открытой на его имя, в отделении банка по адресу: 

<

адрес>. 07.10.2023 на вышеуказанной карте находилось приблизительно 1 200 руб. Данную карту он всегда оставляет дома. 07.10.2023 до 10 час. ему позвонила жена и спросила совершал ли он покупки в магазине «Табак» в 15 час. 38 мин. на сумму 420 руб. и в 15 час. 50 мин. на сумму 159 руб., он сказал, что нет и что банковскую карту забрала дочь. Позже от жены узнал, что с его банковской карты были похищены денежные средства и обратился в полицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб 579 руб., которая хоть и не является для него значительной, но у него на иждивении находится четверо малолетних детей. (л.д. 33-35)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что у её мужа Потерпевший №1 есть банковская карта ПАО «Сбербанк». 07.10.2023 перед тем как уехать из дома она положила банковскую карту на холодильник в кухне и сказала об этом дочери ФИО11 Примерно в 14 час. 25 мин. ей позвонила её дочь и спросила можно ли купить что-нибудь домой. Через 40 минут на её мобильный телефон начали приходить уведомления о совершённых покупках, так как банковская карта её мужа привязана к её мобильному телефону. Она сразу же позвонила дочери и спросила, что она купила, на что та ответила, что пока ещё ничего не покупала. После этого она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что в 15 час. 38 мин. и в 15 час. 50 мин. были совершены покупки в магазине «Табак» на суммы 420 и 159 руб. и также была попытка списания 900 руб. После этого она поняла, что с карты её мужа были похищены 589 руб. о чем сообщила в полицию. (л.д. 64-65)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что 07.10.2023, ФИО2 вместе с ней был у неё дома, куда она зашла переодеться и ждал её в кухне. После того как она переоделась, они пошли гулять и уехали в 

<

адрес>. Примерно в 14 час. 50 мин. они поехали обратно. Она вышла на 

<

адрес>, а Кожокарь поехал дальше. После того как она вышла из электропоезда, примерно через 5 мин., ей позвонила мама и спросила что она купила, на что она ответила ей что ещё не ходила в магазин и карточку она с собой не брала. Впоследствии от мамы ей стало известно, что с банковской карты отца произошло списание денежных средств. (л.д. 70-71)

Помимо показаний подсудимого и потерпевшего виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

ФИО4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.10.2023 с 15 час. 38 мин. по 15 час. 50 мин. совершило платежи с его банковской карты в сумме 579 руб., что является для меня значительным ущербом. (л.д. 3)

Протоколы выемок - изъяты: 

у Потерпевший №1 выписка по счёту №хххххххххххх8593 и копии справок по операциям;

у ФИО3 №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями от 07.10.2023 в магазине «Магазин табака и курительных принадлежностей» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 19, 28)

Протоколы осмотра предметов (документов), постановления - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: выписка по банковскому счёту ххххххх8593 на имя Потерпевший №1, списание 07.10.2023 магазине «Табак», в 15 час. 38 мин. - 420 руб.; 15 час. 50 мин. - 159 руб. Диск с видеозаписью от 07.10.2023 на которой зафиксировано, как ФИО1 в магазине «Табак» дважды используя банковскую карту расплачивается за приобретенный товар. (л.д. 42, 53-59)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не находит, с учетом тяжести совершенного преступления приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.01.2023 на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ. Так же суд приходит к выводу о назначении наказания на основании ст.ст. 10 и 80.2 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, ранение, участие в СВО, на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежат удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2, постановленное приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.01.2023, отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.01.2023 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1(один) месяц.

На основании ст. 80.2 УК РФ освободить осужденного ФИО2 от назначенного наказания условно.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на командование воинской части № 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счёту ххххххх7859, справку по операциям, DVD-R диск с видеозаписями от 07.10.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков