77RS0033-02-2025-007737-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–610/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об обязании возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия,                     

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.09.2024 по делу № 2- 3324/2024, вступившим в законную силу, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 был взыскан причинённый ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертного исследования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № 035962580 от 03.12.2024 г. Заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и иные документы были направленны в адрес Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве 06.03.2025г., согласно отчету об отслеживании отправления письмо было вручено адресату 10.03.2025г. Однако до настоящего времени исполнительное производство возбуждено не было.

В указанной связи административный истец просит суд обязать Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 035962580 от 3 декабря 2024 г. и совершить необходимые действия для исполнения, указанного исполнительного листа; взыскать с надлежащего административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Административный истец ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представители административных ответчиков Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо АО «Почта России» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2025г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 231777/25/77005-ИП на основании исполнительного листа № ФС 035962580 от 03.12.2024, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-3324/2024, вступившему в законную силу 22.10.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника: АО "Почта России", в пользу взыскателя: ФИО1.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании исполнительного листа, направленного истцом в Даниловский ОСП, было возбуждено исполнительное производство, приняты меры принудительного исполнения, бездействия не допущено. 

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об обязании возбудить исполнительное производство, совершить исполнительные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025г.

Судья Д.В. Задорожный