Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8 к 

<

данные изъяты> о признании приказа работодателя не подлежащим применению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании приказа об установлении режима работы в форме неполного рабочего дня не подлежащим применению.

В обоснование иска указано, приказом директора филиала 

<

данные изъяты> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении режима неполного рабочего времени для работников 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ вводится режим неполного рабочего времени, предусматривающий пятидневную рабочую неделю (с понедельника по пятницу) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), с продолжительностью рабочей недели - 5 часов, время начала работы 8.00, время окончания работы - 9.00, время для отдыха и перерыва не предоставляется. При этом какая-либо новая должностная инструкция истцам выдана не была, не было установлено. как должна сократиться работа истца, что должно быть выполнено работником без изменения трудовой функции за один рабочий час в день.

Приказ ответчика№ от ДД.ММ.ГГГГ издан, в связи с изменением организационных условий труда, связанных с прекращением производственной деятельности на базе 

<

данные изъяты> и не содержит обоснования принятого решения. 

Ответчик, в приказе не установил причины на основании которых вводится режим неполного рабочего времени, что является существенным нарушением норм права. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не установлена норма, позволяющая определить будет ли изменяться трудовая функция истцов. 

Мотивированное мнение профсоюзного комитета Общественной организации «

<

данные изъяты> фактически отсутствует, не указаны основания изменений организационных условий труда, связанных с прекращением производственной деятельности на базе «

<

данные изъяты>.

Истец указывает, что из представленных документов следует, что у ответчика имеются намерения ликвидировать филиал (л.1 Приказа № 6). Тогда как при ликвидации филиала применяются совершенно другие нормы и порядок.

На основании изложенного, истцы просят признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении режима работы в форме неполного рабочего дня не подлежащим применению; уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданные директором филиала 

<

данные изъяты> на имя истцов недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска к 

<

данные изъяты>. 

Определением суда принят отказ истца ФИО1 от иска.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО12 уточнила исковые требования, дополнив, что работодателем нарушен порядок получения мотивированного мнения профсоюзной организации, приказ директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ., уведомления работникам датированы ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола свидетельствует о проведённом заседании профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не явились истцы ФИО3, ФИО4, ФИО7, уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО3, ФИО4, ФИО7, с участием представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО8 доверили изложить позицию своему доверителю ФИО12

В судебном заседании представитель истцов ФИО12, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с мотивированным мнением первичной профсоюзной организации работников 

<

данные изъяты> Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего законодательства, интересы и права работников не нарушены и соблюдены, работникам, представившим письменное согласие на работу в изменившихся условиях, оплата труда будет производиться пропорционально отработанному времени, но не ниже минимальной заработной платы установленной по Московской области, работники не относятся к льготным категориям. Ответчикам направлено уведомление в ГКУ МО «ЦЗН МО» о введении режима неполного рабочего дня. Данное обстоятельство подтверждается принскрином с сайта «Работа в России» и отчетом о введении режима неполного рабочего дня от ДД.ММ.ГГГГ.

В преамбуле приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. указаны основания и обоснования введения режима неполного рабочего времени, в частности Приказ издан в связи с изменением организационных условий труда, связанных с прекращением производственной деятельности на базе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не осуществляет производственную деятельность с 

<

данные изъяты>, переданы активы и обязательства Филиала, документация 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлены ответчиком о том, что по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, связанных с прекращением производственной деятельности на базе 

<

данные изъяты>, определенные сторонами условия трудовых договоров не могут быть сохранены. При этом, истцам предложены все имеющиеся вакантные должности в 

<

данные изъяты>.

Согласий на работу в изменившихся условиях и перевод на имеющиеся вакантные должности от истцов до настоящего времени не получено.

Ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями условий труда, а именно прекращением производственной деятельности на базе 

<

данные изъяты>

Прекращение деятельности повлекло за собой уменьшение нагрузки, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность сохранения истцам прежних условий труда. Кроме того, истцы несколько лет не выполняют каких-либо трудовых функций. О предстоящем изменении организационных условий труда истцы извещены заблаговременно, с соблюдением порядка, установленного ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно статье 372 Трудового кодекса РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 принята на работу в «

<

данные изъяты> на должность начальника отдела материально-технического обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, в лице 

<

данные изъяты> заключен трудовой договор №. ФИО3 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>, продолжительность рабочего времени ФИО3 составляет 40 часов в неделю с ненормированным рабочим днем, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность диспетчера системы навигации в отдел движения. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО4 заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО4 занимает должность диспетчера в отделе движения (навигация) 

<

данные изъяты>. ФИО4 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>, режим работы - сменный, время начала и окончания рабочей смены, дни отдыха устанавливаются графиком сменности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность слесаря по ремонту оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО5 заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу ФИО5 переведен на должность начальника гаража. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязуется выполнять работу главного инженера в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО5 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 занимает должность главного инженера в структурном подразделении 

<

данные изъяты> ФИО5 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> (соглашением №/ДС от ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность рабочего времени ФИО5 составляет 40 часов в неделю с ненормированным рабочим днем, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность механика ОТК, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 занимает должность заместителя директора по перевозкам, оклад установлен в размере 

<

данные изъяты>, продолжительность рабочего времени ФИО6 составляет 40 часов в неделю с ненормированным рабочим днем, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принят на работу в 

<

данные изъяты> (филиал) на должность контролера технического состояния автотранспортных средств, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимает должность начальника цеха в структурном подразделении «Рамно-кузовной цех», оклад установлен в размере 44798 рублей, продолжительность рабочего времени ФИО2 составляет 40 часов в неделю с ненормированным рабочим днем, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 принят на работу в 

<

данные изъяты>филиал), заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 занимает должность заместителя директора по техническому сервису, оклад установлен в размере 

<

данные изъяты>, продолжительность рабочего времени ФИО9 составляет 40 часов в неделю с ненормированным рабочим днем, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 принята на работу в 

<

данные изъяты> заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела в отдел гражданской обороны, оклад установлен в размере 

<

данные изъяты>, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю с ненормированным рабочим днем, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 принят на работу в ГУП МО «Мострансавто» (филиал), заключен трудовой договор № от 16.0.2017 г. на должность заместителя директора по безопасности.

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 занимает должность заместителя директора по безопасности, оклад установлен в размере 

<

данные изъяты>, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю с ненормированным рабочим днем, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем.

Местом работы истцов, согласно вышеуказанным трудовым договорам является 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет Общественной организации 

<

данные изъяты> представил мотивированное мнение о проекте приказа «Об установлении режима неполного рабочего времени для работников 

<

данные изъяты>» г

<

данные изъяты>», что отражено в протоколе №.

Судом установлено, что приказом директора филиала 

<

данные изъяты> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении режима неполного рабочего времени для работников 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ вводится режим неполного рабочего времени, предусматривающий пятидневную рабочую неделю (с понедельника по пятницу) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), с продолжительностью рабочей недели - 5 часов, время начала работы 8.00, время окончания работы - 9.00, время для отдыха и перерыва не предоставляется. При этом какая-либо новая должностная инструкция истцам выдана не была, не было установлено. как должна сократиться работа истца, что должно быть выполнено работником без изменения трудовой функции за один рабочий час в день.

Преамбула приказа в обосновании введения режима неполного рабочего времени содержит указание на статью 74 Трудового кодекса РФ и изменение организационных условий труда, связанных с прекращением производственной деятельности на базе 

<

данные изъяты>

Принимая решение по заявленному иску, суд, исходит из того, что под изменениями организационных или технологических условий труда следует понимать изменения в технике и технологии производства, структурную реорганизацию производства, изменение наименования структурного подразделения (Письмо Рос труда от ДД.ММ.ГГГГ N 871-6-1), либо улучшение условий труда, внедрение новых методов, освоение новых технологий, модернизацию и замену оборудования, совершенствование структуры управления или организации рабочих мест.

При этом, ни в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, иных изменений организационных условий труда, кроме как, связанных с прекращением производственной деятельности на базе 

<

данные изъяты>, не указано.

При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности структурного подразделения, фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 144-О).

Прекращение деятельности филиала подразумевает ликвидацию организации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 83-КГ19-1)

На основании изложенного, суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что прекращение деятельности филиала влечет за собой уменьшение нагрузки, и у ответчика отсутствовала возможность сохранения истцам прежних условий труда, поскольку с прекращением деятельности филиала, какая-либо его деятельность также прекращается.

Оценивая доводы ответчика, о том, что 

<

данные изъяты> не осуществляет производственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, а истцы несколько лет не выполняют должностных обязанностей, также не состоятелен. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № решено ликвидировать 

<

данные изъяты>, при этом, как установлено в судебном заседании истцы продолжают состоять в трудовых отношениях с работодателем на базе филиала по адресу: 

<

адрес> оплата труда истцов в порядке, установленном статьей 155 Трудового кодекса РФ, предусматривающей оплату труда, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей, не изменялась, истцы по настоящее время получают заработную плату в полном объеме, должностные обязанности истцов в установленном трудовым законодательством порядке, не были изменены.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих проведение в 

<

данные изъяты>» на дату издания приказа мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда, как и доказательств наличия объективно обусловленной невозможности сохранения прежних условий труда - полного рабочего времени. 

Введенные в действие оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ положения об установлении неполной рабочей недели, неполного рабочего дня, ухудшают положение истцов по сравнению с прежними условиями трудового договора, и осуществлены с нарушением норм трудового права, в случае прекращения производственной деятельности на базе филиала.

В связи с изложенным, поскольку изменение условий труда истцов не основано на норме права, и нарушает их права как работников, иск подлежит удовлетворению.

На основании нормативных положений ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб., определенном в порядке ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8 к 

<

данные изъяты>" о признании приказа работодателя не подлежащим применению, удовлетворить.

Признать приказ директора филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении режима неполного рабочего времени для работников 

<

данные изъяты>» не подлежащим применению.

Признать Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданные директором филиала 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8 недействительными.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Воронина