дело №а-1193/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года 

<

адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Духу А.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный документ № должником по которому является ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником транспорт: легковой автомобиль, модель 

<

данные изъяты>, марка не указано, 2007 г.в., №, гос.номер №, транспорт: легковой автомобиль, модель 

<

данные изъяты>, марка не указано, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №. Ведущим Исполнительное производство является судебный пристав- исполнитель ФИО2.

Указывает, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не установлено местонахождение транспортного средства с целью его ареста.

Поэтому административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. 

То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об имущественном положении должника и произвести арест выявленного имущества, в частности транспортного средства Транспорт: Легковой автомобиль, модель 

<

данные изъяты>, марка не указано, 2007 г.в., №, гос.номер №, транспорт: легковой автомобиль, модель АУДИ А4, марка не указано, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Считает, что арест транспортных средств транспорт: Легковой автомобиль, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, марка не указано, 2007 г.в., VIN №, гос.номер №, транспорт: легковой автомобиль, модель АУДИ А4, марка не указано, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №, является необходимым для дальнейшего обращения взыскания на имущество должника в целях удовлетворения интересов кредитора.

Указывает, что на дату административного искового заявления сведения об аресте транспортных средств НАО ПКО «ПКБ» не поступали, равно как и денежные средства от реализации имущества или предложение оставить имущество.

Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного принятия решения об аресте транспортного средства, транспорт: легковой автомобиль, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, марка не указано, 2007 г.в., №, гос.номер №, транспорт: легковой автомобиль, модель АУДИ А4, марка не указано, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного ареста транспортного средства, транспорт: легковой автомобиль, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, марка не указано, 2007 г.в., №, гос.номер Е199ЕА01, транспорт: легковой автомобиль, модель АУДИ А4, марка не указано, 2013 г.в., VIN №, гос.номер № должника (ФИО1); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в части проведения всех мероприятий, направленных на обнаружение должника и его имущества, в том числе транспортного средства транспорт: легковой автомобиль, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, марка не указано, 2007 г.в., VIN №, гос.номер №, транспорт: легковой автомобиль, модель АУДИ А4, марка не указано, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства (№) устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание; проведения всех мероприятий, направленных на обнаружение должника и его имущества, в том числе транспортного средства, транспорт: легковой автомобиль, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, марка не указано, 2007 г.в., №, гос.номер №, транспорт: легковой автомобиль, модель АУДИ А4, марка не указано, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №; ареста транспортного средства, транспорт: легковой автомобиль, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, марка не указано, 2007 г.в., VIN №, гос.номер №, транспорт: легковой автомобиль, модель АУДИ А4, марка не указано, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ».

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО2, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо – ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв или возражения на требования административного истца не представили, о причинах неявки суду не известно.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и копия определения о подготовке к судебному разбирательству с копией административного искового заявления были направлены сторонам. 

Однако возложенные обязанности судом на административных ответчиков представить в суд к указанному в определении времени мотивированные письменные отзывы, административными ответчиками проигнорированы.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на исполнение в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный документ № должником по которому является ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником легковой автомобиль: модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2007 г.в., VIN: №, гос.номер №; модель АУДИ А4, 2013 г.в., VIN: №, гос.номер №. 

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство №-ИП, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2, которое в настоящее время должником – ФИО1 не исполнено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, доказательств, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного ответчика суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.174-180,273,298 КАСРФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления НАО ПКО «ПКБ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - ФИО2 в части своевременного принятия решения об аресте транспортного средства: легковой автомобиль, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2007 г.в., VIN №, гос.номер №, легковой автомобиль, модель АУДИ А4, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - ФИО2 в части своевременного ареста транспортного средства: легковой автомобиль, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2007 г.в., №, гос.номер №, легковой автомобиль, модель АУДИ А4, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №, принадлежащего должнику ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - ФИО2 в части выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - ФИО2 в части проведения всех мероприятий, направленных на обнаружение должника и его имущества, в том числе транспортного средства: легковой автомобиль, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2007 г.в., VIN №, гос.номер №, легковой автомобиль, модель АУДИ А4, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП: 

- устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание;

- провести мероприятия, направленные на обнаружение должника и его имущества, в том числе транспортного средства: легковой автомобиль, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2007 г.в., VIN №, гос.номер №, легковой автомобиль, модель АУДИ А4, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №;

- арестовать транспортное средство: легковой автомобиль, модель ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2007 г.в., №, гос.номер №, легковой автомобиль, модель АУДИ А4, 2013 г.в., VIN №, гос.номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий