РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 371 27 августа 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2019 года, юридическое лицо – публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – Общество, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что оно умышленно не выполнило требования предписания Сургутской транспортной прокуратуры и дополнения к предписанию, вытекающие из полномочий прокурора, установленных федеральным законом. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» по доверенности ФИО1, просит постановление судьи отменить. В доводах жалобы указано, что представление является неисполнимым, поскольку не содержит сведений о конкретных нарушениях закона, которые Обществу необходимо устранить. Иные доводы жалобы сводятся к обсуждению вопроса об отсутствии у юридического лица обязанности бесспорно исполнять требования прокурора.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по доверенности ФИО1, прихожу к следующему.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 16 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» установлена обязанность прокурора в документах прокурорского реагирования излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, представление прокурора это акт прокурорского реагирования, имеющий цель устранить нарушения закона, их причины и способствующие им условия. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона. В связи с чем, такое представление должно быть законным, обоснованным и исполнимым.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по дату вынесения постановления (23 апреля 2019 года) не представило в Сургутскую транспортную прокуратуру информацию и документы об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, указанных в представлении об устранении нарушений законодательства о правах потребителей от 15 марта 2019 года № 15-ж-2019 (л.д. 3).

Согласно резолютивной части представления исполняющего обязанности транспортного прокурора Сургутской транспортной прокуратуры, полученного представителем ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» 15 марта 2019 года, от Общества требуют (л.д. 15):

Безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих.

О времени, дате и месте рассмотрения представления сообщить в Сургутскую транспортную прокуратуру.

Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в отмеченных нарушениях закона лиц.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Сургутскую транспортную прокуратуру.

В дополнении к представлению, исполняющий обязанности транспортного прокурора Сургутской транспортной прокуратуры, требует от общества рассмотреть вопрос о возврате части денежных средств (ФИО)3, которые необоснованно были ею уплачены для приобретения авиабилетов за перевозку несовершеннолетнего лежачего ребёнка. Данное дополнение к представлению получено Обществом 12 апреля 2019 года, то есть за три дня до истечения срока исполнения представления прокурора (л.д. 16).

Указание на дату получения содержится в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что дополнение к представлению прокурора не содержит срока, в течение которого должно быть выполнено установленное требование.

Письмо о рассмотрении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» представления прокурора получено Сургутской транспортной прокуратурой 15 апреля 2019 года, то есть в последний день срока, отведённого представлением исполняющего обязанности транспортного прокурора Сургутской транспортной прокуратуры, что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из анализа письма ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 15 апреля 2019 года № 13с/1п/-1834/19-5 следует, что представление исполняющего обязанности транспортного прокурора Сургутской транспортной прокуратуры юридическим лицом, рассмотрено с участием представителя Сургутской транспортной прокуратуры. 

Рассматривая первый пункт представления, Общество указало, что вся необходимая информация о тарифах авиакомпании, в том числе в части перевозки маломобильных групп населения, доступна в сети интернет, с возможностью получения консультации в режиме онлайн по обратной связи, а также у агентов при обращении, в том числе при покупке билетов в аэропорту г. Курган.

При этом первый пункт представления не содержит указания на нарушение конкретного положения какого-либо нормативного правового акта либо объективной стороны нарушения конкретного закона, устранение которого необходимо осуществить ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Формулировка данного пункта ограничена общим требованием, указанным в пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре Федерального закона № 2202-1.

Следовательно, основания полагать, что Обществом первый пункт представления исполняющего обязанности транспортного прокурора Сургутской транспортной прокуратуры не исполнен, отсутствуют. 

Разрешая вопрос о возврате части денежных средств (ФИО)3, потраченных ею на покупку проездных документов, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», посчитало, что основания для этого отсутствуют. Указанную информацию общество отразило в ответе прокурору (л.д. 30-32).

Доказательств, подтверждающих обращение (ФИО)3 в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с заявлением о возврате последней излишне взысканной суммы при покупке проездных билетов не имеется.

Так же следует отметить, что, ни само представление, ни дополнение к нему, не содержат конкретной суммы денежных средств, подлежащих возврату, как излишне уплаченных (ФИО)3 за авиабилеты, а так же оно не содержит в себе информации о способах перечисления (возврата) денежных средств. 

Из изложенного следует, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» требования исполняющего обязанности транспортного прокурора Сургутской транспортной прокуратуры, изложенные в пунктах 1, 2, 4, резолютивной части представления прокурора и дополнения к нему (устанавливающего рассмотрение вопроса о выплате (ФИО)3 излишне уплаченных денежных средств) рассмотрены и по ним прокурору дан ответ. 

Таким образом, письмо (ответ) ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о рассмотрении представления и.о. транспортного прокуратура Сургутской транспортной прокуратуры не содержит в себе лишь информации о разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (пункт 3 представления прокурора).

Вместе с тем, пункт 4 статьи 10 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации » предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление и.о. прокурора Сургутской транспортной прокуратуры №15ж-2019 от 15.03.2019г. в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям).

Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

Таким образом, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. 

Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Содержащееся в представлении и.о. прокурора Сургутской транспортной прокуратуры от 15 марта 2019 года N 15ж -2019 императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении 14 июня 2019 года дела об административном правонарушении судьёй Ханты-Мансийского районного суда, доводы жалобы и существенные обстоятельства дела, в том числе об обоснованности и исполнимости требований представления исполняющего обязанности транспортного прокурора Сургутской транспортной прокуратуры, оставлены без надлежащей оценки. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.5, 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения, в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, жалобы представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по доверенности ФИО1, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова