Уголовное дело № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 марта 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретарях судебного заседания Малютиной Е.С., Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1)22.10.2009 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с изм., внесенными кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 30.06.2011, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2012 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 5 дней; на основании постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15.12.2016 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлено считать освободившимся условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 5 дней;

2)02.04.2014 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

3)25.04.2014 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15.12.2016 считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы;

4)23.09.2014 Советским районным судом г. Улан-Удэ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 22.10.2009, 02.04.2014, 25.04.2014 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 23.11.2016 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 1 месяц 25 дней; на основании постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15.12.2016 назначенное по ст. 70 УК РФ наказание снижено до 3 лет лишения свободы;

5)22.08.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.09.2014 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2018 окончательное наказание по ст. 70 УК РФ назначено в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; 29.12.2018 освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2018 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил имущество Ц. Ц.Д., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

04 января 2019 г. около 09 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ц. Ц.Д. спит, тайно, путем свободного доступа из кошелька, находящего на дне пуфика похитил денежные средства в сумме 18 000 руб. и из второго кошелька, находящегося там же денежные средства в сумме 200 американских долларов, что составляет 13 894,12 руб. (стоимость 1 доллара на момент совершения кражи составляла 69,4706 руб).

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц. Ц.Д. значительный материальный ущерб в сумме 31 894,12 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что совершил кражу при обстоятельствах, указанных потерпевшей, однако Максимом он не назывался. Из мест лишения свободы освободился 29 декабря 2018г., стал проживать по 

<

данные изъяты>. 02 января 2019 г. днем у магазина «Титан» по ул. Цивилева г. Улан-Удэ встретил потерпевшую, та распивала коньяк на улице, была в состоянии алкогольного опьянения, они познакомились и та предложила зайти к ней домой по 

<

данные изъяты>, где вдвоем распивали спиртное. 04 января 2019 г. утром, пока потерпевшая спала, он похитил её деньги из черного с лямкой и тремя замками кошелька. Доллары он обменял, купил приставку теще, которую намерен передать потерпевшей в счет возмещения ущерба. 3 600 руб. у него изъял следователь, остальные деньги потратил. Сумма в размере 18 000 руб. была купюрами по 1 000 руб., 200 долларов купюрами по 100 долларов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что со 2 января по 04 января 2019 г. находился дома у Ц. по адресу: г

<

данные изъяты>. 04 января 2019 г. около 9 часов 20 минут, пока Ц. спит, он решил похитить её деньги, подошел к пуфику у дивана, думал, что там могут быть деньги, открыл крышку пуфика и в вещах на дне увидел два кошелька. Один - тряпичный цветной, в нем увидел 1 000 купюры, посчитал, там было 18 000 руб. Затем открыл другой кошелек - черный, в кармашке был тряпичный лоскуток, развернул его и увидел 200 долларов, купюрами по 100 долларов. Все найденные деньги он похитил, положил в свой карман и ушел (л.д. 103-104). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (л.д. 91 -96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил, не усматривая противоречий. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К. А.М. показала, что подсудимый её бывший зять, супруг дочери, хотя до настоящего времени они официально брак не расторгли, поскольку Додусенко находился в местах лишения свободы. Дочь проживала совместно с подсудимым около 4 лет, примерно с 2012 г., совместных детей нет. 04 января 2019 г. вечером около 20-21 часа к ней домой пришел Додусенко, сказал, что 29 декабря 2018 г. освободился из мест лишения свободы, был трезвый, покупал продукты: сок, апельсины, торт, спиртное: бутылку водки, вино, сигареты, подарил ей приставку, с которой можно смотреть фильмы через флэшку. Приставка была новая в упаковке, с чеком. Впоследствии она узнала, что он купил её на украденные деньги. Приставку изъяли на следствии. Додусенко в тот день ночевал у неё, она видела у него деньги купюры по 1 000 руб. Про Ц. Додусенко ничего не рассказывал. Может характеризовать его как спокойного, хорошего человека, работал грузчиком.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Ц. Ц.Д., из которых в целом следует, что 02.01.2019 в магазине познакомилась с ФИО1, пригласила его к себе домой, была в состоянии алкогольного опьянения. Дома распивали спиртное. Он несколько раз ходил в магазин, покупал спиртное, она ему денег не давала. 04.01.2019 утром проснулась от того, что хлопнула входная дверь. Додусенко не было. Она заперла дверь и снова легла спать. Проснулась около 03 часов 05.01.2019, решила посмотреть свои вещи, т.к. Додусенко не вернулся. Она помнила, что в пуфике под вещами в кошельках находились деньги, а именно один кошелек цветной тряпичный, в нем было 18 000 руб., купюрами по 1 000 руб., другой кошелек черный с документами, в кармашке которого лежали 200 долларов, завернутые в лоскуток ткани, купюрами по 100 долларов. Она открыла пуфик, достала кошельки, но денег в них не было. Так как было поздно, она решила утром вызвать полицию. Ущерб для неё составил 18 000 руб. и 200 долларов, что является значительным, поскольку является пенсионером, пенсия составляет 11 000 руб. (л.д. 59-62).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы:

- заявление Ц. Ц.Д. от 05.01.2019, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в период времени с 03.01.2019 по 04.01.2019, находясь в её квартире по адресу: 

<

данные изъяты> тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 18 200 руб. и 200 долларов США. Ущерб для нее значительный (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 05.01.2019, согласно которому осмотрена квартира 

<

данные изъяты> в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 следа пальца руки на 2 св. дактилопленки (л.д. 10-12);

- протокол получения образцов сравнительного исследования от 06.01.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 для назначения судебной дактилоскопической экспертизы получены образцы следов капиллярных узоров пальцев рук, размером 36x39 мм, 30x35 мм (л.д. 17);

- заключение эксперта № 3 от 16.01.2019, согласно которому: 1) на отрезках светлой дактилопленки размерами 36x39 мм, 30x35 мм., изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

данные изъяты> имеется два следа пальцев, пригодных для идентификации личности; 2) след пальца руки на дактилопленке размером 36x39 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; 3) след пальца руки на дактилопленке размером 30x35 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 21-27);

- протокол выемки от 06.01.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в размере 3 600 руб., похищенные у потерпевшей, товарный чек, кассовый чек, имеющие значение для уголовного дела (л.д.34-35);

- протокол выемки от 06.01.2019, согласно которому у свидетеля К. изъят приемник цифрового телевидения «Denn DDT111», приобретенный подозреваемым Додусенко на похищенные деньги (л.д. 39-42);

- протокол осмотра предметов от 06.01.2019, согласно которому с участием потерпевшей осмотрены денежные средства, кассовый чек, товарный чек, изъятые у подозреваемого Додусенко, а также приставка эфирного телевидения «Denn DDT111», изъятая у свидетеля К. А.М. (л.д. 43-44);

- расписка Ц. Ц.Д. о получении от следователя суммы 3 600 руб. (л.д.48);

- ответ на запрос Центрального банка РФ об официальном курсе иностранной валюты, согласно которому на 04.01.2019 курс 1 доллара США установлен в размере 69,4706 руб. (л.д. 52).

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.02.2019 № 50 Додусенко страдал и страдает 

<

данные изъяты> В настоящее время Додусенко также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 159-160).

По ходатайству стороны защиты судом допрошен свидетель ФИО2, который показал, что подсудимый его сын, спокойный, общительный, трудолюбивый, помогает ему по хозяйству в частном доме, приносит воду, колет дрова, работает в огороде, проживают вместе. Сын рассказывал, что по глупости совершил преступление.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает их относимыми, по своему содержанию допустимыми, в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств уголовного дела. Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Ц. Ц.Д., с причинением значительного ущерба нашла своё подтверждение.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшей Ц. Ц.Д. и свидетеля К. А.М., объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, самооговора не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Додусенко тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ и показаний потерпевшей Ц. Ц.Д. об её имущественном положении, являющейся пенсионером, пенсия которой составляет 11 000 руб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, раскаялся в содеянном, то, что часть похищенного в ходе следствия возвращена потерпевшей, чем ФИО1 активно способствовал в расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях Додусенко, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 22.08.2017. 

Учитывая всё изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с учетом при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не установлено.

Согласно справке инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Х. А.А. от 31.01.2019, ФИО1 состоит на учете на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2018, согласно которому ему заменена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2017 на 1 год 3 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, к отбыванию исправительных работ на приступил, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-1, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установлено. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, приходя к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении лишь основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тубденова Ю.Д-Н. по защите прав и интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7 575 руб., а также в судебном заседании в размере 4 050 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду тяжелого материального положения осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 22.08.2017 окончательно назначить ФИО1 - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 марта 2019 г. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 06.01.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 3 600 руб., возвращенные потерпевшей Ц. Ц.Д. под сохранную расписку - оставить за последней; кассовый чек от 05.01.2019, товарный чек от 05.01.2019 №1625813 – хранить в материалах дела; приемник цифрового телевидения Denn DDT111 в комплекте с коробкой, 2 шнурами, пультом, краткой инструкцией в виде брошюры, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ – обратить в доход государства.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тубденова Ю.Д-Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова