Постановление

21 сентября 2020 года г.Глазов 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу ФИО3 20.09.2020 в 16:30 час., находясь в подъезде дома №1 по ул.Мира г.Глазова, в состоянии опьянения громко кричал, стучал, пинал в дверь, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал чем выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. Суду пояснил, что такое поведение связано с употреблением спиртного. 

Выслушав ФИО3 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения находит своё полное подтверждение в собственных объяснениях правонарушителя, которые не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.09.2020, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение; письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 20.09.2020, ознакомленного с положениями ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, который пояснил, что в гости пришёл ФИО3, стал просить деньги, скандалить, после того как вышел из квартиры, дверь закрыли, начал стучать, пинать в дверь, громко нецензурно ругаться, в связи с чем вызвал полицию. По прибытию сотрудников Росгвардии ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, продолжал стучать в дверь, выражаться нецензурной бранью. На требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия не реагировал; рапортом полицейского ФИО1, согласно которому 20.09.2020 в 16:30 час. выявлено административное правонарушение в действиях ФИО3, который находясь в подъезде 

<

адрес> г.Глазова, громко кричал, стучал, пинал в дверь, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал; информацией в отношении ФИО3 о привлечении его ранее к административной ответственности.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Помещения подъезда 

<

адрес> г.Глазова, являются общественным местом, т.к. общедоступны для жильцов данного здания. При этом по делу, очевидно, что поведение ФИО3 по отношению к жильцам дома и к прибывшим сотрудникам полиции имело характер нарушения общественного порядка, т.к. носило демонстративный характер, связано с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Смягчающим ответственность ФИО3 признаётся признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, признаётся отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины и характера общественной опасности совершённого правонарушения, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличие нескольких неоплаченных штрафов, прихожу к выводу, что целям предотвращения совершения ФИО3 повторных правонарушений необходимо применить меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, т.е. наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок административного ареста с момента получения копии постановления, то есть с 11:20 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Черняев