Копия 

Дело № 1-6/2025 

УИД: 50RS0040-01-2024-003431-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. ФИО5 

14 января 2025 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.ФИО5 Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника по соглашению – адвоката Короткова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., секретарем Филоненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у складского здания ООО «Инноформула» по адресу: 

<

адрес>, в 15 метрах от служебной входной двери с вывеской над ней «Pack and Box», в ходе ссоры с находившимся в том же месте ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на фоне совместного распития алкогольных напитков, действуя из личных неприязненных отношений и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанес ФИО3 не менее одного удара коленом левой ноги и не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, а также нанес неустановленным следствием способом не менее трех ударов в области туловища, верхних и нижних конечностей, причинив своими действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее:

1) Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области слева, на веках глаза, в подглазничной, щечной и скуловой областях со ссадиной на его фоне в скуловой области, кровоподтек на спинке носа со ссадиной на его фоне; ссадина в лобной области слева, кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы слева; единое кровоизлияние в мягких тканях лица слева (в лобной области, на веках глаза, в подглазничной, щечной и скуловой областях) на спинке носа, в правой подглазничной области, с размозжением жировой клетчатки на его уровне слева (в подглазничной, щечной областях и спинки носа), фрагментарный перелом левых носовой и верхнечелюстной костей, с расхождением носоверхнечелюстного шва; кровоизлияние в мягких тканях правой скуловой области; субдуральное кровоизлияние справа (под твердой мозговой оболочкой сверток крови весом 150 г), разрыв переходной вены правой лобной доли, очаговое кровоизлияние под паутинной оболочкой правой лобной доли вокруг переходной вены.

2) Сдавление, отек, дислокация головного мозга, вклинение, ущемление стволовой части мозга в большом затылочном отверстии, со вторичными кровоизлияниями под паутинной оболочкой, в вещество и желудочки мозга.

3) Закрытые переломы ребер слева: кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 5 межреберного промежутка; кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 7,8-го ребер; кровоизлияние в мягких тканях передней и левой боковой поверхностей груди; локальные переломы ребер 4,5-го по среднеключичной линии, 6-8-го между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 9-го по переднеподмышечной линии.

4) Ссадины на лице справа. Кровоподтеки на туловище. Кровоподтеки и ссадины на конечностях.

- ссадины на лице справа: прерывистая ссадина небольших размеров в лобной области справа. Мелкие ссадины в правой носогубной складке. 

- кровоподтеки на туловище: кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции 2-го ребра. Кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции 6-го ребра. Кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции 8-го ребра. Кровоподтек на передней брюшной стенке слева. Кровоподтек в проекции правой подвздошной кости.

- кровоподтек на верхней поверхности области правого плечевого сустава.

- кровоподтеки и ссадины на левой верхней конечности: кровоподтек на передней поверхности плеча в средней трети. Кровоподтек на передней поверхности плеча в нижней трети. Ссадина на наружной поверхности плеча в нижней трети. Кровоподтек на задней поверхности области локтевого сустава. Ссадина на внутренней поверхности области локтевого сустава. Кровоподтек на задней поверхности предплечья в верхней трети. Ссадина на задней поверхности предплечья в верхней трети. Кровоподтек на задней поверхности предплечья в нижней трети. Кровоподтек на тыльной поверхности кисти в проекции 2-й пястной кости. Кровоподтек на тыльной поверхности кисти в проекции 5-й пястной кости.

- ссадины и кровоподтек на левой нижней конечности: ссадины на передней поверхности голени в верхней трети. Ссадина на передней поверхности голени в средней трети. Ссадина на передней поверхности голени на границе средней и нижней третей. Кровоподтек на передней поверхности голени в нижней трети.

Гистологическое исследование – очагово-инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «правой скуловой области, лица слева, и области перелома левой носовой и верхнечелюстной кости» с выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Очаговое кровоизлияние с одной стороны твердой мозговой оболочки «справа» без резорбции, на фоне следов бывших кровоизлияний в виде очагов гемосидероза края оболочки. Очаговые субарахноидальные кровоизлияния без резорбции соответственно «мозжечку, правой лобной доле» без резорбции и без кровоизлияний в подлежащей коре; множественные сгруппированные очаговые и рассеянные периваскулярные кровоизлияния в коре «правой лобной доли» с развивающимся некрозом ткани мозга. Очагово-сливные и периваскулярные множественные кровоизлияния в стволовом, глубинном отделе справа и слева, мозолистом теле мозга с перифокальным отеком мозговой ткани. Очагов-сливные кровоизлияния в «пристеночной плевре и мягких тканях с уровня перелома ребер слева» без лейкоцитарной реакции и резорбции. Следы бывшего кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке и подлежащей коре в виде очагов гемосидероза и наличием полости в коре и ФИО18 веществе глиомезодермальных рубцов в «правой височной доле».

Черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1, по признаку опасности для жизни, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н»).

Переломы ребер слева, указанные в пункте 3, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н»).

Кровоподтеки и ссадины, указанные в пункте 4, как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н»).

ФИО3 скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, отеком, дислокацией мозга, с вклинением, ущемлением стволовой части мозга в большом затылочном отверстии, со вторичными кровоизлияниями под паутинную оболочку, в вещество и желудочки мозга, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в помещении ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

Между причиненным умышленными действиями ФИО1 тяжким вредом здоровью ФИО3 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, при этом обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, пояснил, что причинил телесные повреждения потерпевшему, но его смерти не желал. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.124-128, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.157-161, т.2, л.д.73-76, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 40 минут ФИО1 вышел работу, предварительно встретившись с ФИО3, ФИО10 и ФИО11 у продуктового магазина «Пятёрочка», где Садовой приобрел бутылку водки марки «Талка» объемом 0,7 л. После чего вместе с напарниками пришел на рабочее место. Примерно в 09 часов 00 минут этого же дня, он направился на улицу вместе с ФИО11, ФИО3 и ФИО10, а именно к участку местности, где расположены деревянные поддоны со строительными материалами, погрузкой которых они занимались. Там расположен деревянный стол, самодельные сидения из подручных средств, где он и его напарники обычно делали перерыв между работой, могли перекусить. В тот же день в примерный период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО1, ФИО3, ФИО10 распивали алкогольные напитки и выполняли загрузку строительных материалов в служебные автомобили, а ФИО11 с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут выполнял загрузку строительных материалов, при этом не употреблял алкогольные напитки с ФИО1 и вышеуказанными напарниками. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО10 покинул рабочее место и никого не предупредил об этом. После обеда, который закончился примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 подошел к ФИО3, чтобы поинтересоваться, где находится ФИО10, на что ФИО3 не смог ответить, после чего ФИО1 сказал ФИО3, чтобы он позвонил ФИО10, чтобы узнать, где последний находится. Затем ФИО3 в связи с алкогольным опьянением не смог выполнить данную просьбу, ФИО1 стал возмущаться на него из-за его поведения на рабочем месте, на что ФИО3 никак не отреагировал. ФИО1 разозлило поведение ФИО3, и он нанес ему левым коленом удар в область носа, при этом он наносил удар в положении стоя напротив ФИО3, который при этом сидел на стуле у деревянного стола. После удара ФИО1 увидел, что у ФИО3 началось обильное носовое кровотечение. Затем ФИО3 поднес руки к лицу, чтобы остановить кровотечение. После этого к ним подошел ФИО11, который попросил больше не трогать ФИО3, на что ФИО1 ему сказал, что трогать ФИО3 он больше не будет. Затем он пошел в комнату питания складского здания, где находились его личные вещи, он достал влажные салфетки и вернулся к ФИО3 и помог ему вытереть лицо, при этом ФИО3 находился в сознании. После описанных событий ФИО1 и ФИО3 допили купленную им ранее водку. После того, как закончилась водка, ФИО1 пошел в другой продуктовый магазин, где приобрел еще одну бутылку водки «Талка», объемом 0,7 л, затем вернулся обратно на рабочее место и продолжил распивать с ФИО3 алкоголь, параллельно работая на загрузке строительных материалов. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 увидел, что ФИО3 стало плохо, так как он облокотился локтями на колени и стал качаться из стороны в сторону, при этом из носа у него текла кровь. ФИО1 предложил ФИО3 уйти домой, чтобы прийти в себя, но он не реагировал на его замечания, после чего ФИО1 разозлился на него и нанес удар кулаком правой руки в область щеки. Во время нанесения им удара ФИО1 находился в положении стоя напротив ФИО3, который при этом сидел на стуле у деревянного стола. После удара ФИО3 упал на землю, но через какое-то время поднялся, после чего ФИО1, ФИО11 и сотрудник складского помещения – ФИО12 расположили ФИО3 на деревянном паллете, что бы тот смог поспать в тени и прийти в себя, так как на тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Садовой покинул свое рабочее место. В тот же день, в 18 часов 59 минут в мессенджере «WhatsАрр» ФИО1 поступило аудиосообщение от рекрутера, которая сообщила, что ФИО3 был доставлен в больницу с телесными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции, которыми он был доставлен в отдел полиции.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно нанес два удара ФИО3 в область лица, один коленом, другой – кулаком правой руки, при этом, как он наносил удары ФИО3 в область туловища и конечностей, он сказать затрудняется, не помнит.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил полностью, уточнил, что он нанес ФИО3 телесные повреждения. Он был в ярости и в алкогольном опьянении, не думал о последствиях. Опьянение повлияло на его ( Садового) поведение в ходе конфликта, если бы он был трезвый, таких последствий бы не было. Сожалеет о случившемся и просит прощения у потерпевшего. Умысла на причинение смерти у него не было. После нанесения первого удара он принес ФИО3 влажные салфетки и воду, вытер кровь. Скорую помощь ему кто-то вызвал уже после его (Садового) ухода с работы.

Кроме фактического признания ФИО1 своей вины по ч.4 ст.111 УК РФ, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым погибший ФИО3 был его родным братом, они регулярно созванивались, общались. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа ему позвонила жена брата, сказала, что он не пришел домой, на телефон не отвечает. Медсестра сообщила., что его брат в коме в ЦГКБ 

<

адрес>. Ночью ему позвонили, что брат скончался. Он видел брата в реанимации, у него была огромная гематома на лице - глаз, ухо, челюсть - все заплыло. О случившемся знает только со слов жены брата. Он был добрым, не конфликтным человеком. Он периодически пил, в опьянении сразу ложился спать, агрессии не было. Им заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в виде расходов на погребение в размере 130 000 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб. С учетом частичного возмещения расходов на погребение в размере 30 000 руб., уточнил размер иска о возмещении имущественного вреда в размере 100 000 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в т.1, л.д.54-58, согласно которым ФИО4 сам нашел телефон реанимации, связался и примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонили и сообщили, что его брат – ФИО3 скончался. После чего от коллег брата, в частности от ФИО10, ФИО4 узнал, что ФИО3 нанес телесные повреждения, от которых впоследствии он скончался, ранее знакомый по работе – ФИО1, также о нем ФИО4 рассказали, что ФИО1 всегда, когда напивался, вел себя крайне агрессивно, постоянно искал, с кем бы подраться. В результате действий, приведших к смерти его брата – ФИО3, ФИО4 причинен моральный вред, а также нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил ранее данные показания, уточнил, что информацию о Садовом он узнал от жены брата.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая пояснила, что является женой погибшего ФИО3 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он не вернулся с работы, ей сообщили из ЦРБ, что он в реанимации, был сильно избит, она сообщила его брату, потом от него же узнала, что муж умер. Он был добрый, тихий, спокойный, агрессии никогда не проявлял. Его коллега Селья сказал, что у них есть очень агрессивный сотрудник Юра. Муж также ей говорил, что этот Юра в нетрезвом состоянии очень агрессивно себя ведет.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в т.1, л.д.112-115, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей официальным супругом. Познакомились они примерно 20 лет назад, они были соседями, проживали в соседних дома в 

<

адрес>. Характеризовать ФИО3 она может исключительно с положительной стороны, он добрый, отзывчивый человек, абсолютно бесконфликтный и веселый. Периодически ФИО3 выпивал, в частности, со своими коллегами по работе: ФИО11, ФИО10 и ФИО1 ФИО3 работал грузчиком в ООО «Инноформула» примерно около полугода. Отношения с коллегами у ФИО3 всегда были хорошие, в том числе и с ФИО1, как она знает, он ФИО1 даже иногда покупал воду с утра, когда последний был с похмелья, они нормально общались. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с утра, в 05 часов 50 минут, как и всегда, ушла из дома и пошла на работу. До этого, вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в абсолютно хорошем состоянии, был здоров, никаких телесных повреждений на нем не было, они поужинали, посмотрели фильм, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пришла домой примерно в 15 часов 00 минут, пришла её дочь, они начали заниматься ремонтом, клеили обои. ФИО3 с работы возвращается обычно к 18 часам 00 минутам, к этому времени его не было, ФИО13 стала звонить, на телефонные звонки тот не отвечал. Примерно в 19 часов 00 минут ей позвонила медицинская сестра Реутовской городской больницы, дала номер реанимационного отделения и сказала, что ФИО3 находится там без сознания. ФИО13 несколько раз звонила в реанимацию, где ей ответили, что её муж в коме, у него была очень опухшая голова, скорее всего, его сильно избили. ФИО13 сообщила об этом брату ФИО3 – ФИО4, после чего уже ночью, как она знает, ему позвонили из реанимации и сообщили, что её супруг умер, о чем ей рассказал его брат на следующее утро.

После чего от одного из коллег ФИО3, как она помнит, ФИО10, ФИО13 узнала, что днем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 избил ФИО1, после чего ФИО3 стало плохо, его с работы забрали в реанимацию, где он и скончался.

В судебном заседании свидетель ФИО13 полностью подтвердила ранее данные показания, уточнила, что Селья не говорил ей, что именно Садовой ее мужа избил, от коллег мужа она узнала, что у него был конфликт с Садовым, к ним подходил ФИО2, но не стал вмешиваться. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ перед выходом на работу у ее мужа никаких повреждений не было.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ является гражданской супругой ФИО1, он очень отзывчивый, помогает ей и ее матери-инвалиду 1 группы. В апреле 2024г. он устроился на работу грузчиком, где ему предлагали выпивать. Пить ему нельзя, она за этим следила. Он освободился из колонии ДД.ММ.ГГГГ, собирался найти нормальную работу. Она боялась, чтобы ничего не случилось. В состоянии алкогольного опьянения Садовой нормальный, в отношении нее и окружающих агрессии не проявлял.

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, содержащимися в т.1, л.д.73-76, 79-82, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работает в ООО «Инноформула», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в должности грузчика. Ранее он работал в одной бригаде с ФИО3, ФИО1 и ФИО10 В обязанности бригады входила погрузка и выгрузка строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут ФИО11 вышел на работу, предварительно встретившись с ФИО1 у продуктового магазина «Пятёрочка», в данном магазине ФИО1 покупал водку, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего вместе с последним ФИО11 пришел на рабочее место. Примерно в 08 часов 55 минут этого же дня, переодевшись, ФИО11 направился на улицу вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО10, а именно к участку местности вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где расположены деревянные поддоны со строительными материалами, погрузкой которых они обычно занимались. На данном участке местности расположен деревянный стол, самодельные сидения из подручных средств, где ФИО11 и его напарники обычно делали перерыв между выполнением работы, могли перекусить, перекурить, также иногда выпивали алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не распивал алкоголь с напарниками, отработал рабочую смену полностью в трезвом состоянии. А вот ФИО10, ФИО1 и ФИО3 примерно с 09 часов 00 минут на указанном участке распивали алкогольные напитки, параллельно они вместе выполняли загрузку строительных материалов в служебные автомобили.

Примерно к 11 часам дня ФИО10 направился к себе домой, так как был сильно пьян и не мог продолжать свою работу. ФИО11 может точно сказать, что ФИО1 выпивал с напарниками алкоголь. Примерно в 12 часов 00 минут, более точно ФИО11 не помнит, это было во время обеда, который у них с 12 часов до 13 часов, ФИО11 находился вблизи вышеуказанного участка местности, при этом разговаривал по телефону со знакомой девушкой. В очередной раз проходя мимо ФИО3 и ФИО1, которые продолжали распивать алкоголь за деревянным столом, ФИО11 услышал конфликт на повышенных тонах между ФИО3 и ФИО1 ФИО1 громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, что именно тот говорил понять было сложно, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, также ФИО1 возмущался, пытался узнать у ФИО3, где ФИО10 и почему он не предупредил о своем уходе. ФИО11 подошел к ним ближе вместе с кладовщиком и увидел, что у ФИО3 течет кровь из носа, а ФИО1 стоит рядом с ним на взводе, как будто бы после драки, ФИО11 постарался успокоить ФИО1 При этом ФИО1 стоял к ФИО11 спиной, а лицом к ФИО3 так, что ФИО3 не было видно за спиной ФИО1, ввиду чего сам момент нанесения ФИО3 ударов ФИО1 ФИО11 не видел. Затем кладовщик, с которым ФИО11 подошел к ФИО3 и ФИО1, –ФИО12 направился в складское помещение за водой и чистыми салфетками, чтобы оказать первую помощь ФИО3 ФИО12 и ФИО1 взяли ФИО3 под руки и помогли ему дойти до участка местности с торца здания, при этом ФИО11 шел за ними сзади. ФИО11, ФИО12 и ФИО1 помогли ФИО3 расположиться на деревянном паллете, чтобы тот смог поспать в тени и прийти в себя, так как на тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут свое рабочее место покинул ФИО1 ФИО11 закончил рабочую смену в 17 часов 00 минут, после чего ФИО11 и другие сотрудники склада подошли к ФИО3 и попытались его разбудить, но ФИО3 не приходил в сознание, в связи с чем они вызвали бригаду СМП. Примерно в 18 часов 30 минут приехала СМП, сотрудники которой оказывать медицинскую помощь ФИО3 При оказании данной помощи сотрудниками СМП ФИО11 увидел, что ФИО3 в полное сознание еще не пришел, но его стало рвать после того, как врач поднес к его носу нашатырный спирт. ФИО3 положили в машину скорой, ФИО11 покинул свое рабочее место.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к рабочему месту ФИО11 подъехали сотрудники полиции, от которых ФИО11 узнал, что ФИО3 ночью скончался в больнице, которым ФИО11 подробно рассказал о случившемся, после чего дал показания в качестве свидетеля. Кроме ФИО1 нанести телесные повреждения ФИО3 было некому, их мог нанести только ФИО1, все остальные сотрудники были трезвые, работали. Когда с ФИО1 и ФИО3 выпивал ФИО10 и до этого никаких телесных повреждений на теле и лице ФИО3 не было, на здоровье он не жаловался. 

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, содержащимися в т.1, л.д.85-88, 91-94, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с начала июня по сентябрь 2024 года ФИО10 работал по трудовому договору в ООО «Инноформула», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на должности грузчика. Работал он в одной бригаде с ФИО3, ФИО1 и ФИО11 В обязанности бригады входила погрузка и выгрузка строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл на рабочее место примерно в 08 часов 45 минут. До этого примерно в 08 часов 35 минут ФИО10 у своего дома встретился с ФИО3, и они вместе проследовали на работу. Ранее делали так всегда. ФИО3 ФИО10 может характеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, мягкого по характеру человека, говоря про него, можно сказать фразу: «И мухи не обидит». ФИО3 был абсолютно неконфликтным человеком. Хочет особо отметить, что когда ФИО10 с ФИО3 встретился, каких-либо телесных повреждений на теле и на лице не было, на здоровье он не жаловался, чувствовал себя хорошо, активно поддерживал беседу. 

К приходу ФИО10 на рабочее место он переоделся, направился вместе с ФИО3 на улицу на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где расположены деревянные поддоны со строительными материалами, погрузкой которых они обычно занимались. Хочет показать, что на данном участке местности расположен деревянный стол и самодельные сидения из подручных средств, где он, а также члены его бригады обычно сидели в перерывах между работой, курили, могли перекусить, а также выпить алкогольные напитки. Подойдя к данному участку местности, ФИО10 с ФИО3 увидели там ФИО1 и ФИО11, которые, как ФИО10 уже отмечал, работали в одну смену. Затем, перед выполнением своих обязанностей, ФИО10, ФИО3 и ФИО1 (ранее он говорил, что это был ФИО11, однако это был ФИО1) решили распить спиртные напитки. ФИО10 похмелялся ввиду того, что ФИО10 выпивал до этого в выходные дни. В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут они втроем распивали спиртные напитки, совместно с ФИО11, который тогда не пил, выполняли загрузку строительных материалов в служебные автомобили.

Примерно к 11 часам дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в ходе распития алкогольных напитков почувствовал, что уже находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может продолжать выполнять работу. Чтобы не показываться перед начальством, ФИО10 пошел домой спать, проспал несколько часов и около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь и сообщила, что ФИО3 лежит в реанимации по причине того, что случилась какая-то драка. Она это узнала от жены ФИО3 ФИО10 сразу не стал узнавать, что случилось ввиду того, что еще находился в состоянии опьянения. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл на работу, примерно в 09 часов 00 минут ему позвонила супруга ФИО3 – Наталья и сообщила, что ФИО3 ночью скончался. В тот день ФИО1 ФИО10 уже на работе не видел. Однако на работе был ФИО11, ФИО10 узнал, что между ФИО1 и ФИО3 случился конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО3, после чего последнего забрали в больницу, где тот скончался. 

ФИО1 ФИО10 может характеризовать, как работящего человека, каких-либо конфликтов с его участием ФИО10 не видел, при этом близко ФИО10 с ним не общался, иногда могли на рабочем месте распить спиртные напитки, отмечает, что при ФИО10 ФИО1 агрессии не проявлял, один раз рассказал, что ранее был неоднократно судим. Более ФИО10 о ФИО1 практически ничего сказать не может. Каких-либо конфликтов и скандалов между ФИО3 и ФИО1 ФИО10 ранее также не видел.

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, содержащимися в т.1, л.д. 99-102, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым В ООО «Инноформула» он работает по трудовому договору примерно с 2016 года, ранее работал кладовщиком, года 3-4 назад стал занимать должность заместителя заведующего складом. ФИО15 является ответственным по выдаче товара со склада. Организация находится по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

ФИО3, ФИО1, ФИО11 и ФИО10 работали в ООО «Глобальные решения» в одной бригаде грузчиков, по договору консалтинга выполняли работы в интересах ООО «Инноформула» примерно в течение 4 месяцев до сентября 2024 года. В настоящее время деятельность в организации продолжает ФИО11 ФИО3 погиб, ФИО1 в настоящее время находится под следствием, а ФИО10 уволен в сентябре 2024 года из организации за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения. В обязанности бригады входила погрузка и выгрузка строительных материалов. С какой-либо стороны характеризовать кого-либо из указанных четверых лиц ФИО15 не может, с каждым общался исключительно по работе, нерегулярно, ФИО15 работает внутри склада, а они работали снаружи, все казались работящими людьми, выпивали, однако, сказать, что они злоупотребляли употреблением спиртных напитков, ФИО15 не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 примерно к 09 часам 00 минутам прибыл на рабочее место, указанное по вышеуказанному адресу (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>). Когда он заходил на работу, никого из указанных выше лиц на улице он не видел, скорее всего, они еще не успели прибыть на рабочие места. После прихода последних примерно в 09 часов 10 минут ФИО15 их проверил на предмет явки, на работу явились все из указанных четверых лиц, может отметить, что в тот момент каких-либо телесных повреждений на ФИО3 ФИО15 не видел, на здоровье в тот день тот также не жаловался. 

После чего примерно в 12 часов 00 минут ФИО15 вышел из склада на улицу и, проходя мимо участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, где расположены деревянные поддоны со строительными материалами, увидел ФИО3, который сидел на самодельном стуле, склонив голову вниз, исходя из чего ФИО15 сделал вывод, что тот спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО15 не видел его лица, и близко к нему не подходил. Также в период примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО15 увидел и находящегося вблизи указанного участка местности ФИО1, который также по всем видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО15, подойдя к нему и убедившись, что он пьян, сказал ему идти домой. Через какое-то время ФИО1 ушел, говоря с ним, ничего примечательного ФИО15 не заметил.

После чего примерно к 16 часам 00 минутам, более точно не помнит, когда ФИО15 находился на складе, к нему подошел один из работников, кто именно, ФИО15 сейчас точно не вспомнит, и сказал, что ФИО3 плохо. ФИО15 вышел на улицу и увидел, что ФИО3 переложили на участок местности с обратной стороны здания в тень, чтобы тот стал приходить в себя. Через какое-то время, когда они стали будить ФИО3 (он уже сидел «полулежа», на лице у него была запекшаяся кровь), он только хрипел, на вопросы не отвечал, в сознание до конца не приходил. Они вызвали бригаду СМП, сотрудники которой по приезду пытались его привести в чувства, после чего госпитализировали его. Когда они «приводили в чувства» ФИО3, вокруг работники говорили, что у него днем был конфликт с ФИО1, который перерос в физическую драку. Кто именно это говорил, ФИО15 сейчас уже не вспомнит. 

На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 по приходу на склад от работников узнал, что ФИО3 скончался ночью в реанимации. Затем он узнал, что за нанесение ФИО3 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, задержан ФИО1 

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, содержащимися в т.1, л.д. 106-109, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ООО «Инноформула» ФИО12 работает по трудовому договору примерно уже лет 7, более точно он не помнит. В его должностные обязанности входит сборка, погрузка товара со склада. Организация находится по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

ФИО3, ФИО1, ФИО11 и ФИО10 работали в ООО «Глобальные решения» в одной бригаде грузчиков, по договору консалтинга выполняли работы в интересах ООО «Инноформула», примерно в течение нескольких месяцев, до сентября 2024 года. В настоящее время деятельность в организации продолжает ФИО11 Так, ФИО3 погиб, ФИО1 в настоящее время находится под следствием, а ФИО10 уволен в сентябре 2024 года из организации за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения. В обязанности бригады входила погрузка и выгрузка строительных материалов. Характеризовать кого-либо из указанных четверых лиц ФИО12 не может, с каждым общался исключительно по работе, все казались работящими людьми, выпивали, однако, сказать, что они злоупотребляли спиртными напитками, ФИО12 не может.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 примерно к 08 часам 30 минутам прибыл на рабочее место, после прихода на работу указанных четверых лиц, примерно в 09 часов 00 мину, ФИО12 с ними поздоровался и стал осуществлять свою трудовую деятельность. В тот момент утром каких-либо телесных повреждений на ФИО3 он не видел, на здоровье в тот день ФИО3 также не жаловался. 

ФИО12 работал на погрузчике, примерно в 12 часов 00 минут к нему подошел ФИО1, который сказал фразу: «Дед, там Володе капец». Как ФИО12 понял, речь идет о ФИО3 ФИО12 подошел к участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес>, где расположены деревянные поддоны со строительными материалами, и увидел ФИО3, который сидел на самодельном стуле, склонив голову вниз. ФИО12 подошел к ФИО3, тот поднял голову вверх, ФИО12 увидел, что у ФИО3 лицо в крови, говорил ли он что-то тогда или нет, ФИО12 не слышал. ФИО12 спросил, что тут происходит, в ответ ничего вразумительного никто ответить не мог. Сразу скорую помощь ФИО12 не вызвал ввиду того, что ему казалось, что ФИО3 просто пьян. Там помимо него находились еще ФИО1 и ФИО11 ФИО12 пошел за водой, взял чистую тряпку, вытер ФИО3 лицо. После чего ФИО12 попытался поднять ФИО3, чтобы отнести в тень от жары и попросил помощи ФИО11 и ФИО1 Они подошли и стали помогать ФИО12, они перенесли ФИО3 на обратную сторону здания в тень и положили его на паллет. ФИО12 положил рядом с ФИО3 бутылку с водой. После чего ФИО12 пошел дальше продолжать свою работу, через определенное время ФИО12 увидел, что бутылка воды, которую он оставлял рядом с ФИО3, перевернута, ФИО12 набрал воду снова, попытался дать бутылку ФИО3, однако тот уже не смог ее взять, ему было плохо, ФИО12 прислонил ее к телу самого ФИО3, который сидел, облокотившись об стену. 

После чего примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отпросился с работы по семейным обстоятельствам и ушел домой. На следующее утро – ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по приходу на склад от работников, а именно от ФИО11 узнал, что ФИО3 скончался ночью в реанимации. Затем ФИО12 узнал, что за нанесение ФИО3 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, задержан ФИО1 Точно откуда ФИО12 узнал про то, что именно ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3, ФИО12 сказать не может, не помнит, скорее всего, об этом рассказал кто-то из работников.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у складского здания ООО «Инноформула» по адресу: 

<

адрес>, в 15 метрах от служебной входной двери с вывеской над ней «Pack and Box», в ходе осмотра изъяты стакан (бокал) пивной из прозрачного стекла; рюмка из прозрачного стекла; бутылка стеклянная прямоугольной формы; бутылка стеклянная прямоугольной формы; 3 перчатки хозяйственных матерчатых, белого цвета; 6 фрагментов кафельной плитки серовато-бежевого цвета; 2 зажигалки прямоугольных формы с корпусом из желтого полимерного материала; электронную сигарету прямоугольной формы с корпусом из полимерного материала желтого, зеленого и черного цветов; 5 марлевых тампонов неправильной формы; нетканая салфетка белого цвета (т. 1 л.д. 32-49)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Iphone 11», модель «№», серийный номер «№», IMEI 1 «№», IMEI 2 «№»(т.2, л.д.131-134)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят образец буккального эпителия. ( т.1, л.д.137-139)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- стакан (бокал) пивной из прозрачного стекла, цилиндрической формы, высотой 19,5 см, диаметром донышка 6,5 см, бывший в использовании, загрязненный. На наружной поверхности располагается логотип желто-коричневого цвета и надписи на иностранном языке желто-коричневого и красного цвета, в том числе «PLZEN». При осмотре: на наружной поверхности стакана в области надписей располагается группа мелкоточечных пятен буро-коричневого цвета;

- рюмка из прозрачного стекла, цилиндрической формы, высотой 6 см, диаметром донышка 4,3 см. При осмотре: на наружной поверхности рюмки располагаются едва заметные линейные и точечные пятна буровато-коричневатого цвета, с относительно четкими и нечеткими контурами, размерами от мелкоточечных до 0,1х0,4 см;

- бутылка стеклянная прямоугольной формы, объемом 0,7 л, пустая, бывшая в использовании, загрязненная, с наложением частиц серо-черного цвета. Бутылка с винтовой резьбой, крышка отсутствует, на бутылке имеется этикетка светло-синего цвета с надписями серого и коричневого цвета, в том числе «Талка». Высота бутылки 30 см, размеры донышка 6,8х6,8 см. При осмотре: на фоне общего загрязнения частицами серо-черного цвета, на правой боковой поверхности этикетки располагаются едва заметные помарки серовато-коричневатого цвета с едва заметным буроватым оттенком, неопределенной формы, с нечеткими контурами, размерами от 0,1х0,3 см до 0,5х0,5 см;

- бутылка стеклянная прямоугольной формы, объемом 0,7 л, в которой находится около 200 мл прозрачной жидкости, бывшая в использовании, загрязненная, с наложением частиц серо-черного цвета. Бутылка с винтовой крышкой из полимерного материала красного и светло-голубого цвета, на бутылке имеется этикетка светло-синего цвета с надписями серого и коричневого цвета, в том числе «Талка». Высота бутылки 30 см, размеры донышка 6,8х6,8 см. При осмотре: практически по всей наружной поверхности бутылки располагаются пятна и наложения частиц серовато-черного цвета. 

- перчатка хозяйственная матерчатая, белого цвета, с пропиткой из полимерного материала зеленого цвета по всей ладонной поверхности и концевым участкам пальцев, бывшая в использовании, загрязненная. Длина перчатки по условной срединной линии 20 см, ширина по условной срединной линии 9,5 см. При осмотре: на ладонной поверхности большого пальца располагается группа пятен коричнево-бурого цвета, неопределенной и округлой формы, с относительно четкими контурами, с наложением блестящих бурых корочек, размерами от мелкоточечных до 0,5х1,5см;

- перчатка хозяйственная матерчатая, белого цвета, с пропиткой из полимерного материала зеленого цвета по всей ладонной поверхности и концевым участкам пальцев, бывшая в использовании, загрязненная. Длина перчатки по условной срединной линии 22 см, ширина по условной срединной линии 9,5 см. При осмотре: на ладонной поверхности мизинца располагается группа пятен серо-коричневого цвета различной формы и величины;

- перчатка хозяйственная матерчатая, белого цвета, с пропиткой из полимерного материала зеленого цвета по всей ладонной поверхности и концевым участкам пальцев, бывшая в использовании, загрязненная. Длина перчатки по условной срединной линии 22 см, ширина по условной срединной линии 9,5 см. При осмотре: на ладонной поверхности в области основания ладони располагается группа пятен серо-коричневого цвета различной формы и величины. Кроме того, в области вершины указательного пальца располагается пятно черно-бурого цвета, неопределенной формы, с четкими контурами, размерами 0,2х0,4 см. 

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета, трапециевидной формы, наибольшими размерами 20х28,5 см. При осмотре: на лицевой поверхности фрагмента располагается группа пятен красновато-бурого цвета, неопределенной формы, с четкими, относительно четкими и нечеткими контурами, местами с наложениями частиц красновато-бурого цвета, размерами от 0,2х1,5 см до 2х4 см. 

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета, треугольной формы, наибольшими размерами 25х34 см. При осмотре: на лицевой поверхности фрагмента располагается группа пятен красно-бурого цвета, округлой, линейной и неопределенной формы, с четкими, относительно четкими и нечеткими контурами, местами с наложениями частиц красновато-бурого цвета, размерами от мелкоточечных до 3х8 см;

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета, неправильной трапециевидной формы, наибольшими размерами 15,5х35 см. При осмотре: на лицевой поверхности фрагмента располагается группа пятен красно-бурого цвета, округлой, линейной и неопределенной формы, с четкими, относительно четкими и нечеткими контурами, местами с наложениями частиц красновато-бурого цвета, размерами от мелкоточечных до 1,5х15 см;

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета, неправильной трапециевидной формы, наибольшими размерами 20х27 см. При осмотре: на лицевой поверхности фрагмента располагается группа мелкоточечных пятен красно-бурого цвета. На изнаночной поверхности данного фрагмента располагаются 2 пятна красновато-бурого цвета, неопределенной формы, с относительно четкими контурами, размерами 0,2х0,4 см и 0,3х0,7 см;

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета, неправильной трапециевидной формы, наибольшими размерами 18х24 см. При осмотре: всю изнаночную поверхность фрагмента покрывает пятно красновато-бурого цвета, местами с участками более интенсивного окрашивания;

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета, треугольной формы, наибольшими размерами 8,5х10,5 см. При осмотре: на лицевой поверхности фрагмента с переходом на боковую поверхность располагается группа пятен красно-бурого цвета, неопределенной формы, с четкими, относительно четкими и нечеткими контурами, местами с наложениями частиц красновато-бурого цвета, размерами от мелкоточечных до 1х2,5 см.

- зажигалка прямоугольной формы с корпусом из желтого полимерного материала, с надписью на одной из сторон «Чижик» черного цвета. Размеры зажигалки 2,3х8 см. При осмотре: на поверхности зажигалки располагаются едва заметные помарки сероватого цвета различной формы и величины;

- зажигалка прямоугольной формы с корпусом из полупрозрачного полимерного материала красного цвета. Размеры зажигалки 2х7 см. При осмотре: на поверхности зажигалки располагаются едва заметные помарки сероватого цвета различной формы и величины;

- электронная сигарета прямоугольной формы с корпусом из полимерного материала желтого, зеленого и черного цвета, с наклейкой черного цвета на одной из сторон с надписями на иностранном языке серого, зеленого и оранжевого цвета, в том числе «GANG». Наибольшие размеры электронной сигареты 5х9,5 см. При осмотре: на боковой поверхности корпуса электронной сигареты располагается группа пятен серовато-коричневатого цвета с буроватым оттенком, неопределенной формы, с относительно четкими контурами, размерами от 1х1,5 см до 1х2,5 см.

- марлевый тампон неправильной прямоугольной формы, наибольшими размерами 3х4,5 см, состоящий из нескольких слоев марли. При осмотре: всю поверхность марлевого тампона покрывает пятно буровато-коричневатого цвета, с участками более и менее интенсивной окраски, пропитывающее и уплотняющее все слои марли. 

- марлевый тампон неправильной прямоугольной формы, состоящий из нескольких слоев марли, наибольшими размерами 4х6,5 см. При осмотре: практически всю поверхность одной из сторон марлевого тампона покрывает пятно буро-коричневого цвета, с нечеткими контурами, пропитывающее и уплотняющее все слои марли, с наложением блестящих бурых корочек.

- марлевый тампон неопределенной формы, состоящий из нескольких плотных слоев марли, наибольшими размерами 7х7 см. При осмотре: практически всю поверхность марлевого тампона покрывает пятно буро-коричневого цвета, с относительно четкими контурами, пропитывающее и уплотняющее все слои марли;

- марлевый тампон неопределенной формы, состоящий из нескольких плотных слоев марли, наибольшими размерами 7х7 см. При осмотре: практически всю поверхность марлевого тампона покрывает пятно буро-коричневого цвета, с относительно четкими контурами, пропитывающее и уплотняющее все слои марли, местами с наложением блестящих бурых корочек;

- марлевый тампон неопределенной формы, состоящий из нескольких плотных слоев марли, наибольшими размерами 6,5х7 см. При осмотре: практически всю поверхность марлевого тампона покрывает пятно буро-коричневого цвета, с относительно четкими контурами, пропитывающее и уплотняющее все слои марли;

- нетканая салфетка белого цвета, бывшая в использовании, загрязненная, размерами 19х16 см. При осмотре: практически по всей поверхности салфетки располагаются пятна коричневато-бурого цвета, с относительно четкими и нечеткими, размытыми контурами, с участками более и менее интенсивного окрашивания, пропитывающие и уплотняющие толщу материала, размерами от 0,1х0,3 см до 7х9 см.

- мобильный телефон марки «IPhone», изъятый в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1, выполненный в корпусе черного цвета в чехле из полимерного материала черного цвета.

При открытии приложения «Настройки» обнаруживается информация об осматриваемом мобильном устройстве, а именно: имя устройства «iPhone 11», модель «№», серийный номер «№», IMEI 1 «№», IMEI 2 «№». Установлено, что дата и время в настройках мобильного телефона на дату – число осмотра соответствуют реальным.

При открытии приложения «WhatsApp» обнаруживается диалог с контактом, не записанным в памяти данного мобильного телефона (номер м.т.: №). С аккаунта абонента под вышеуказанным номером в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут пришло сообщение – скриншот сообщения, отправленного в неустановленный чат «WhatsApp» абонентом под наименованием «Сусанна» следующего содержания: «ФИО1 и ФИО3 вышли пьяные и подрались. Их удаляем из группы сразу, не выводить в никакие проекты скорая ФИО18 забрала, он без сознания».

Также, с аккаунта указанного абонента в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты пришло голосовое сообщение, стенограмма которого приводится: «То, что вы дрались, мне сообщили и со склада, и мой руководитель, и сообщил сотрудник, который это видел, что вы там может быть не совсем сказать дрались, но сам факт, что какие-то там столкновения между вами были и то, что вы пришли втроем уже заведомо в нетрезвом состоянии на склад– тоже подтвердили».

В вышеуказанном приложении «WhatsApp» также обнаруживается диалог с контактом, записанным в памяти телефона, как «Саша Парфёнов» (номер м.т.: №), которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут отправил голосовое сообщение, стенограмма которого приводится: Сань, да это понятно, что можно сказать че угодно, просто дело в том, то, что человек умер, а там, а там уже ну как бы, по любому придется отвечать, понимаешь, ну? Это дуракам известно». (т. 2 л.д. 53-62)

- вещественные доказательства: 

- стакан (бокал) пивной из прозрачного стекла;

- рюмка из прозрачного стекла;

- бутылка стеклянная прямоугольной формы;

- бутылка стеклянная прямоугольной формы;

- перчатка хозяйственная матерчатая, белого цвета;

- перчатка хозяйственная матерчатая, белого цвета;

- перчатка хозяйственная матерчатая, белого цвета;

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета;

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета;

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета;

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета;

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета;

- фрагмент кафельной плитки серовато-бежевого цвета;

- зажигалка прямоугольной формы с корпусом из желтого полимерного материала;

- зажигалка прямоугольной формы с корпусом из полупрозрачного полимерного материала красного цвета;

- электронная сигарета прямоугольной формы с корпусом из полимерного материала желтого, зеленого и черного цветов;

- марлевый тампон неправильной прямоугольной формы;

- марлевый тампон неправильной прямоугольной формы;

- марлевый тампон неопределенной формы;

- марлевый тампон неопределенной формы;

- марлевый тампон неопределенной формы;

- нетканая салфетка белого цвета;

- конверт из бумаги белого цвета с буккальным эпителием обвиняемого Садового Ю.А;

- мобильный телефон «Iphone 11» черного цвета, -

хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 63-65)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области слева, на веках глаза, в подглазничной, щечной и скуловой областях со ссадиной на его фоне в скуловой области, кровоподтек на спинке носа со ссадиной на его фоне; ссадина в лобной области слева, кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы слева; единое кровоизлияние в мягких тканях лица слева (в лобной области, на веках глаза, в подглазничной, щечной и скуловой областях) на спинке носа, в правой подглазничной области, с размозжением жировой клетчатки на его уровне слева (в подглазничной, щечной областях и спинки носа), фрагментарный перелом левых носовой и верхнечелюстной костей, с расхождением носоверхнечелюстного шва; кровоизлияние в мягких тканях правой скуловой области; субдуральное кровоизлияние справа (под твердой мозговой оболочкой сверток крови весом 150 г), разрыв переходной вены правой лобной доли, очаговое кровоизлияние под паутинной оболочкой правой лобной доли вокруг переходной вены.

1.2 Сдавление, отек, дислокация головного мозга, вклинение, ущемление стволовой части мозга в большом затылочном отверстии, со вторичными кровоизлияниями под паутинной оболочкой, в вещество и желудочки мозга.

1.3 Закрытые переломы ребер слева: кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 5 межреберного промежутка; кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 7,8-го ребер; кровоизлияние в мягких тканях передней и левой боковой поверхностей груди; локальные переломы ребер 4,5-го по среднеключичной линии, 6-8-го между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 9-го по переднеподмышечной линии.

1.4 Ссадины на лице справа. Кровоподтеки на туловище., Кровоподтеки и ссадины на конечностях.

- ссадины на лице справа: прерывистая ссадина небольших размеров в лобной области справа. Мелкие ссадины в правой носогубной складке. 

- кровоподтеки на туловище: кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции 2-го ребра. Кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции 6-го ребра. Кровоподтек на передней поверхности груди справа в проекции 8-го ребра. Кровоподтек на передней брюшной стенке слева. Кровоподтек в проекции правой подвздошной кости.

- кровоподтек на верхней поверхности области правого плечевого сустава.

- кровоподтеки и ссадины на левой верхней конечности: кровоподтек на передней поверхности плеча в средней трети. Кровоподтек на передней поверхности плеча в нижней трети. Ссадина на наружной поверхности плеча в нижней трети. Кровоподтек на задней поверхности области локтевого сустава. Ссадина на внутренней поверхности области локтевого сустава. Кровоподтек на задней поверхности предплечья в верхней трети. Ссадина на задней поверхности предплечья в верхней трети. Кровоподтек на задней поверхности предплечья в нижней трети. Кровоподтек на тыльной поверхности кисти в проекции 2-й пястной кости. Кровоподтек на тыльной поверхности кисти в проекции 5-й пястной кости.

- ссадины и кровоподтек на левой нижней конечности: ссадины на передней поверхности голени в верхней трети. Ссадина на передней поверхности голени в средней трети. Ссадина на передней поверхности голени на границе средней и нижней третей. Кровоподтек на передней поверхности голени в нижней трети.

1.5 Консолидированный (сросшийся) перелом 9-го ребра справа по заднеподмышечной линии.

1.6 Следы бывших кровоизлияний: в твердой мозговой оболочке справа (прокрашивание оболочки в коричневато-желтый цвет); в паутинной оболочке и подлежащей коре правой височной доли (прокрашивание оболочки в коричневато-желтый цвет, серое (корковое) вещество на участке размерами 1,5x08 см серо-желтое, мягко-эластичное).

1.7 Гистологическое исследование – очагово-инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «правой скуловой области, лица слева, и области перелома левой носовой и верхнечелюстной кости» с выраженной лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Очаговое кровоизлияние с одной стороны твердой мозговой оболочки «справа» без резорбции, на фоне следов бывших кровоизлияний в виде очагов гемосидероза края оболочки. Очаговые субарахноидальные кровоизлияния без резорбции соответственно «мозжечку, правой лобной доле» без резорбции и без кровоизлияний в подлежащей коре; множественные сгруппированные очаговые и рассеянные периваскулярные кровоизлияния в коре «правой лобной доли» с развивающимся некрозом ткани мозга. Очагово-сливные и периваскулярные множественные кровоизлияния в стволовом, глубинном отделе справа и слева, мозолистом теле мозга с перифокальным отеком мозговой ткани. Очагов-сливные кровоизлияния в «пристеночной плевре и мягких тканях с уровня перелома ребер слева» без лейкоцитарной реакции и резорбции. Следы бывшего кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке и подлежащей коре в виде очагов гемосидероза и наличием полости в коре и ФИО18 веществе глиомезодермальным рубцов в «правой височной доле».

1.8 При судебно-химическом исследовании в крови, моче трупа обнаружены: в крови этиловый спирт в концентрации 1,83+0,15 г/л; в моче — этиловый спирт в концентрации 2,21 +0, 18 г/л, метаболит этилового спирта — этилглюкуронид.

В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон.

В крови, моче не обнаружены: наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

В желчи не обнаружены: наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства

1.9 Из медицинской карты стационарного больного — доставлен в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, в тяжелом состоянии, с неврологической симптоматикой (угнетение сознания - кома, атония, арефлексия, мидриаз), с повреждениями в виде множественных кровоподтеков на лица, со следами кровотечения из носа, кровоподтеками на туловище.

При проведении компьютерной томографии головного мозга выявлена субдуральная гематома (в субдуральном пространстве правого полушария мозга геморрагическое содержимое толщиной слоя до 39 мм; смещение срединных структур до 26 мм, асимметрия боковых желудочков; линейный перелом затылочной кости).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут у пациента отмечена остановка сердечной деятельности; проведены реанимационные мероприятия в течении 7 минут с восстановлением сердечной деятельности.

Состояние пациента оставалось крайне тяжелым, нарастала отрицательная динамика и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут произошла остановка кровообращения.

В течении 30 минут проведены реанимационные мероприятия, которые без эффекта, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут констатирована биологическая смерть (проведено в стационаре 7 часов).

2. Отраженная в медицинской карте клиническая картина течения травмы головы, (п.п. 1.9 выводов), морфологические особенности повреждений (указанных в п.п.1.1., 1.4.) и переломов ребер (указанных в п.п. 1.3.), а именно цвет кровоизлияний, отсутствие признаков заживления на их уровне, цвет кровоподтеков, цвет ссадин, соотношение поверхностей ссадин с окружающей кожей, свидетельствует о том, что травма головы и остальные повреждения образовались у пациента незадолго до поступления в стационар, что также подтверждается наличием реактивных изменений в мягких тканях с уровня повреждений выявленных при гистологическом исследовании (наличие лейкоцитарной реакции (появляющейся через 1 час) и отсутствие резорбции (формирующейся к 3-м суткам) с момента травм.

3. Повреждения, указанные в п.п. 1.1., 1.3., 1.4. выводов, являются типичными для воздействий твердыми тупыми предметами.

Локализация, взаиморасположение, морфологические особенности повреждений, позволяют высказаться о следующем механизме их образования:

1) Закрытая черепно-мозговая травма с составляющими ее компонентами (в виде субдуральной гематомы из разрыва переходной вены правой лобной доли, очагового кровоизлияния под паутинной оболочкой правой лобной доли вокруг поврежденной вены), обычно образуется в результате ротационного механизма со смещением головного мозга, следствием которого является разрыв сосуда головного мозга и не содержит диагностических признаков, по которым можно было бы ее отнести к категории импрессионной (образующейся от удара тупым предметом), либо инерционной (образующейся от соударение находящейся в движении головы о неподвижную поверхность) травме.

а) переломы костей лицевого скелета (указанные в п.п. 1.1.) выводов, причинены при ударном воздействии твердым тупым предметом в область левой половины лица (на что указывают наличие кровоподтеков, кровоизлияния в мягких тканях, с размозжением жировой клетчатки на уровне кровоизлияния — отражающее место приложения силы травматического воздействия в область лица) в направлении спереди назад. Перелом носовой кости, сопровождался носовым кровотечением, о чем свидетельствует наличие подсохшей крови на стенках носовых ходов.

б) кровоизлияние в мягких тканях лица справа (в правой скуловой области указанное в п.п. 1.1.) причинено при ударном воздействии твердым тупым предметом в эту область

Черепно-мозговая травма, образовалась от ударных воздействий в область лица, о чем свидетельствует наличие повреждений на лица (отражающих места приложения силы травматических воздействий) и отсутствие повреждений на голове и могла быть причинена ударным воздействием как в правую половину лица, так и в левую половину.

В медицинской документации, в ходе проведении компьютерной томографии головного мозга у пациент отражен перелом затылочной кости. При исследовании трупа - перелома затылочной кости не обнаружено.

2) Закрытые локальные переломы ребер слева, указанные в п.п. 1.3. выводов, образовались от ударного, сдавливающего воздействия твердым тупым предметом в область передней поверхности груди слева в направлении спереди назад (о чем свидетельствуют наличие кровоподтеков и кровоизлияния в этой области и морфологические характеристики переломов ребер).

3) Механизм образования кровоподтеков указанных в п.п. 1.4. выводов, связан с ударными, сдавливающими воздействиями твердыми тупыми предметами в области локализации повреждений.

Механизм образования кровоподтеков указанных в п.п. 1.4. выводов, связан с трением, скольжением твердых тупых предметов по областям соответствующим областям локализации повреждений.

4. Консолидированный (сросшийся) перелом 9-го ребра справа по линии, причинен задолго до поступления пациента в медицинское учреждение указывают выраженные признаки его заживления (наличие костной мозоли, которая формируется ко 2-5-й неделям от момента травмы).

Перелом ребра, мог быть причинен при воздействии твердым тупым предметом, о чем свидетельствует его закрытый характер (отсутствии признаков заживших повреждений на коже и мягких тканях на его уровне (рубцов))

Выраженные признаки заживления перелома, не позволяют экспертным путем установил механизме его образования, т.е. от непосредственного ударного воздействия в область ребра он образовался, или опосредовано за счет деформации ребра при ударном воздействии рядом с ним.

При исследовании трупа, обнаружены зажившие кровоизлияния в твердой мозговой оболочке справа, в паутинной оболочке и подлежащей коре правой височной доли, которые имелись у пациента задолго до его поступления в медицинское учреждение (на что указывают их морфологические особенности отраженные в п.п. 1.6. выводов) и что также подтверждается результатами гистологического исследования (в твердой мозговой оболочке следы бывших кровоизлияний в виде очагов гемосидероза края оболочки; следы бывшего кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке и подлежащей коре в виде очагов гемосидероза с наличием полости в коре и ФИО18 веществе, с глиомезодермальным рубцов), которые формируются через 3-4 недели и более от момента образования кровоизлияний.

В виду выраженных признаков заживления кровоизлияний установить экспертным путем этиологию их образования (т.е. травматического или нетравматического они происхождения) не представляется возможным.

Консолидированный перелом и зажившие кровоизлияния (указанные в п.п. 1.5., 1.6. выводов) судебно-медицинской оценке не подлежат.

6. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения (у живых лиц) квалифицируются следующим образом:

- черепно-мозговая травма, указанная в п.п. 1.1. выводов, по признаку опасности для жизни, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г № 194н»).

- переломы ребер слева, указанные в п.п. 1.3 выводов, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г №194н»).

- кровоподтеки и ссадины, указанные в п.п. 1.4 выводов, как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г № 194н»).

7. Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, отеком, дислокацией мозга, с вклинением, ущемлением стволовой части мозга в большом затылочном отверстии, со вторичными кровоизлияниями под паутинную оболочку, в вещество и желудочки мозга, о чем свидетельствуют морфологические признаки указанные в п. 1.1. и 1.2. выводов.

Таким образом, между ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти гр-на ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

8. При судебно-химическом исследовании от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрациях: в крови 1,83 + 0,15 г/л, в моче 2,21 + 0,18 г/л; в моче обнаружен метаболит этилового спирта – этилглюкуронид. (т. 1 л.д. 237-255)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

На марлевом тампоне со смывом с плитки, марлевом тампоне со смывом с нижней части стола и фрагменте кафельной плитки 6 обнаружены следы крови человека без примеси пота.На трех марлевых тампонах и нетканой салфетке и фрагментах кафельной плитки 1-5 обнаружена кровь человека с примесью пота разной степени насыщенности.

На электронной сигарете обнаружена кровь человека без примеси пота, на ее мундштучной части следы слюны не обнаружены. На перчатке 1 обнаружена кровь человека с примесью пота. На перчатке 2 обнаружены следы пота без примеси крови. На перчатке З в объекте № обнаружены следы пота без примеси крови, а в объекте № обнаружена кровь человека без примеси пота. На поверхности стакана (бокала) обнаружена кровь человека с примесью слабонасыщенных следов пота. На его верхней кромке следы слюны не обнаружены. На поверхности рюмки обнаружена кровь человека с примесью слабонасыщенных следов пота. На ее верхней кромке обнаружены следы слюны.

На поверхности бутылки 1 обнаружена кровь человека с примесью слабонасыщенных следов пота. На винтовой резьбе следы слюны не обнаружены. На бутылке 2 следы крови, пота, слоны не обнаружены. На двух зажигалках следы крови и пота не обнаружены. (т. 2 л.д. 4-8)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

В препаратах ДНК, выделенной из образца крови от трупа ФИО3 и биологических следов, в том числе, крови и/или пота, на пяти марлевых тампонах со смывами, на нетканой салфетке, на четырех фрагментах кафельной плитки (№, №, № и №), на двух перчатках (№ и №), на бутылке № установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов на указанных предметах совпадают между собой и с генотипическими признаками образца крови ФИО3, и могут принадлежать ФИО3 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,99999999999999%

При этом, по совокупности генетических признаков происхождение исследованных биологических следов на пяти марлевых тампонах со смывами, на нетканой салфетке, на четырех фрагментах кафельной плитки №, №, № и №, на двух перчатках № и №, на бутылке № от ФИО1 исключается.

2. Биологические следы, содержащие слюну на рюмке, являются смесью более двух человек и в которых формально прослеживаются генотипические характеристики как минимум двух лиц мужского пола, в связи с чем сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смеси тем или иным лицам, в том числе, ФИО3, Садовому ЮА. и/или иному лицу (лицам), и провести их вероятностную оценку не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах.

3. При тестировании препаратов ДНК, полученных из биологических следов, содержащих кровь и/или пот, на фрагментах кафельной плитки № и №, на электронной сигарете, на стакане («бокал»), на рюмке, по большинству молекулярно-генетических локусов получены неустойчивые результаты, что может быть связано с деградацией исходных биологических структур в указанных объектах и/или очень низким содержанием клеточной ДНК, которой недостаточно для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа и проведения идентификационного анализа имеющимися методами.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют решить вопрос о принадлежности биологических следов на фрагментах кафельной плитки № и №, на электронной сигарете, на стакане («бокал»), на рюмке, конкретному лицу, в том числе, ФИО3, ФИО1 и/или иному лицу (лицам).

4. Препараты ДНК, полученные из биологических следов, содержащих пот и/или кровь, на одной из сторон фрагмента кафельной плитки №, на перчатке № и на одной из поверхностей перчатки №, по результатам оценки матричной активности ДНК в режиме реального времени являются непригодными (не содержат ДНК в достаточном количестве) для проведения анализа (используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. (т. 2 л.д. 13-50)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено:

Повреждение у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: ссадина в лобной области образовалась от скользящего воздействия тупого твёрдого предмета - не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадины, её формы и размеров, высказаться о давности образования индивидуальных свойствах травмирующего предмета, не представляется возможным. (т. 1 л.д. 232-233)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому ФИО1 указал место, где он нанес ФИО3 2 удара коленом и рукой в лицо, причинив повреждения, от которых ФИО3 скончался. (т.1, л.д.140-151)

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

Иные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.-24 согласно которому от оперативного дежурного ОП по г.о.ФИО5 поступило сообщение о смерти в реанимационном отделении ГБУЗ МО «Реутовская клиническая больница» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 с участка местности по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. (т.1, л.д.16)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ установленной в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3 умышленно нанес ему удар коленом в лицо и удар кулаком в лицо, данные показания в судебном заседании он подтвердил полностью. Показания ФИО1 на предварительном следствии в части отрицания умышленного нанесения им не менее 3-х ударов в область туловища и конечностей ФИО3 полностью опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в связи с чем суд оценивает их как недостоверные, данные с целью уменьшить объем ответственности за содеянное.

В то же время показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании об умышленном нанесении ФИО3 двух ударов ногой и рукой в область головы полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд оценивает их как достоверные, считает возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу. 

Данные показания ФИО1 последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, изъятии предметов,

- протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств,

- заключениями судмедэкспертиз о характере телесных повреждений у ФИО3, причинах его смерти и причинно-следственной связи,

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1,

- показаниями свидетеля ФИО13 об отсутствии у ФИО3 при выходе на работу утром ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений,

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО15, ФИО12 об отсутствии у ФИО3 при выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений, распитии спиртных напитков Селья, Садовым и ФИО18, конфликте между ФИО18 и Садовым, 

- протоколом выемки, осмотра и признания вещественным доказательством мобильного телефона ФИО1

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, их показания последовательны и логичны, согласуются с письменными материалами дела.

В судебном заседании было установлено наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: нанесение ударов рукой и ногой, количество ударов и область их нанесения, предшествующие взаимоотношения между ФИО1 и ФИО3 Нанося удары руками в область головы ФИО3(т.е. в область расположения жизненно важных органов), ФИО1 желал наступления тяжких последствий, но не предвидел возможность наступления смерти, хотя должен был и мог предвидеть возможность ее наступления, т.е. судом достоверно установлено, что ФИО1 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, которая находится в причинной связи с действиями ФИО1

Мотивом совершения преступления ФИО1 явилась неприязнь и ненависть, возникшая на почве личных отношений.

Тяжесть причиненного вреда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет, поскольку оно подробно и детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту смерти ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте, выдаче мобильного телефона, содержащего переписку о событиях ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. это не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается самим подсудимым.

ФИО1 по месту фактического проживания участковым и гражданской супругой характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний, частично возместил имущественный вред, принес извинения потерпевшему и жене погибшего в судебном заседании, оказывает материальную помощь матери-инвалиду 1 группы своей гражданской супруги, своему отцу, страдающему хроническими заболеваниями, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, т.к. он совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, т.е. в его действиях усматривается опасный рецидив, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений и наказывается лишением свободы до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учётом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, назначает наказание без применения ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.1 и ч.2 ст.61, ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется. 

На основании п.«в» ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 -заключение под стражу - суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под стражей.

Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в связи с погребением ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, об имущественной компенсации морального вреда, причиненного ему смертью брата, в размере 

<

данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении имущественного и морального вреда потерпевшему, при этом заявленные исковые требования признал. До окончания судебного следствия ущерб потерпевшему был возмещен в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер иска был уточнен потерпевшим ФИО4 в судебном заседании до 80 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и 

<

данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО4 с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать невозмещенные расходы по захоронению и поминовению погибшего ФИО3 на сумму 80 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, суд находит разумным и справедливым определение данной компенсации с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО17 в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевший лишился брата, из-за чего испытывает нравственные страдания, утрата для него является невосполнимой.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении материального ущерба и имущественной компенсации морального вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его, т.к. его требования вытекают из обвинения.

С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения имущественного вреда 

<

данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: