УИД: 36RS0026-01-2024-000598-35 Дело № 1-130/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 18 октября 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Репьевского района Воронежской области Дмитриева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доля М.В., представившего удостоверение № 2930 и ордер № 27132 от 18.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

09.12.2023 примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для встречи со своим несовершеннолетним сыном Свидетель №2, постучал в окно и потребовал у Потерпевший №1 открыть ему дверь, на что последняя ответила ему отказом. В этот момент у ФИО1, осведомленного о том, что дом Потерпевший №1 является жилым помещением, недовольного тем, что Потерпевший №1 отказалась впустить его в дом, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 против ее воли.

Реализуя свой преступный умысел, 09.12.2023 в период времени примерно с 23 часов 50 минут до 00 часов 20 минут 10.12.2023, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, осознавая, что заходить в жилое помещение ему никто не разрешал, не имея законных оснований находиться в жилом помещении, подошел к окну дома Потерпевший №1 и при помощи домкрата разбил остекление окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в индивидуальный жилой дом Потерпевший №1 расположенный по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1, возмущенная незаконными действиями ФИО1, стала выгонять его из дома.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен моральный вред, нарушено гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища. 

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

10.12.2023 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на высказывание угроз убийством адрес последней с целью ее запугивания.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 10.12.2023 в указанное время, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, держа в руке нож, который перед этим взял на кухне указанного дома, подошел к Потерпевший №1, находящейся в комнате данного дома и высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом замахнулся острием ножа в сторону Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1, вел себя крайне агрессивно, имел озлобленный вид, замахивался в сторону потерпевшей ножом.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.12.2023 у ФИО1, находящегося в жилище Потерпевший №1. расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 10.12.2023 в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут, ФИО4, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб, являющийся для потерпевшей значительным, после чего скрылся с места преступления, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступлений себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, заявил ходатайство об оглашении в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 15.03.2024 года следует, что 09.12.2023 примерно в 19 часов 00 минут он взял автомобиль своей сестры и поехал в 

<

адрес> навестить сына Свидетель №2 О том, что он планировал приехать к сыну в 

<

адрес> он Потерпевший №1 и Свидетель №1 не сообщал, также в гости его никто не приглашал ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1, ни несовершеннолетние Свидетель №2 и Свидетель №3 До того дня он виделся с сыном Свидетель №2 примерно два месяца назад, общение с сыном поддерживает на постоянной основе в телефонном режиме. Двигаясь в сторону 

<

адрес> на заправке в 

<

адрес> он приобрел 2 бутылки шампанского, примерно в 23 часа 00 минут 09.12.2023. Шампанское он взял для того, чтобы употребить его с Потерпевший №1 После покупки шампанского он продолжил движение. 

09.12.2023 примерно в 23 часа 30 минут он прибыл к 

<

адрес> 

<

адрес>. Ему известно, что данное домовладение на праве собственности принадлежит Потерпевший №1, а также, что в данном домовладении на постоянной основе проживают Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Ранее он был в гостях у Потерпевший №1 в ее доме по адресу: 

<

адрес>, однако, до этого он был в гостях только лишь с разрешения Потерпевший №1 Ему Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не давали разрешения приходить в гости в домовладение 

<

адрес> 

<

адрес>, в любое время ему также никто из них не разрешал приходить. Его вещей в доме Потерпевший №1 не имеется. Он приехал без предупреждения и ранее не сообщал о том, что приедет 09.12.2023 в гости. Также ему известно, что указанный дом полностью пригоден для проживания, в нем есть свет, газ, вода. 

Прибыв к дому, он вышел из автомобиля, взяв с собой купленные бутылки шампанского. Данный дом по всему периметру огорожен металлическим забором. Во двор он прошел через металлическую калитку, которая была не заперта. Далее он подошел к входной двери в дом и увидел, что она была закрыта и заперта изнутри. В этот момент он был трезвый и спиртное не употреблял. После этого он подошел к окнам домовладения и стучал в них, чтобы ему открыли входную дверь, и он проследовал в домовладение. В тот момент в домовладении горел свет, было понятно, что в доме находятся, на его стук к окну подошла Потерпевший №1

Далее он сказал Потерпевший №1, чтобы та открыла ему входную дверь, так как он хотел увидеть сына. На его просьбу Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме отказала ему, пояснив, что она против того, чтобы он проследовал к ней в дом. Его очень сильно это огорчило, он разозлился и эта ситуация привела его в ярость. 

09.12.2023 примерно в 23 часа 40 минут, он решил любым способом проникнуть в жилой дом к Потерпевший №1, даже против ее воли и увидеться с сыном Свидетель №2 Он решил незаконно залезть в жилой дом по адресу: 

<

адрес>., а именно, решил разбить оконное остекление и проникнуть в жилой дом через образовавшийся проем. Также он понимал, что Потерпевший №1 будет всячески препятствовать и мешать ему залезть в жилой дом, чтобы пообщаться с сыном, поэтому он также решил к ней применить физическую силу. Кроме того, он понимал, что Потерпевший №1 будет всячески препятствовать тому, чтобы он увидел сына, умысла забирать его от Потерпевший №1 у него не было, он только хотел увидеться и пообщаться.

09.12.2023 в период времени с 23 часов 50 минут по 00 часов 20 минут 10.12.2023 он огляделся во дворе и предмета, которым бы смог разбить оконное остекление, не нашел. Он направился к автомобилю и в багажнике взял автомобильный домкрат, которым решил разбить остекление одного из окон жилого дома Потерпевший №1, чтобы незаконно проникнуть в домовладение Потерпевший №1

Далее он проследовал в сарай, расположенный на территории домовладения 

<

адрес>, где на полке у стены нашел моток провода двужильного белого цвета размером примерно около 10 метров, точный размер не знает. Провод он взял для того, чтобы, если Потерпевший №1 не позволит ему подойти к его сыну, то он свяжет ее, и тогда она, будучи связанной, не будет препятствовать их общению.

Он вышел с мотком провода и оставил его у окна, затем домкратом он 2 раза нанес удар по стеклу окна от чего, оно разбилось. Пояснил, что данное окно было пластиковое и состояло из двух стеклопакетов. Данным домкратом он разбил именно два стекла окна. Он понимал, что своими действиями он наносит повреждение чужому имуществу, но он хотел проникнуть в дом, заранее зная, что это совершает это против воли собственника. 

В этот момент Потерпевший №1 ругалась на него и говорила, чтобы он остановился, но ему было все равно, так как он был зол на нее из-за того, что она не открыла ему двери. 

Разбив два стеклопакета окна, через образовавшийся проем, он просунул руку и открыл окно при помощи ручки с внутренней стороны. После этого он вместе с домкратом через данное окно пролез в жилой дом, то есть незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, а именно Потерпевший №1

Он понимал, что своими действиями он совершил уголовно-наказуемое деяние, но ему было все равно. Проникнув в жилой дом через оконный проем, он оказался в зале дома, где также находилась Потерпевший №1 Дети при этом были в доме, но они находились в спальне.

Приготовленный им моток провода, который он ранее взял в сарае, остался лежать на улице под окном. Далее, находясь в зале, он бросил домкрат на пол. В этот момент кроме него и Потерпевший №1, которая говорила ему, чтобы он успокоился, никого не было. 

Находясь в зале дома, он требовал Потерпевший №1 дать ему пообщаться с сыном, но она отвечала категорическим отказом, что его еще больше злило и приводило в ярость. Затем он применил физическую силу к Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 не создавала ему препятствий, так он связал ей руки, увидев липкую ленту-скотч, которая лежала в открытой тумбочки под телевизором. Он взял ее, затем схватил Потерпевший №1 за руку, подвел к дивану и повалил ее на диван, лицом вниз. 

Затем он завел руку Потерпевший №1, ей за спину и начал наматывать скотч на руку, какую именно не помнит. Когда он начал наматывать липкую ленту-скотч на руку Потерпевший №1, лента оборвалась, и он так и не смог ее связать или как-то ограничить ее движения. Так как Потерпевший №1 кричала и просила помощи из другой комнаты выбежали дети и начали просить его успокоиться. Оторвавшийся край липкой ленты-скотча прилипла к мотку, и он не мог ее оторвать и Потерпевший №1 он не связал. 

Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

10.12.2023 года примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 проследовал на кухню, где на кухонном столе увидел два кухонных ножа, большой и поменьше, взяв кухонный нож меньшего размера с черной ручкой, он вернулся обратно в зал, где находилась Потерпевший №1 и дети. 

10.12.2023 в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 25 минут, он начал данным ножом отрезать скотч, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы, а именно, что если она подойдет к нему и начнет выгонять из дома, то зарежет ее данным ножом, который находился при нем и направлен был в это время в ее сторону на расстоянии менее 1 метра. Ножом он просто пытался отделить край липкой ленты-скотч от самого мотка и стоял в этот момент лицом к Потерпевший №1, но в нее нож не направлял, и применять его к Потерпевший №1 не собирался. Ножом он хаотично размахивал, агрессивно жестикулируя, чтобы напугать Потерпевший №1 Угрозы высказывал, для того чтобы просто напугать ее, чтобы она не препятствовала его общению с сыном, на самом деле он не хотел ей причинять вреда. Край липкой ленты-скотч он так и не смог отделить от мотка и оставил его на столе. Все это время Потерпевший №1 пыталась его успокоить, затем он вернулся на кухню и положил нож на стул. Если бы он хотел убить ее, то у него была для этого возможность, но убивать Потерпевший №1 он не хотел. Каких-либо угроз убийством в адрес детей он не высказывал, все угрозы были направлены только в адрес Потерпевший №1, возможно она их расценила как серьезные намерения, так как он вел себя агрессивно в отношении нее, но на самом деле какого-либо вреда ее здоровью или жизни он причинять не хотел.

Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

10.12.2023 в период времени примерно с 00 часов 25 минут по 00 часов 30 минут, он на кухне взял бутылку шампанского и, открыв ее, начал выпивать и закурил сигарету. Ему стало жарко, и он решил снять свою куртку, а также снять обувь - ботинки. С этой целью он подошел к шкафу в прихожей, стал его осматривать, где можно повесить свою куртку. В шкафу было много одежды, и когда он попытался повесить свою куртку, то некоторые вещи выпали из шкафа и упали на пол, он повесил свою куртку и в этот момент на одной из полок увидел кошелек красного цвета, выполненный из кожзаменителя. Открыв его, он увидел денежные средства, и в этот момент примерно в 00 часов 30 минут 10.12.2023 у него возник умысел на их хищение. В этот момент Потерпевший №1 не было в прихожей, он достал деньги и положил их себе во внутренний карман куртки, не пересчитывая, но он видел, что там было более трех купюр номиналом по 1000 рублей. Кошелек он положил обратно на тоже место, где и взял его, но, когда он снова снимал с вешалки свою куртку, то кошелек мог упасть на пол. 10.12.2023 примерно в 00 часа 35 минут, он услышал, что к дому подъехала машина и осветила светом фар окна, он сразу понял, что приехали сотрудники полиции и сразу же выбежал через дверь на улицу, где побежал в заднюю часть и выбежал за двор. Он побежал потому, что понимал, что сотрудников полиции вызвала Потерпевший №1, и они прибыли за ним. Прячась от сотрудников полиции в переулке 

<

адрес>, 10.12.2023 примерно в 03 часа 15 минут, он зашел в один из домов, постучался и ему открыл незнакомый ему мужчина. Когда он покинул дом Потерпевший №1, по приезду сотрудников полиции, он успел только надеть на себя свою куртку, которую быстро снял с вешалки шкафа, а обуть свою обувь не успел, и его ботинки остались в доме Потерпевший №1 Постучав в случайный дом, он попросил зайти и погреться, пояснив, что у него сломался автомобиль. То, что он был без обуви, он мужчине не пояснял, тот не спрашивал, почему он разут, просто предложил сам ему свою обувь, когда он собрался уходить. Он пробыл у данного мужчины в доме примерно 1 час. Примерно в 04 часа 15 минут 10.12.2023, когда он вышел на улицу, то встретил сотрудников полиции, которые посадили его в свой автомобиль, и они подъехали к домовладению Потерпевший №1 В его присутствии был осмотрен автомобиль, на котором он прибыл в 

<

адрес>. Когда он пересчитал похищенные им денежные средства у Потерпевший №1, то сумма была 6000 рублей, все купюры были номиналом по 1000 рублей, пересчитал он их, когда прятался от сотрудников полиции, находясь в переулке 

<

адрес> 

<

адрес>, а потратил их он по своему усмотрению в магазинах 

<

адрес> на приобретение продуктов питания, которые уже употребил лично.

Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д.65-71). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду её неявки в судебное заседание, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Дом по адресу: 

<

адрес> находится у нее в собственности с августа 2019 года. В данном домовладении она стала проживать с сентября 2019 года. Данный дом полностью пригоден для проживания, в нем есть свет, газ, вода, спальные места и место для приема пищи. У нее есть дочь – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. У ее дочери Свидетель №1 есть несовершеннолетние дети – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с занятостью Свидетель №1 на работе, внуки проживают с ней по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Ранее, до января 2022 года ее дочь Свидетель №1 сожительствовала с ФИО4, 

<

адрес> года рождения, проживали они в 

<

адрес>. У них имеется совместный сын Свидетель №2, но ФИО1, как отец в свидетельство о рождении Свидетель №2 не вписан, отцовство он не устанавливал. 09.12.2023 года, примерно в 23 часа 30 минут она и ее внуки отдыхали, и в это время она услышала стук в окно. Она встала и подошла к окну и увидела ФИО1 Он крикнул ей, чтобы она открыла ему дверь, она ему ответила, что уже поздно и дверь не откроет. После чего, он стал стучать в окно в зале. Примерно на протяжении 10 минут он стучал в окно, кричал, что приехал забрать сына. Через некоторое время она услышала звон стекла, и как на пол упал какой-то тяжелый предмет. Она увидела, что ФИО1 разбил стекло и пытается проникнуть в дом. Она сразу же позвонила своей дочери Свидетель №1 и сказала ей, что ФИО1 разбил стекло и пытается проникнуть в дом, она попросила дочь вызвать сотрудников полиции. После это через окно в зале в дом проник ФИО1 Он стал ей говорить, что он пришел забрать детей. Она стала говорить ему, что уже поздно, что она против того, чтобы ФИО1 проходил к ней в дом, и она его не пустит в дом, также пояснила, что Свидетель №2 она ему не даст забрать. Но ФИО1 был агрессивно настроен, он взял скотч, который находился в прихожей комнате и повалив ее на диван, стоящий в зале дома, лицом вниз, при этом руки завел за спину и стал ей скотчем связывать руки, чтобы она не препятствовала ему. Она стала кричать и просить о помощи. На ее крик из спальни в зал выбежали дети и стали просить ФИО1 успокоиться, они были очень напуганы его поведением. Она пыталась вырваться от ФИО1 и так как она сопротивлялась, то лента-скотч у него порвалась. После чего он пошел из зала на кухню, а она встала с дивана и проводила детей обратно в спальню, так как не хотела, чтобы ФИО1 им навредил, боялась за их жизнь и здоровье. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище (т. 1 л.д. 122-125, т. 2 л.д. 113-116,191-195);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду её неявки в судебное заседание, согласно которым 09.12.2023 примерно в 23 часа 40 минут ей позвонила ее мама Потерпевший №1, по голосу она поняла, что мама очень напугана. Мама сказала, что к ним домой в 

<

адрес> приехал на автомобиле ФИО1, стучит в окна двери и требует, чтобы она его впустила, для того, чтобы он смог забрать и увезти Свидетель №2. Она попросила ни в коем случае не отдавать ему сына и сказала, что сейчас сделает сообщение в полицию. Она сразу же позвонила по номеру 847374 2-20-02 и сообщила о происходящем в 

<

адрес>. А сам села на свой автомобиль и тоже направилась в 

<

адрес>. Когда она прибыла в 

<

адрес>, то на месте уже были сотрудники полиции, и от мамы она узнала, о том, что, когда ФИО1 пытался забрать Свидетель №2, а она препятствовала этому, то в зале дома на диван он повалил ее и пытался связать ее руки у нее за спиной липкой лентой-скотч, но лента оборвалась и связать крепко он маму не смог (т. 1 л.д.148-150);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сестрой Свидетель №3 и бабушкой Потерпевший №1 В настоящее время он обучается в 1 классе Платавской СОШ. Его мама часто уезжает в 

<

адрес> на работу и они с сестрой остаются под присмотром у бабушки. У него есть отец – ФИО1, но он с ними не проживает, так как с мамой постоянно ругаются. Он раньше приезжал в гости к ним в 

<

адрес>, но они с бабушкой тоже постоянно ссорились и она запретила ему приезжать. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с бабушкой и сестрой были дома в с. 

<

адрес> и уже легли спать, он даже уснул. Мама была в 

<

адрес> на работе. Они были втроем и ни кого в гости не ждали. Он проснулся примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от того что услышал как кто-то стучит в окно дома с улицы, кто это был он не знал. Затем стук продолжился, но уже в окно расположенное в зале, он выглянул и увидел ФИО1, который кричал, чтобы его впустили, но бабушка отказалась его впускать и потребовала, чтобы он ушел с ее двора и не беспокоил ее. Он также слышал, что ФИО1 приехал за ним и хочет его забрать. Бабушка отказала ему, пояснив, что уже очень поздно. Затем он услышал звон бьющегося стекла и увидел, что ФИО1, разбив окно в зале дома, пытается через него залезть в дом. Бабушка пыталась ему препятствовать, но у нее не получилось, и ФИО1 проник в окно в зале дома, в руке он держал домкрат. ФИО1 сказал, обращаясь к нему: «Собирайся, поехали со мной». Бабушка ФИО1 возразила и сказала, что не отпустит внука с ним и повела их с сестрой в их спальню, закрыла дверь и попросила оставаться тут. Затем они услышали крики бабушки о помощи. Они с сестрой находились в спальне в это время и вместе побежали к бабушке, которая находилась в зале. Он не понимал, что происходит. Но когда он вышел из спальни в зал, то увидел, как его отец ФИО1 повалил бабушку на диван лицом вниз и завел ее руки ей за спину, скручивал их липкой лентой-скотч. Затем скотч оборвался, и ФИО1 так и не смог связать руки бабушки. Они с сестрой очень испугались, не знали, зачем ФИО1 так поступил с бабушкой. Но он слышал, как отец, когда связывал руки бабушке, говорил, что сейчас свяжет ее, она не сможет двигаться. Они с сестрой стали просить ФИО1 отпустить бабушку и успокоиться. Когда порвался скотч, то отец пошел искать что-то, а они помогли бабушке встать с дивана, освободиться от скотча, и она снова их попросила уйти в спальню, так как боялась, что ФИО1 сможет им причинить вред. ФИО1 был очень злой, кричал, ругался нецензурными словами, оскорблял бабушку и говорил, что хочет причинить вред ее здоровью и даже жизни (т. 1 л.д.131-134);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с братом Свидетель №2 и бабушкой Потерпевший №1 Ее мама часто уезжает в 

<

адрес> на работу и они с братом остаются под присмотром у бабушки. Ей знаком ФИО4, с ним ранее в гражданском браке проживала ее мама, но уже длительное время он с ними не проживает, так как они с мамой постоянно ругаются. Он раньше приезжал в гости к ним в 

<

адрес>, но они с бабушкой тоже постоянно ссорились, и она запретила ему приезжать. 09.12.2023 вечером она с бабушкой и братом были дома в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, и уже легли стать. Мама была в 

<

адрес> на работе. Они были втроем и никого в гости не ждали. Она и брат проснулись примерно в 23 часа 30 минут 09.12.2023 от того, что услышали, как кто-то стучит в окно дома с улицы, кто это был она не знала. Затем стук продолжился, но уже в окно, расположенное в зале, она выглянула и увидела ФИО1 Он кричал, чтобы его впустили, но бабушка отказалась его впускать и потребовала, чтобы он ушел со двора и не беспокоил их. Она также слышала, что ФИО1 приехал за ее братом и хотел его забрать. Бабушка отказала ему, пояснив, что уже очень поздно. Затем она услышал звон бьющегося стекла и увидела, что ФИО1 разбив окно в зале дома, пытается через него залезть в дом. Бабушка пыталась ему препятствовать, но у нее не получилось и ФИО1 проник в окно в зале дома, в руке он держал домкрат. Он сказал, брату, чтобы тот собирался, потому что он сейчас его заберет и увезет. Бабушка ФИО1 возразила и сказала, что не отпустит его с ним и повела их с братом в их спальню, закрыла дверь и попросила оставаться тут. Затем они услышали крики бабушки о помощи. Они с братом находились в спальне в это время и вместе побежали к бабушке, которая находилась в зале. Она не понимала что происходит. Но когда она вышла из спальни в зал, то увидела, как ФИО1 повалил бабушку на диван лицом вниз и завел ее руки ей за спину, скручивал их липкой лентой-скотч. Затес скотч оборвался и ФИО1 так и не смог связать руки бабушки. Они с братом очень испугались, не знали, зачем ФИО1 так поступил с бабушкой. Они с братом стали просить ФИО1 отпустить бабушку и успокоиться. Когда порвался скотч, то он пошел искать что-то, а они помогли бабушке встать с дивана, освободиться от скотча и она снова их попросила уйти в спальню, так как боялась, что ФИО1 сможет им причинить вред. Он был очень злой, кричал, ругался нецензурными словами, оскорблял бабушку (т. 1 л.д.138-141);

- копией выписки из ЕГРН, согласно которой индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Потерпевший №1 (т. 2 л.д.200-201);

- заявлением Потерпевший №1 от 29.02.2023, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение 09.12.2023 незаконного проникновения в ее жилище по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе зафиксирована обстановка в доме, в котором 09.12.2023 ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище с применением физической силы в отношении Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия под столом обнаружен домкрат. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что данным домкратом ФИО1 разбил окно ее дома, после чего, проник в дом. В ходе осмотра места происшествия изъяты: домкрат, фрагмент липкой ленты-скотч, рулон скотча, моток электрического провода, кружка, следы рук, откопированные на 6 отрезков липкой ленты-скотч на 2 листах бумаги, окурок сигареты с коричневым фильтром (т. 1 л.д.52-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому, с участием ФИО1 произведен осмотр автомобиля марки «Ford» г.р.з. № на участке местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля установлено, что у него имеется отсек для домкрата, однако, на момент осмотра домкрат в отсеке отсутствует (т. 2 л.д.58-66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2024, согласно которого 10.02.2024 получен образец букального эпителия ФИО1 (т. 2 л.д.224-225);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.01.2024, согласно которого 31.01.2024 получен образец букального эпителия ФИО2 (т. 2 л.д.220-221);

- заключением эксперта № 741-Б от 27.02.2024, согласно выводам которого, на представленном на экспертизу рулоне липкой полимерной ленты обнаружен пот, который произошел от нескольких лиц, достоверно установить генетические признаки которых не представилось возможным. Данные следы не пригодны для дальнейшей идентификации.

На представленном на экспертизу фрагменте липкой полимерной ленты обнаружены смешанные следы пота, которые произошли за счет смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО1 Происхождение смешанных следов пота от иного лица исключается (т. 2 л.д.231-237);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2024, согласно которого 10.02.2024 получены отпечатки рук ФИО1 (т. 1 л.д.179-180);

- заключением эксперта № 1 от 26.01.2024, согласно выводам которого, след пальца руки размерами 18х15 мм на отрезке прозрачной ленты № 3, след пальца руки размером 15х24 мм на отрезке прозрачной ленты № 4, след пальца руки размером 14х20 мм на отрезке прозрачной ленты № 5 и след пальца руки размером 11х22 мм на отрезке прозрачной ленты № 6, изъятые 10.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д.170-173);

- заключением эксперта № 9 от 14.02.2024, согласно выводам которого, след пальца руки размером 18х15 мм на отрезке прозрачной ленты № 3, изъятый 10.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след пальца руки размером 15х24 мм на отрезке прозрачной ленты № 4 изъятый 10.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след пальца руки размером 14х20 мм на отрезке прозрачной ленты № 5, изъятый 10.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след пальца руки размером 11х22 мм на отрезке прозрачной ленты № 6, изъятый 10.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.185-189);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024, согласно которому осмотрены: буккальный эпителий ФИО1 Упакован в бумажный конверт белого цвета. Осмотр без повреждения упаковки не возможен, в связи с чем, упаковка повреждается и из нее извлекается фрагмент пластиковой палочки белого цвета с ватным наконечником, общей длиной около 5-6см со следами желтоватого цвета, уплотняющими вату. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено. 

Буккальный эпителий Потерпевший №1 Упакован в бумажный конверт белого цвета. Осмотр без повреждения упаковки не возможен, в связи с чем, упаковка повреждается и из нее извлекается фрагмент пластиковой палочки белого цвета с ватным наконечником, общей длиной около 5-6см, со слабо заметными следами желтоватого цвета, слегка уплотняющими вату. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено. 

Домкрат. Упакован в бумажный сверток. Осмотр без повреждения упаковки не возможен, в связи с чем, упаковка повреждается и из нее извлекается домкрат. Домкрат выполнен из металла, окрашенного красящим веществом черного цвета. Имеет наклейку желтого цвета, на данной наклейке указана инструкция использования домкрата. Имеет рычаг, окрашенный красящим веществом серебристого цвета. Размеры домкрата: 30х10 см. Домкрат имеет следы эксплуатации, в том числе, коррозию. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено.

Рулон скотча. Упакован в бумажный сверток. Осмотр без повреждения упаковки не возможен, в связи с чем, упаковка повреждается и из нее извлекается рулон скотча, диаметром – 9,3 см, шириной 5,0 см. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено. 

Фрагмент липкой ленты-скотч. Упакован в бумажный конверт. Осмотр без повреждения упаковки не возможен, в связи с чем, упаковка повреждается и из нее извлекается фрагмент липкой лент-скотч. Общая длина – 87,0 см. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено. 

Моток электрического провода. Упакован в бумажный сверток. Осмотр без повреждения упаковки не возможен, в связи с чем, упаковка повреждается и из нее извлекается моток электрического провода, белого цвета, бывший в использовании, длиной более 6 м. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено. 

Окурок сигареты с коричневым фильтром. Упакован в бумажный конверт. Осмотр без повреждения упаковки не возможен, в связи с чем, упаковка повреждается и из нее извлекается окурок сигареты с коричневым фильтром. Окурок сигареты с бумагой фильтрирующего мундштука коричневого, желтого цветов, общей длиной 6,7 см. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено. 

Кружка. Упакована в бумажный сверток. Осмотр без повреждения упаковки не возможен, в связи с чем, упаковка повреждается и из нее извлекается кружка. Кружка белого цвета, на лицевой части имеет рисунок в виде цветов. Бывшая в использовании. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено.

Следы рук, откопированные на 6 отрезков липкой ленты-скотч на 2 листах бумаги. Два листа бумаги размерами 297х210 мм, на одном из которых с правого края наклеено пять, на втором один отрезок липкой ленты, с откопированными на них следами рук. На клейком слое имеются следы рук, на которых отражены папилярные узоры. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено. 

Дактилоскопическая карта с образцами отпечатков следов рук ФИО1, которые выполнены на листе установленного образца 297х210 мм, не упакована. На лицевой стороне бланка дактилоскопической карты раздельные оттиски пальцев рук, выполнены красящим веществом черного цвета. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено (т. 2 л.д. 239-243);

- постановлением от 15.03.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: буккальный эпителий ФИО1, буккальный эпителий Потерпевший №1, домкрат, рулон скотча, фрагмент липкой ленты-скотч, моток электрического провода, окурок сигареты с коричневым фильтром, кружка, следы рук, откопированные на 6 отрезков липкой ленты-скотч на 2 листах бумаги, следы отпечатков рук ФИО1, (т. 2 л.д. 244);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.03.2024 (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому, ФИО1 продемонстрировал, каким образом 09.12.2023 в период времени с 23 часов 50 минут по 00 часов 20 минут 10.12.2023 он незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и применил физическую силу к Потерпевший №1, а именно: при помощи домкрата разбил оконное остекление, открыл окно, проследовал в жилую комнату дома, где применил к Потерпевший №1 физическую силу путем того, что повалил на диван и стал связывать ей руки скотчем (т. 3 л.д.48-57);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.03.2024, согласно которого, подозреваемый ФИО1 среди группы однородных предметов опознал домкрат, которым 09.12.2023 в период времени с 23 часов 50 минут по 00 часов 20 минут 10.12.2023 он разбил оконное остекление в доме по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д.39-42).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду её неявки в судебное заседание, согласно которым после совершения незаконного проникновения в жилище и применения насилия в отношении Потерпевший №1, ФИО1 покинул комнату, где пытался ее связать и пошел на кухню, а она встала с дивана и проводила детей обратно в спальню, так как не хотела, чтобы ФИО1 им навредил, боялась за их жизнь и здоровье. ФИО3 вернулся из кухни в комнату, где она ранее находилась, примерно в 00 часов 20 минут, в руке у него был нож с черной рукоятью. Данным ножом он стал резать скотч. Она находилась от него на расстоянии менее 1 одного метра. Держа в руках нож, в это же время 00 часов 20 минут 10.12.2023 ФИО1 направил его острием клинка в ее сторону и сказал, что если она хоть на шаг к нему подойдет, то он ее убьет, а именно зарежет данным ножом. Его угрозы она восприняла реально и опасалась осуществления данных угроз, так как ФИО1 вел себя агрессивно и имел озлобленный вид. 

Она не стала подходить к нему, а просила его успокоиться и покинуть ее дом. После чего он молча ушел на кухню, где положил нож на кухонный стол и открыл бутылку шампанского, которая была в кухне, он же ее и принес с собой, и стал её распивать, закурил сигарету. Она ушла в другую комнату, так как была очень напугана, и не стала его провоцировать на дальнейший скандал, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Она имеет претензии к ФИО1 по факту высказывания угроз убийством в ее адрес и желает привлечь его к уголовной ответственности, так как реально восприняла его угрозы убийством и опасалась за свою жизнь и здоровье.

В ходе допроса потерпевшей продемонстрированы нож №1 и нож №2, изъятые 10.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в момент осмотра места происшествия находилась в растерянном состоянии и не смогла указать, какой конкретно держал нож ФИО1, однако, сейчас она успокоилась и пояснила, что ФИО1 в момент высказывания в ее адрес угрозы убийством держал в руке нож №1 (т. 1 л.д. 122-125, т. 2 л.д. 113-116, 117-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду её неявки в судебное заседание, согласно которым 09.12.2023 примерно в 23 часа 40 минут ей позвонила ее мама Потерпевший №1, по голосу она поняла, что мама очень напугана. Когда она прибыла в 

<

адрес> то на месте уже были сотрудники полиции и от мамы она узнала, о том, что когда ФИО1 не смог скотчем связать маму, он пошел на кухню и взял в руки нож. В этот момент мама пыталась его уговорить успокоиться покинуть дом и не пугать детей, ФИО1 направил лезвие ножа в мамину сторону и сказал если та хоть на шаг к нему подойду, то он ее убьет, а именно зарежет данным ножом. Его угрозы ее мама восприняла реально и опасалась осуществления данных угроз, так как ФИО1 вел себя агрессивно и имел озлобленный вид (т. 1 л.д.148-150);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым он видел как ФИО1, в момент нахождения у них в доме, ходил по кухне, держа в руках их кухонный нож. Но он не видел, как ФИО1 угрожал ножом бабушке или высказывал угрозы в отношении нее применить данный нож (т. 1 л.д.131-134);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду её неявки в судебное заседание, согласно которым она видела, как ФИО1, в момент нахождения у них в доме, ходил по кухне, держа в руках их кухонный нож. Но она не видела, как ФИО1 угрожал ножом бабушке или высказывал угрозы в отношении нее применить данный нож (т. 1 л.д.138-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО14 указала на 2 ножа, находящихся в верхнем ящике стола и пояснила, что одним из данных ножей ФИО1 держал в руках в тот момент, когда высказывал угрозу убийством в ее адрес. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож №1 (т. 1 л.д.68-87);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024, согласно которому осмотрены: нож №1. Упакован в бумажный конверт. Осмотр без повреждения упаковки не возможен, в связи с чем, упаковка повреждается и из нее извлекается: нож №1, состоящий из клинка и рукояти, выполненный из полимерного материала черного цвета и металла серого цвета. На рукояти ножа имеется повреждение. Размеры ножа: общая длина – 23,6 см, длина клинка – 12,4 см. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено (т. 2 л.д. 239-243);

- постановлением от 15.03.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: нож №1 (т. 2 л.д. 244).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым она зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: 

<

адрес>. Является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 12400 рублей. Иного дохода кроме пенсии у нее нет, так как подсобное хозяйство лона содержать не может по состоянию здоровья, у нее проблемы со зрением, она слабо видит, кроме домовладения, в котором она проживает, у нее иной собственности не имеется, также отсутствуют накопления денежных средств на банковских счетах. После того как ФИО1 покинул ее дом, а сотрудники полиции еще не вошли, дети вышли из спальни и они все вместе прошли в прихожую и увидели, что дверцы, стоящего там шкафа распахнуты, она поняла, что ФИО1 что-то в нем искал перебирая одежду на полках и вешалках. Дверцы шкафа он оставил распахнутыми, поспешив скрыться от сотрудников полиции, и некоторые вещи упали на пол, она хотела их поднять с пола. Поднимая вещи, она увидела, что с ними на полу лежит ее кошелек красного цвета, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 6 000 рублей. Подняв кошелек с пола, она открыла его и, заглянув внутрь, увидела, что денежные средства, которые должны были там находиться, отсутствуют, и она поняла, что их забрал ФИО1, так как кроме него к данному шкафу ни кто за весь вечер не подходил, а днем когда она кошелек клала в шкаф, в нем денежные средства были. Совершить хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 6 000 рублей, ФИО1 мог только когда рылся в шкафу. Она сама лично этого не видела, но слышала звук открывающихся дверец, поняла, что он открыл дверцы шкафа стоящего в комнате № 2 - прихожей, так как у них характерный звук при закрытии и открытии и другая мебель в ее доме подобных звуков не издает при открывании дверец. Других посторонних лиц в ее доме в тот день не было.

Подняв кошелек, она положила его на место, на верхнюю полку в шкаф, куда клала его постоянно, и сложила на место выброшенные ФИО1 из шкафа вещи. И в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции, она указала на место, где находился кошелек в момент хищения из него денежных средств.

Она всегда хранила свой кошелек с денежными средствами в шкафу стоящем справа от входа в комнате №2 (прихожей), на верхней полке, которая находится над штангой для вешалок. Дети знали о данном месте хранения кошелька, но ни кто из них никогда не трогали его, а тем более не брали из него денежные средства. К тому же она 09.12.2023 все время находилась дома вместе с ними и если бы кто-то из них подходил к шкафу, то она бы заметила. А иных лиц, кроме ФИО1 у нее в доме 09.12.2023 и 10.12.2023 не было.

08.12.2023 через почтовое отделение в 

<

адрес> получила пенсию за декабрь 2023 в сумме примерно 12400 рублей. В этот же день она в магазинах 

<

адрес> потратила 5950 рублей. У нее осталась денежная сумма в размере 6450 рублей из которых 6 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей она положила в свой красный кошелек, а 450 рублей оставила в кармане куртки, на мелкие расходы. 

Придя домой, она, как обычно, положила свой кошелек на полку в шкаф, это постоянное его место хранения. Денежная сумма находилась в кошельке, она проверяла, ее она отложила, так как это единственные денежные средства для ее существования до следующей пенсии.

ФИО1 совершенным преступлением причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, это были единственные средства для ее проживания до следующей выплаты пенсии. 

Каких либо долговых обязательств перед ФИО1 у нее и у ее дочери Свидетель №1 нет, и не было. Они ни чего у него не покупали. Она не разрешала ему подходить к шкафу и брать ее денежные средства (т. 1 л.д. 122-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым по приезду 10.12.20223 к ее маме, они стали обсуждать стоимость работ по восстановлению оконного остекления и мама пошла в прихожую за своим кошельком. Затем мама снова вернулась в зал, где она находилась, открыла его и увидела, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые были купюрами по 1000 рублей. Мама ей также пояснила, что это единственные средства для проживания до следующей выплаты пенсии и похитить их мог только ФИО1, так как дети взять их не могли, а посторонних лиц в доме не было. Сама мама момент хищения денежных средств не видела, но она слышала как ФИО1 открыл дверцы шкафа, что то там искал, шурша вещами и в этот момент он мог совершить хищение денежных средств из кошелька который находился в данном шкафу.

Она лично денежных средств в сумме 6 000 рублей у мамы не брала, так как ее уже несколько дней в 

<

адрес> не было она была в 

<

адрес> на работе и прибыла уже после хищения. Из местных жителей в дом к маме ни кто не ходит, так как мало знакомы (т. 1 л.д.148-150);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым они с сестрой ушли в их спальню и не видели, что происходило дальше. Вышли они, когда услышали стук дверью, подумав что ФИО1 покинул их дом. Когда они вышли из спальни то увидели, как бабушка идет из зала в кухню, они пошли за ней, затем они все вместе вышли в прихожую и увидели, как дверцы шкафа стоящего в прихожей распахнуты, некоторые вещи из него были выброшены на пол. Бабушка сказала, что приехали сотрудники полиции и их надо впустить. Сама подошла к шкафу, наклонилась, подняла с пола вещи, чтобы положить их обратно в шкаф. Она собрала вещи и сложила их на место.

Затем вошли в дом сотрудники полиции, и примерно через 5 минут вошла мама, которая приехала из 

<

адрес>. Бабушка с мамой стали общаться, и бабушка нашла свой кошелек у зеркала в прихожей. В этом кошельке бабушка хранит свои денежные средства. Она открыла кошелек, а он оказался почти пустым. Там остались только бумажки и несколько металлических монет. Бабушка сказала, что ФИО1 украл у нее из кошелька денежные средства в сумме 6 000 рублей и это были единственные средства для проживания до следующей пенсии.

Ему известно о том, что 08.12.2023 бабушка получила пенсию, какую сумму он не знает, он видел, как днем 09.12.2023 у бабушки были в кошельке денежные средства, бумажными купюрами, но в какой сумме он не знает. Он сам не брал денежные средства у бабушки и не трогал кошелек, лежавший в шкафу в прихожей. К ним в дом из посторонних, кроме ФИО1 09.12.2023 ни кто не приходил и бабушка в магазин не ходила, так как у них были продукты и все необходимое. Совершить хищение принадлежащих бабушке денежных средств мог только ФИО1 (т. 1 л.д.131-134);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым они с братом ушли в их спальню и не видели, что происходило дальше. Вышли они, когда услышали стук дверью, подумав, что ФИО1 покинул их дом. Когда они вышли из спальни то увидели, как бабушка идет из зала в кухню, они пошли за ней, затем они все вместе вышли в прихожую и увидели, как дверцы шкафа стоящего в прихожей распахнуты, некоторые вещи из него были выброшены на пол. Бабушка сказала, что приехали сотрудники полиции и их надо впустить. Сама подошла к шкафу, наклонилась подняла с пола вещи, чтобы положить их обратно в шкаф. Она собрала вещи и сложила их на место. Затем вошли в дом сотрудники полиции, и примерно через 5 минут вошла мама, которая приехала из 

<

адрес>. Бабушка с мамой стали общаться, и бабушка нашла свой кошелек у зеркала в прихожей. В этом кошельке бабушка хранит свои денежные средства. Она открыла кошелек, а он оказался почти пустым. Там остались только бумажки и несколько металлических монет. Бабушка сказала, что ФИО1 украл у нее из кошелька денежные средства в сумме 6 000 рублей и это были единственные средства для проживания до следующей пенсии. Ей известно о том, что 08.12.2023 бабушка получила пенсию, какую сумму она не знает, она видел, как днем 09.12.2023 у бабушки были в кошельке денежные средства, бумажными купюрами, но в какой сумме она не знает. Она сама не брала денежные средства у бабушки и не трогала кошелек, лежавший в шкафу в прихожей. К ним в дом из посторонних, кроме ФИО1 09.12.2023 ни кто не приходил и бабушка в магазин не ходила, так как у них были продукты и все необходимое. Совершить хищение принадлежащих бабушке денежных средств мог только ФИО1 (т. 1 л.д.138-141);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду их неявки в судебное заседание, согласно которым 15.03.2024 в дневное время, около 16 часов они были приглашены следователем для участия в качестве понятых в следственном действии – проверка показаний на месте. Они согласились. Они проследовали к дому 

<

адрес>. У данного домовладения находились иные участники данного следственного действия, а именно: статист, подозреваемый, защитник и следователь. После следователь начал проведение следственного действия, разъяснил всем участникам права. Далее подозреваемому ФИО1 было предложено описать события, которые происходили по указанному адресу 09.12.2023-10.12.2023. ФИО1 пояснил, что прибыл к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> около 23 часов 30 минут, постучал в окно, но Потерпевший №1 сказала ФИО1, что в дом его не впустит, чтобы тот уходил. Но со слов ФИО1, тот хотел пообщаться с сыном, не предупреждал о том, что приедет в гости и разрешения последнему никто не давал. В связи с тем, что ФИО4 хотел пообщаться с сыном и понимал, что Потерпевший №1 будет против, то ФИО1 взял домкрат из машины и веревку, чтобы связать Потерпевший №1, если та будет сильно возмущаться. Домкратом ФИО1 разбил стеклопакет, через образовавшийся проем открыл окно и через него пролез в дом. Все это ФИО1 продемонстрировал на месте. После чего, ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в дом, участники следственного действия проследовали за ФИО1, который указал, что надо пройти в зал. Находясь в зале, при помощи статиста ФИО1 продемонстрировал, как завязывал руки скотчем Потерпевший №1, а после принес в комнату нож, который взял на кухне и стал его наводить в сторону Потерпевший №1, высказывая угрозы убийством, ведя себя агрессивно. Со слов ФИО1 убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто пугал. Далее ФИО1 продемонстрировал и пояснил, что взял денежные средства из кошелька Потерпевший №1, который находился в шкафу в прихожей. После следователем был составлен протокол, прочитан участвующими лицами, каких-либо замечаний и дополнений не поступало. Он также ознакомился с протоколом, все было отражено верно и он расписался в протоколе (т. 2 л.д.202-206, т. 2 л.д.210-214)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия изъято: кошелек красного цвета, сапоги черные мужские (т. 2 л.д.29-57);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024, согласно которому осмотрено: кошелек красного цвета. Упакована в бумажный сверток. Осмотр без повреждения упаковки не возможен, в связи с чем, упаковка повреждается и из нее извлекается кошелек красного цвета. Кошелек выполнен из материала по типу «кожа», красного цвета, материала черного цвета и металла коричневого, серого цветов. Кошелек застегивается на центральную застежку типа «молния», выполненную из металла коричневого, серого цветов. Размеры кошелька: 2,2смх10,5смх19,7 см. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено. сапоги черные мужские. Упакованы в пакет. Осмотр без повреждения упаковки не возможен, в связи с чем, упаковка повреждается и из нее извлекается пара ботинок из материала черного цвета. Подошва рельефная, указан размерный ряд – 41 размер. Размеры ботинок: длина подошвы около 28,0см, ширина подошвы в наиболее широкой части 11,0см. Ботинки ношеные. На верхней части ботинок имеются вставки красного цвета. Какой-либо иной следственно-значимой информации в ходе осмотра не установлено (т. 2 л.д.239-243);

- постановлением от 15.03.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кошелек красного цвета, сапоги черные мужские (т. 2 л.д. 244);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 15.03.2024 (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому ФИО1 указал и продемонстрировал, как 10.12.2023 в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут, он, находясь, в прихожей дома по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 6000 рублей из кошелька Потерпевший №1 (т. 3 л.д.48-57);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 15.03.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 среди группы однородных предметов опознал сапоги мужские, в которых он находился 09.12.2023 в период времени с 23 часов 50 минут по 00 часов 35 минут, в 

<

адрес> (т. 3 л.д.39-42).

Все указанные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения. В ходе судебного разбирательства не было выявлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание изложенных доказательств недопустимыми. 

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а действия его следует квалифицировать:

- по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.139 УК РФ по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1

Однако в судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Как установлено в судебном заседании, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, и показаниям подсудимого ФИО1, его действия были направлены лишь на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при этом насилие в отношении потерпевшей в момент вторжения в её жилое помещение подсудимым применено не было.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", действия виновного могут быть квалифицированы по части 2 статьи 139 УК РФ, если насилие или угроза его применения были совершены в момент вторжения в помещение либо непосредственно после него в целях реализации умысла на незаконное проникновение в жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Факт применения подсудимым насилия, непосредственно направленного на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, своего подтверждения не нашел.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых деяний.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступных деяний, признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание всю совокупность исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета, кружка, нож № 1 – возвратить потерпевшей ФИО15 сапоги черные мужские – возвратить ФИО1, домкрат, фрагмент липкой ленты, рулон скотча, окурок сигареты, моток электрического провода, буккальный эпителий ФИО1, следы рук, откопированные на 6 отрезков липкой ленты на 2 листах бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Острогожского МСО СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.А. Казарцева