Уголовное дело № 1-43/2021

УИД 57RS0002-01-2021-000288-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 июля 2021 г. пгт Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

судьи Заховаевой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должиковой Д.Ю.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

адвокатов Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, Прасолова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, Безносиковой К.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО13,

а также следователя следственного отдела ОМВД России по Верховскому району ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Верховскому району ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося 7 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося 9 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 22 марта 2021 г. в период с 10 час.00 мин. до 18 час. 00 мин., предварительно договорившись о совершении кражи металлолома с территории закрытого акционерного общества «Агропромышленный холдинг Верховье» (далее по тексту – ЗАО «АПХ Верховье»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью последующей его сдачи на пункт приема металлолома путем свободного доступа в 10 час. 00 мин. прошли на указанную территорию, где во исполнении преступного намерения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, зная, что территория ни кем не охраняется, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с территории ЗАО «АПХ Верховское» тайно похитили обнаруженный там лом черного металла: два листа железа, двутавр, два швеллера, металлические уголки, принадлежащие ЗАО АПХ «Верховье», общим весом 532 кг на сумму 12 768 рублей, которые вынесли с указанной территории и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив ЗАО «АПХ Верховье» материальный ущерб на сумму 12 768 руб.

Эпизод №2

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО4 обвиняются в том, что 30 марта 2021 г. в период времени с 10 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин., предварительно договорившись о совершении кражи металлолома с территории ЗАО «АПХ Верховье», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью последующей его сдачи на пункт приема металлолома, в 10 час. 20 мин. путем свободного доступа прошли на указанную территорию, где во исполнении преступного намерения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, зная, что территория ни кем не охраняется, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с территории ЗАО «АПХ Верховье» тайно похитили обнаруженный там лом черного металла, состоящий из швеллеров, металлических уголков, железных листов и металлических труб, принадлежащий ЗАО «АПХ Верховье», общим весом 373 кг на сумму 9 385 руб., который вынесли с данной территории и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив ЗАО «АПХ Верховье» материальный ущерб на сумму 9 385 руб.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Верховскому району ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указал, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, а ФИО3 и ФИО4 – в совершении одного преступления, относящихся к категории средней тяжести, обвиняемые преступление совершили впервые, возместили в полном объеме материальный ущерб. Полагает, что с учетом данных обстоятельств обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением каждому из них судебного штрафа. При этом обвиняемые не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО7 ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, дополнив, что в ходе предварительного следствия обвиняемые вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимы, ФИО2 и ФИО3 имеют малолетних детей.

Прокурор – старший помощник прокурора Алисова Т.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайств следователя в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании пояснила, что обвиняемые в полном объеме возместили причиненный ущерб путем перечисления денежных средств на счет ЗАО «АПХ «Верховье», в связи с чем претензий к обвиняемым не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, указав, что причиненный ущерб возместил совместно с другими обвиняемыми в полном объеме с учетом обвинения в совершении двух краж, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Защитник – адвокат Прасолов Д.М. ходатайство обвиняемого ФИО2 поддержал, указав, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, выполнены, поскольку обвиняемый возвестил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что причиненный ущерб возместил совместно с другими обвиняемыми в полном размере, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Защитник – адвокат Сысоев Г.В. ходатайство обвиняемого ФИО3 поддержал, полагая, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, выполнены, поскольку обвиняемый возвестил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, преступление совершил впервые.

Обвиняемый ФИО4 судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что причиненный ущерб возместил совместно с другими обвиняемыми в полном размере, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Защитник – адвокат Безносикова К.Д. ходатайство обвиняемого ФИО4 поддержала, указывая, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, выполнены, поскольку обвиняемый возвестил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, преступление совершил впервые, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Обсудив доводы ходатайств, заслушав следователя ФИО7, прокурора – старшего помощника прокурора Алисову Т.Ю., представителя потерпевшего ФИО13, обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитников – адвокатов Прасолова Д.М., Сысоева Г.В., Безносикову К.Д., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ч.4 ст. 254 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также в пунктах 3 и 6 ч.1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На основании ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

С учетом ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно разъяснений, указанных в п.25.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 (в ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайства следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подано в суд с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по Верховскому району ФИО9, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и содержат сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Причастность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к совершению инкриминируемых преступлений обоснована, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер причиненного ущерба определен верно, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Каждый из обвиняемых добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразив согласие на прекращение уголовного дела. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каждый из них поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела осознают. 

Судом установлено, что преступления, в которых обвиняются обвиняемые, являются оконченными, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, раскаялись в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возместили в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к ним не имеет.

Согласно чеку-ордеру от 25 июня 2021 г. ФИО10 перечислил ЗАО «АПХ Верховье» в счет возмещения причиненного ущерба 22 200 рублей. (т.2 л.д.175). 

При этом судом бесспорно установлено, что ФИО10 приходится обвиняемому ФИО4 отцом, по просьбе обвиняемых ФИО2 и ФИО3, которые в счет возмещения ущерба передали ФИО10 денежные средства в размере, соразмерном причиненному ущербу, для того, чтобы последний перечислил ЗАО АПХ «Верховье» данные денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного кражей имущества.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель потерпевшего ФИО13

Изучив личность ФИО2, суд установил, что он 

<

данные изъяты> ранее не судим (т.1 л.д.106-109).

При изучении личности ФИО3 установлено, что он 

<

данные изъяты> ранее не судим (т.1 л.д.159-162).

Обвиняемый ФИО4 

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что все условия для прекращения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ уголовного дела в связи с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа выполнены, обвиняемые в ходе предварительного следствия загладили причиненный преступлением ущерб, преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в совершении которых обвиняются, совершены ими впервые, а потому суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, освободить их от уголовной ответственности с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд с учетом ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, размер причиненного преступлениями ущерба, имущественное положение каждого обвиняемого, которые официально не трудоустроены, но являются трудоспособными, работают без оформления по трудовому законодательству и имеют доход от заработка, ФИО2 и ФИО3 имеют малолетних детей. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами следует хранить в материалах уголовного дела, три гипсовых слепка со следами обуви надлежит уничтожить, обувь, принадлежащую ФИО2 – передать по принадлежности ФИО2.

Арест на имущество обвиняемых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, наложенный по постановлению Верховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении постановления в законную силу надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что согласно частям 1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (ч.5 ст.302 УПК РФ). Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

Названное уголовное дело под исключение, предусмотренное ч. 9 ст. 132 УПК РФ, не подпадает, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканные по постановлениям следователя от 30 июня 2021 г. в качестве вознаграждения адвокатам Прасолову Д.М. в сумме 13 510 руб., Сысоеву Г.В. в сумме 13 510 руб., Безносиковой К.Д. в сумме 11 580 руб., за участие на предварительном следствии взысканию с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не подлежат (т.3 л.д.57-59).

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 5 сентября 2021 г.

Обязать ФИО2 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

На основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 5 сентября 2021 г.

Обязать ФИО3 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 5 сентября 2021 г.

Обязать ФИО4 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу отменить в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами хранить в материалах уголовного дела, три гипсовых слепка со следами обуви уничтожить, обувь передать по принадлежности ФИО2.

По вступлении постановления в законную силу арест и запрет на распоряжение имуществом, наложенный в соответствии с постановлением Верховного районного суда Орловской области от 16 июня 2021 г., на имущество ФИО2 - мобильный телефон марки «REDMI 9A» стоимостью 9 500 рублей, на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки «SAMSUNG A30» стоимостью 7 000 рублей и на имущество ФИО4 - мобильный телефон марки «IPHONE 6\32G» и мобильный телефон марки «SAMSUNG A10» общей стоимостью 19 000 руб. отменить.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлениям следователя от 30 июня 2021 г. в качестве вознаграждения адвокатам Прасолову Д.М. в сумме 13 510 руб., Сысоеву Г.В. в сумме 13 510 руб., Безносиковой К.Д. в сумме 11 580 руб. принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения. 

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по Орловской области (ОМВД России по Верховскому району)

р/с: 

<

***>;

КБК: 18811603200010000140; 

КПП: 570501001;

ИНН: 

<

***>;

БИК: 015402901; 

казначейский счет: 03100643000000015400

наименование получателя - УФК по Орловской области г.Орел (ОМВД России по Верховскому району, лицевой счет 

<

***>);

УИН 18855721010050000351 – для ФИО1

УИН 18855721020050000350 – для ФИО5

УИН 18855721030050000384 – для ФИО6

Судья В.И Заховаева