Дело№1-21/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Княгинино 15 апреля 2019 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., с участием заместителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Масловой Н.А.

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Селивестровой В.Л., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Шаминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого (л.д.44-45), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.54,55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48.52), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2019 года около 23.30 часов ФИО3, находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. После чего у ФИО3 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, будучи признанным виновным по постановлению № 5-421/2016 от 14 ноября 2016 года мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, завел его и, включив передачу начал движение по улицам г. Княгинино Нижегородской области по направлению к дому 34 по ул. Старозапрудная г. Княгинино Нижегородской области. 21 февраля 2019 года в 00.05 часов у дома 34 по ул.Старозапрудная г.Княгинино Княгининского района Нижегородской области сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО9 транспортное средство под управлением ФИО3 было остановлено. В ходе проверки у ФИО3 были выявлены признаки опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением прибора алкотептора Pro 100 combi, с чем последний был согласен. В результате чего у ФИО3 было установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании защитник ФИО3 -адвокат Селивестрова В.Л. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маслова Н.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО3 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в сокращенной форме дознания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность ФИО3 в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были судом исследованы и оценены по правилам ч. 2 ст.226.9 УПК Российской Федерации, а именно:

показаниями подозреваемогоФИО3,согласно которым следует, что 20 февраля 2019 года он с супругой ФИО15 на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под его управлением, поехали в гости к друзьям, а именно Свидетель №3, который проживает 

<

адрес>. Номера дома и квартиру не помнит. В гостях был он, его супруга, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2. В гости они приехали около 21.00 часов. Они сели за стол, стали ужинать и распивать спиртное. Он выпил примерно около 200 грамм водки, распивала ли его супруга алкоголь он не знает. Точного времени он не помнит, но после 00.00 часов он с супругой решили идти домой. Они вышли на улицу, где стоял его автомобиль, он сел за руль, супруга села рядом и они поехали домой. Около автостанции когда он проезжал, он увидел, что стоит автомобиль сотрудников ГИБДД и сотрудник ГИБДД поднял жезл вверх, он не стал останавливаться, так как был в состоянии алкогольного опьянения и он считается привлеченным к административной ответственности, по решению мирового судьи от 14.11.2016 г. за управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения. Он решил не останавливаться, а проехать до дома, что он и сделал. Он видел, что машина сотрудников ГИБДД едет за его автомобилем, он подъехав к дому, выскочил из машины и его жена так же выскочила из машины и они побежали в подъезд. Когда он выбегал из машины и бежал к подъезду, то он видел, что сотрудники ГИБДД подъехали и один сотрудник бежит следом за ним, но он вбежал в квартиру, прикрыв дверь. Сотрудник полиции открыл дверь квартиры и попросил его выйти из дома. Он сначала этого делать не хотел, но потом вышел из квартиры и они вышли на улицу. Его попросили предъявить документы на машину и водительские права, что он и сделал. Далее его пригласили присесть в служебный автомобиль, что он и сделал. Его спросили сотрудники употреблял ли он спиртное, он ответил, что пил только дома. На месте было трое сотрудников полиции и гражданские люди-понятые. Ему предложили пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, он согласился, в результате освидетельствования было установлено его состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, в протоколе освидетельствования расписался, но в других протоколах роспись не стал ставить. Он вел себя при оформлении административного протокола не очень корректно, по отношению к сотрудникам полиции, так как не хотел чтобы его снова лишали водительских прав. На тот момент, когда он садился за руль в состоянии опьянения, то он понимал и осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, но он посчитал, что он выпил мало и спокойно доедет до дома и его никто не заметит. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление автомобилем в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-39).

объяснениями Свидетель №1,согласно которым 20 февраля 2019 года он находился в гостях в брата Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. Около 21.00 час. в гости приехал ФИО3 и ФИО20. Пирогов приехал на автомашине Ауди. Находясь в гостях у ФИО17 они распивали спиртное, пили водку, ФИО3, так же выпивал с ними водку. Они выпили 2 бутылки водки на четверых. Пирогов собирался оставить машину у дома ФИО17 и поехать домой на такси. Около 00.00 часов они собрались домой, вышли на улицу, у дома, он сказал, что бы П-вы вызывали такси, затем он зашел в дом за сигаретами, а когда вышел из дома, то ФИО3 с женой уже не было и машины ФИО4 у дома так же не было. Он предположил, что они уехали на своей машине. Он пошел спать. 21 февраля 2019 года, Пирогов приходил к Свидетель №3, рассказал, что его пьяным поймали сотрудники ДПС, на вопрос зачем тот сел за руль в состоянии опьянения, Пирогов пояснил, что «дурак», при этом тот не отрицал, что находился за рулем в пьяном виде, осознавал, что сделал не правильно и в содеянном раскаивался (л.д.27).

объяснениями Свидетель №3, согласно которым20.02.2019 года около 21.00 час. к нему пришел его знакомый ФИО3 с женой Екатериной. Пирогов приехал на машине 

<

данные изъяты> за рулем. Находясь у него, они распивали спиртное, Пирогов так же выпивал. Он ФИО4 спрашивал, как тот поедет домой, на что Пирогов ответил, что на такси, либо пойдут пешком. Около 23.30 час. он уснул. Около 00.00 час. ему позвонила ФИО15 и сообщила, что ФИО3 когда тот ехал обратно домой, остановили сотрудники ДПС за управление в нетрезвом виде. Он спросил ФИО4, зачем взяли машину, на что она ответила, что не знает. 21 февраля 2019 года он созвонился с ФИО4 и тот действительно подтвердил, что был за рулем в тот вечер в состоянии опьянения, при этом почему тот поехал сам за рулем, а не на такси или пешком пояснить не смог (л.д.29).

объяснениями Свидетель №2, согласно которым 20 февраля 2019 года около 21.00 час. к ним в гости пришел его знакомый ФИО3 с женой Екатериной. Пирогов приехал на машине ауди А6 за рулем. Находясь у них в гостях, они распивали водку. Пирогов так же с ними пил водку, но со слов ФИО4 они собирались домой ехать на такси. Около 00.00 час. ФИО3 и ФИО5 собрались домой. Она их проводила и легла спать. Она подумала, что они уехали на такси. Через некоторое время позвонила ФИО6, которая сообщила, что их поймали сотрудники ГИБДД, она спросила где их поймали, сели они на такси, на что ФИО5 ответила, что они поехали на их машине домой, при этом пояснила, что за рулем находился именно ФИО3 и спросила что делать, она пояснила, чтобы вели себя адекватно. 21.02.2019 года около 12.00 час. к ним в гости пришел ФИО3, который спрашивал, что ему делать. Она спросила зачем тот вообще садился за руль пьяный, на что тот ей ничего конкретного пояснить не смог. Находясь у них в гостях Пирогов с ее мужем пил водку (л.д.28).

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 21 февраля 2019 года, после 00.00 часов он шел по ул. Старозапрудная г. Княгинино к нему обратился сотрудник полиции и попросил его побыть понятым при оформлении административного правонарушения, он согласился, подошел к дому 34 по ул. Старозапрудная г. Княгинино. У указанного дома стояла автомашина сотрудников полиции, на место был приглашен еще один молодой человек в качестве понятого. Им разъяснили их права и обязанности, оформление правонарушения происходило на улице, так как молодой человек ФИО3 отказывался сесть в служебный автомобиль. ФИО3, как им пояснили сотрудники полиции, пытался скрыться, не остановился по требованию сотрудников полиции и сотрудники полиции за автомашиной, которой управлял Пирогов гнались. Пирогов находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, так как речь у ФИО4 была не внятная, кроме того тот вел себя очень вызывающе. В их присутствии ФИО4 отстранили от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Пирогов не соглашался, но потом согласился и с помощью прибора было установлено, что Пирогов находится в состоянии опьянения. После чего Пирогов говорил, что не ехал за рулем. Он и другой понятой расписались в протоколах, Пирогов отказался подписывать протоколы, после чего он ушел, больше ему пояснить нечего (л.д.31).

показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым21 февраля 2019 года, после 00.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> проезжал по 

<

адрес>, его остановил инспектор ДПС, который попросил его побыть понятым при оформлении административного правонарушения, он согласился, тогда его попросили проехать к дому 

<

адрес>. Он подъехал к указанному дому, подошел к автомашинам сотрудников полиции и сказал, что его попросили побыть понятым, кроме того был приглашен еще один молодой человек в качестве понятого. Им разъяснили их права и обязанности, оформление правонарушения происходило на улице, так как молодой человек ФИО3 отказывался сесть в служебный автомобиль. ФИО3, как им пояснили сотрудники полиции, пытался от них скрыться, не остановился по требованию сотрудников полиции и они за автомашиной, которой управлял Пирогов гнались. Пирогов находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, так как тот неустойчиво стоял на ногах, шатался, речь у него была не внятная, кроме того себя вел очень вызывающе. В их присутствии ФИО4 отстранили от управления автомашиной и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Пирогов не соглашался, но потом согласился и с помощью прибора было установлено, что Пирогов находится в состоянии опьянения. После чего он говорил, что не ехал за рулем. Он и другой понятой расписались в протоколах и разъехались по дела, больше ему пояснить нечего (л.д.32).

рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.03.2019 года,поступивший от УУП ОУУП МО МВД России «Княгининский» ст. лейтенанта полиции ФИО12, согласно которому следует, что 21 февраля 2019 года около 00.05 часов у 

<

адрес> инспекторами ДПС ФИО13 и луневым А.Л. была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который управлял автомашиной в состоянии опьянения. В ходе проверки по базе ФИС_ГИБДД установлено, что 14 ноября 2016 года решением мирового судьи судебного участка Княгининского района Нижегородской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.02.2019 года,согласно которому у ФИО3 установлено алкогольное опьянение (л.д. 9-10).

копией постановления по делу об административном правонарушении № от 14 ноября 2016 года, из которого следует, что ФИО3, мировым судьей судебного участка Княгининского района Нижегородской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (л.д.22-24).

протоколом осмотра местасовершения административного правонарушения (л.д.13-16),

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен ДВД диск с записью с камеры видеорегистратора со служебного автомобиля от 21.02.2019 года. (л.д.56-57).

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Находя вину подсудимого установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимомуФИО3,суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Совершенное ФИО3 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО3, социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 314, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: диск ДВД с записью с камер видеорегистратора со служебного автомобиля от 21.02.2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княгининский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка Княгининского района Нижегородской области. 

Судья Н.Н.Ширяев