Дело об административном правонарушении № 5-68/2024

УИД № 66RS0006-02-2024-000616-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Климова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УВМ УМВД России по Липецкой области проведена проверка в отношении юридического лица - ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург», юридический адрес: 

<

...>, в ходе которого установлено, что данным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ2024г. заключен трудовой договор с гражданином 

<

адрес> ФИО1 угли, о чем ДД.ММ.ГГГГ. через отделение почтовой связи направлено уведомление, форма которого не соответствует форме 1 приложения 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранных гражданином (лицом без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887.

Сделан вывод о нарушении ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» и п. 1.7 приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В отношении общества составлен протокол АМ № от ДД.ММ.ГГГГ., который с учетом определения об исправлении описки принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Суд приходит к выводу о том, что указанное в протоколе наименование общества ООО «Уралдомремонт-Екатеринбург» вместо ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» является технической опиской, не влияющей на существо дела, поскольку представитель ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» присутствовал при составлении протокола, давал объяснения, его право на защиту, представление доказательств было соблюдено, реквизиты общества : ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и юридический адрес: 

<

...>, указаны верно, иные документы, имеющиеся в деле, представлены и составлены в отношении ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург». Внесенные в данный протокол изменения, касающиеся исправления очевидной описки в наименовании общества, не изменяют описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права на защиту.

В судебное заседание представитель УВМ УМВД России по Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ООО «Уралдомноремонт - Екатеринбург» ФИО2 в судебном заседании вину признал, просил о назначении наказания в виде предупреждения, объяснил, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права и обязанности, он давал пояснения, права общества при его составлении нарушены не были.

В поступившем ходатайстве представитель общества также просил о назначении наказания в виде предупреждения, указав, что административное правонарушение совершено обществом впервые, отсутствует причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УВМ УМВД России по Липецкой области, признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536 утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Приложения N 4 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 организация в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктом 1.7 Приказа МВД России от 30.07.2020 года N 536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7).

Направленная форма уведомления не соответствовала форме, установленной приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "О формах и порядке уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ" в редакции приказа МВД России от 22.11.2023г. №887, была направлена форма в редакции 30.07.2020г..

Судом установлено, что ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» и гражданином республики 

<

адрес> - ФИО7 был заключен трудовой договор № по ДД.ММ.ГГГГ. на время выполнения ремонтных работ, срок трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ

ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург», в ходе которой установлено, что данным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора с иностранным гражданином республики 

<

адрес> ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного законом порядка, в устаревшей редакции.

Вина ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки ; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; приказом о приеме работника на работу, иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит вину ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, полностью установленной.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание представителем вины в совершении вменяемого правонарушения, то, что фактически уведомление по ранее установленной форме было направлено с заполнением всех разделов, количество которых в новой форме уменьшилось. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на настоящий момент не истек.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Совокупности условий, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4. КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения в данном случае не имеется.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания обществу в виде штрафа в размере 200000 рублей, не находя оснований для назначения наказания в виде предупреждения и приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, расчетный счет 

<

***>, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, КБК 18811601191019000140, идентификатор 18891489990008254247.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Л.В.Климова