1-602/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М.. при секретаре ФИО31, с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО40, подсудимой ФИО32. участвовавшей по ВКС. защитника адвоката ФИО38, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в ходе переписки в социальной сети «Инстаграмм» (внесена в список запрещенных на территории РФ), ввела в заблуждение обратившихся к ней Потерпевший №1 и его супругу ФИО8 №1. сообщив последним заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в сумме 65 000 рублей, она оказывает юридические услуги и якобы, имеющиеся у нее возможности оказать содействие в получении социальных выплат по программе «Малый бизнес», по которому от государства положена выплата в размере 350 000 рублей, хотя фактически ФИО2, не имела возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства.

При этом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, представляясь сестрой своего супруга ФИО8 №2, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. узнав от Потерпевший №1, и его супруги ФИО8 №1, о их желании получить социальную выплату по программе «Малый бизнес», действуя согласно разработанному плану, будучи осведомленной об отсутствии у нее реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, предоставила реквизиты находящейся в ее пользовании банковской карты № открытой на имя ФИО8 №2. а также с целью создания видимости оказания помощи, попросила Потерпевший №1, и его супругу ФИО8 №1, передать ей копии документов, якобы необходимых для оформления заявки на получение выплаты и денежные средства в размере 65 000 рублей.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 16 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2, и реально полагая, что последняя действует в его интересах, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с банковской карты за №, принадлежащей ФИО8 №1. осуществил перевод денежных средств на сумму 65 000 рублей на предоставленные ФИО2, реквизиты банковской карты за № открытой на имя ФИО8 №2, находящейся в неведении преступного умысла ФИО2

Далее, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2, и реально полагая, что последняя действует в его интересах, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с банковской карты за № №, принадлежащей его матери ФИО33 осуществил перевод денежных средств на сумму 232 500 рублей воспользовавшись приложением Сбербанк-онлайн. через принадлежащей его матери ФИО33, перевел денежные средства на сумму 232 500 рублей на предоставленные ФИО2. реквизиты банковской карты за №, открытой на имя ФИО8 №2, находящейся в неведении преступного умысла ФИО2.

Далее. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 46 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2, и реально полагая, что последняя действует в его интересах, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с банковской карты за № принадлежащей ФИО8 №1. осуществил перевод денежных средств на сумму 75 000 рублей на предоставленные ФИО2, реквизиты банковской карты за № открытой на имя ФИО8 №2, находящейся в неведении преступного умысла ФИО2

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2, и реально полагая, что последняя действует в его интересах, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с банковской карты за № принадлежащей матери его супруги ФИО8 №3, осуществил переводы на денежных средств на общую сумму 227 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за № открытую на имя ФИО8 №2, находящейся в неведении преступного умысла ФИО2. а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут на сумму 54 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на сумму 57 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут на сумму 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на сумму 55 000 рублей.

ФИО2, движимая единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завладев денежными средствами на общую сумму 599 500 рублей, принадлежащими последнему, не исполнив взятые на себя обязательства, их похитила и распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, крупный материальный ущерб на общую сумму 599 500 рублей.

Таким образом. ФИО2, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Она же, ФИО2, в примерно в мае 2024 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, через третьих лиц выставила заведомо ложное объявление в социальной сети «Инстаграмм» (внесена в список запрещенных на территории РФ), в котором сообщила заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в сумме 65 000 рублей, она оказывает юридические услуги и якобы, имеющиеся у нее возможности оказать содействие в получении социальных выплат по программе «Малый бизнес», по которому от государства положена выплата в размере 350 000 рублей, хотя фактически ФИО2. не имела возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства.

В свою очередь Потерпевший №2, примерно в мае 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, в социальной сети «Инстаграмм» (внесена в список запрещенных на территории РФ), увидела объявление, выставленное ФИО2 и по указанному в объявлении номеру телефона, посредством мессенджера «Ватсапп» написала последней. При этом, ФИО2. реализуя свой преступный умысел, представляясь сестрой своего супруга ФИО8 №2. находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, узнав от Потерпевший №2, о их желании получить социальную выплату по программе «Малый бизнес», действуя согласно разработанному плану, будучи осведомленной об отсутствии у нее реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, предоставила реквизиты находящихся в ее пользовании банковских карт ПАО «Сбербанк» за № и «T-Банк» за №, открытых на имя ФИО8 №2, а также с целью создания видимости оказания помощи, попросила Потерпевший №2, передать ей копии документов, якобы необходимых для оформления заявки на получение выплаты и денежные средства в размере 65 000 рублей.

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 29 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2, и реально полагая, что последняя действует в ее интересах, посредством мобильного приложения «Сбербанк- онлайн» с принадлежащей ей банковской карты за №, осуществила перевод денежных средств на сумму 60 000 рублей на предоставленные ФИО2, реквизиты банковской карты «T-Банк» за №, открытую на имя ФИО8 №2, находящейся в неведении преступного умысла ФИО2.

Далее, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 44 минуты, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2, и реально полагая, что последняя действует в ее интересах, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с принадлежащей ей банковской карты за №. осуществила перевод денежных средств на сумму 59 000 рублей на предоставленные ФИО2, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» за № открытую на имя ФИО8 №2, находящейся в неведении преступного умысла ФИО2.

Примерно в ноябре 2024 года, ФИО2 находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств ФИО34, путем обмана, посредством мессенджера «Ватсапп» написала ФИО35, которой сообщила заведомо ложные сведения, о необходимости дополнительных денежных средств в размере 14 000 рублей, для получения вышеуказанных социальных выплат вне очереди, а также предоставила реквизиты принадлежащей ей банковской карты ПАО «Совкомбанк» за №, открытую на имя ФИО2. при этом заведомо не имея возможности и намерения и исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД. 

<

адрес>. будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2, и реально полагая, что последняя действует в ее интересах, посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с принадлежащей ей банковской карты за №, осуществила переводы денежных средств на общую сумму 14 000 рублей на реквизиты банковской карты ПАО «Совкомбанк» за №, открытую на имя ФИО2, а именно: 17 часов 11 минут на сумму 7 000 рублей. 17 часов 18 минут на сумму 7 000 рублей.

ФИО2, движимая единым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, в период времени с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завладев денежными средствами на общую сумму 133 000 рублей, принадлежащими последней, не исполнив взятые на себя обязательства, их похитила и распорядилась по

собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 133 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 вину свою признала в полном объеме. в инкриминируемых ей преступлениях, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Несмотря на признание своей вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ являются:

Показания обвиняемой ФИО2, из которых следует, что она училась до 9 класса в МБОУ СОШ №, расположенной по 

<

адрес>, которую окончила в 2015 году. После окончания школы учебу не продолжила, специального образования не получила. Официально не трудоустроена. Проживает по адресу: 

<

адрес>. С апреля 2019 года по май 2024 года проживала в гражданском браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их брак был заключен по канонам Ислама. С ФИО20 они знакомы давно, учились в одной школе. У них с ФИО20 имеются общие дети: сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО20 оформил отцовство на их детей. В пользовании у нее находился абонентский номер «Йота» 8- 999-645-08-31, это ее личный номер телефона, по нему она не работала. С клиентами она работала по абонентскому номеру М№, это виртуальная сим-карта. Также в пользовании у нее находится карты ПАО «Сбербанк» №. № которые привязаны к банковскому счету №.

Находясь в декрете по уходу за детьми, она на возмездной основе оказывала помощь людям по сбору документов для оформления ипотеки. К ней обращались знакомые, родственники. Так она подрабатывала. Она, как многодетная мать участвовала в различных социальных программах, по которым получала социальные выплаты. Периодически просматривает законодательство, касающиеся социальных программ для населения. Ей знаком порядок оформления, предоставления документов в получении социальных выплат, в связи с чем, она стала на платной основе оказывать помощь людям в получении социальных выплат, а также в составлении различных бизнес-планов. Люди обращались к ней через Инстаграмм, либо через «WhatsApp». Также на своей страничке в Инстаграмм на платной основе проводила обучение людям, желающим заниматься представительскими услугами, в том числе, по работе с Госуслугами. Деятельность по предоставлению данных услуг она вела неофициально, никаких договоров с клиентами не заключала. Просто оказывала представительские услуги. Индивидуальное предпринимательство не оформляла. В случае если по ее услуге не было положительного результата для клиента, она говорила клиентам, что в обязательном порядке вернет им денежные средства, и всегда возвращала. Оплата за услуги по ее указанию клиенты отправляли на банковские карты Сбербанка № и Тинькофф банка №, принадлежащие сестре ФИО20 - ФИО18 X, так как на тот момент она пользовалась картой ФИО8 №2 из-за сложностей переводов по ее карте. Иногда по ее указанию клиенты отправляли денежные средства на счет ее карт Сбербанка №, №. Так как она пользовалась банковской картой ФИО8 №2, то ее клиенты думали, что она и есть ФИО24, продолжала общаться с ними и вести свою деятельность под именем ФИО24. При работе с клиентами она пользовалась своей электронной почтой sawvvannaa@mail.ru.

Так, примерно в конце марта 2024 года находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> посредством социальной сети Инстаграм к ней обратилась ранее ей неизвестная ФИО22 (далее, как. ФИО8 №1). они с ней общались в телефонном режиме переписками в Вотсап. Обратилась ФИО8 №1 к ней с просьбой получить государственную поддержку по программе «Социальный контракт на малый бизнес», социальная выплата по данной программе составляет 350 000 рублей. Программа гос.поддержки «Социальный контракт на малый бизнес» представляет помощь на открытие бизнеса. Для получения социальной выплаты по данной программе необходимы следующие документы: паспорт. СНИЛС. ИНН, свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей, составляется бизнес - план, затем документы направляются в Министерство социального обеспечения. С ФИО8 №1 они общались-в мессенджере Вотсап. куда она отправила все необходимые документы для получения данной социальной выплаты. Она объясняла ФИО8 №1, что срок получения результата по данной программе 4 месяца, на что последняя согласилась ждать. Стоимость ее работы по данной услуге составляла 65 000 рублей, которые ФИО8 №1, по моему указанию перевела на карту ПАО «Сбербанк» ФИО8 №2. Она объясняла, что в случае отказа в получении социальной выплаты, возможен возврат денежных средств. Так же помимо этого ФИО8 №1 начала просить оформить данный соц.контракт и за других людей, данных людей которые обращались через ФИО8 №1 она фактически не знает, единственное она получала денежные средства от ФИО36 и необходимые документы этих лиц, то есть отправляла ей денежные средства и их данные, в общей сложности она ей отправила переводами на общую сумму 602 000 рублей. В период с марта 2024 года оформить социальный контракт у нее не получилось ввиду того, что были проблемы с финансированием у министерства. На тот момент она понимала, что результата по заявке ФИО8 №1 и других лиц, которые обращались через нее, не предвидится. Она обещала вернуть деньги в течение некоторого времени, так как на тот период у нее было большое количестве клиентов на возврат денежных средств. После этого ей начал писать ее супруг ФИО21 (далее, как Потерпевший №1), который требовал возмещения ущерба, но ввиду того что денежные средства она потратила на свои нужды, а так же на оформление всей документации, вернуть сразу у нее возможности не было, но в общем по настоящее время она возместила Потерпевший №1 и его супруге ФИО8 №1 примерно 430 000 рублей то есть она еще должна возместить им 172 000 рублей, что в последующем собирается и делать, (том 1 л.д. 217-221)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что примерно в феврале 2024 года на странице социальной сети «instagram» у пользователя «dja milli» Джамили Чергесхановны. В указанной социальной сети, он увидел рекламу, в которой говорилось об услуге в сфере социальных выплат, которой занималась гражданкой по имени ФИО24 под аккаунтом «yuristh». Спустя некоторое время в марте 2023 года более точное время вспомнить не может он со своей супругой ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились через социальную сеть «Instagram» к ФИО24 под аккаунтом «yuristh». У ФИО24 первоначально его супруга планировала оформить себе социальный контракт, в связи с чем. они и обратились к ФИО24.

В ходе переписки в социальной сети «Инстаграм» его супруги с гражданкой по имени ФИО24 они обсудили условия оказания услуг по оформлению социальных контрактов. ФИО24 отправила фотографию с условиями для оформления социального контракта и списком необходимых документов, которые они должны представить ей. Далее, его супруга спросила у ФИО24, какие должны быть условия для оформления социального контракта. ФИО24 сообщила, что для оформления социальных выплат необходимо соблюдать следующие условия: предельный возраст 60 лет, чтобы собственности не имелось не более 2 автомобилей, не более одного домовладения, и чтобы не занимались коммерческой деятельностью. Данные условия его супругу устраивали, в связи с чем, они решили воспользоваться услугами ФИО24 по оформлению социального контракта. За оказание услуги в оформлении социального контракта, она попросила денежную оплату в размере 65 000 рублей и в свою очередь обещала, что супруга получит выплату за социальный контракт 350 000 рублей. Данные условия их устроили, после чего, с принадлежащей его супруге банковской карты, они направили денежные средства в размере 65 000 рублей на ПАО

Сбербанк по номеру мобильного телефона 

<

***> на имя ФИО24 ФИО9.

Далее, в течение 1-2 дней они сообщили своим родственникам о том. что имеется такой человек, который может оказать услугу в оформлении социального контракта и получить денежные средства в размере 65 000 рублей. Родственников данное предложение заинтересовало, в связи с чем. несколько человек попросили его оформить им социальный контракт.

Далее, несколько человек, которые захотели оформить социальный контракт, направили денежные средства его супруге ФИО8 №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №. Далее, с указанной банковской карты ФИО8 №1, а также иных карт его супруга переводила денежные средства девушке по имени ФИО24 в счет оказания услуги по оформлению социального контракта.

В общей сумме, он с супругой направили ФИО24 денежные средства в размере 599 500 рублей. После перевода денежных средств, спустя примерно 1-2 месяца, ФИО24 направила его супруге бизнес-план, чтобы показать свою заинтересованность в оформлении социального контракта, то есть вводила в заблуждение, чтобы они доверяли ей.

В последующем он начал требовать у ФИО24 возвратить денежные средства, так как понял, что она не намеревается выполнять взятые на себя обязательства,, а именно оформить социальные контракты. ФИО24 обязалась, что выплата по контракту поступит в течение 3 (трех) месяцев, а в случае отказа в тот же период выплатит полученные денежные средства.

Спустя примерно полгода, в 2024 году она начала возвращать денежные средства частями по 30 000 - 40 000 рублей. В общей сумме она возвратила 315 000 рублей, которые он сразу же передал родственникам, которые вкладывали, принадлежащие им денежные средства. Указанная сумма денежных средств ему возвратила ФИО24 до его обращения в отдел полиции.

В октября 2024 года он обратился в отдел полиции, так как оставшуюся сумму денежных средств ФИО24 ему не возвращала. После обращения в отдел полиции ФИО24 возвратила денежные средства в размере примерно 115 000 рублей. Его родственникам, которые обратились через него к ФИО24 с целью оформить пособия, он возвратил собственные денежные средства. В настоящее время ФИО24 должна возвратить ему денежные средства в размере 172 000 рублей.

Как известно ему, девушкой по имени ФИО24 является ФИО2, проживающая в 

<

адрес>, с которой он связался по номеру её мобильного телефона 

<

***>. В ходе разговора она сообщила, что банковской картой ФИО24 пользуется она, переписку в социальной сети «Инстаграм» с его супругой вела она. В действительности исполнить взятые на себя обязательства по оформлению социального контракта она не намеривалась и не имела возможности. Вышеуказанными действиями ему причинен материальный ущерб в размере 284 500 рублей, который является для него значительным. Так же при себе имеются листы бумаги, на который распечатана переписка ФИО2 в мессенджере «Инстаграм» под именем «Юрист Ипотека» на 5 листах формата А4. (том 1 л.д. 82-85)

Показания свидетеля ФИО8 №1, из которых следует, что она, в феврале 2024 года, более точное время вспомнить не может, на странице социальной сети «Instagram» у пользователя «djamilli» Ч-вы Джамили, ее муж Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. увидел рекламу в которой говорилось об услуге в сфере социальных выплат, которой занималась некая женщина, представившаяся им как ФИО18 под аккаунтом «yurist_h». Спустя некоторое время, в марте 2024 года, более точное время вспомнить не может, ее муж через социальную сеть «Instagram» обратился к ФИО18 под аккаунтом «yurist_h» за оказанием услуги - социальный контракт, для оказания помощи в открытии малого бизнеса, на что ФИО18 согласилась помочь и сообщила что данная процедура по времени займет 4-5 месяцев, т.е. до июня-июля месяца 2024 года, а также она с ее мужем договорилась в случае невыполнения ею вышеуказанной услуги, возврат денежных средств, на что ФИО18 согласилась.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, находясь дома ее муж сказал ей перевести денежные средства в размере 65 000 тыс. рублей с карты принадлежащей ей «ПАО» Сбербанк 2202 2004 7042 5115 на карту «ПАО» Сбербанк 2202 2004 1441 8978, принадлежащую ФИО18, а также ДД.ММ.ГГГГ муж сказал перевести денежные средства в размере 75 000 тыс. рублей на вышеуказанную карту принадлежащую ФИО18. Все переведенные вышеуказанные денежные средства принадлежат ее мужу Потерпевший №1, хранил он их на разных картах в том числе и на ее карте т.к. его карта на тот момент не работала.

Спустя некоторое время после прошедшего договоренного срока, муж звонил, писал ФИО18, по началу она говорила, что деньги скоро будут, а в последующем и вовсе заблокировала, после чего она написала ФИО24 чтобы узнать, когда она вернет деньги, на что она снова начала придумывать разного рода отговорки, и тогда они с мужем поняли, что она не собирается возвращать денежные средства, чем причинила материальный ущерб в крупном размере, (том 1 л.д.82-85)

Показания свидетеля ФИО8 №3, из которых следует, что она находилась у себя дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. К ней пришли гости; ее дочь ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и муж ее дочери: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., они пояснили ей про

некую женщину, представившуюся по имени ФИО18, занимающуюся выплатами в сфере социальных контрактов, а также добавили, что нужно перевести денежные средства с ее карты, принадлежащие мужу ее дочери Потерпевший №1 В этот же день с ее карты «ПАО» Сбербанк 2202 2006 3842 5445 в 22 ч. 14 мин. она осуществила перевод денежных средств в размере 54 500 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ она совершила аналогичный перевод с вышеуказанной карты денежных средств в размере 57 500 рублей на карту «ПАО» Сбербанк 2202 2004 1441" 8978, принадлежащую ФИО24 М. ДД.ММ.ГГГГ, она совершила еще перевод со своей вышеуказанной карты денежных средств в размере 60 000 рублей. На карту, принадлежащую ФИО24 М., ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 минут она совершила последний перевод со своей вышеуказанной карты денежных средств в размере 55 000 рублей на карту 2202 2004 1441 8978 «ПАО» Сбербанк, принадлежащую ФИО24 М.

Также хочет добавить, что все выше переведённые денежные средства с ее карты принадлежат мужу ее дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 36-39)

Показания свидетеля ФИО8 №2, из которых следует, что ФИО2 ранее встречалась с ее братом ФИО3. Через некоторое время ФИО19 и ФИО20 заключили брак по законам Ислама. У ФИО19 с ФИО20 четверо общих детей: сыновья ФИО10, ФИО11, ФИО12, дочь ФИО13. Ранее ФИО19 приняла религию «Ислам». В мае 2023 она в ипотеку приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>. Спустя 3-4 месяца, в данной квартире проживали ФИО20 и ФИО19 со своими детьми, которую она им сдала, то есть они оплачивали ей за съем жилья. При заселении в квартиру ФИО20 и ФИО19 провели косметический ремонт. Также у них в пользовании находился автомобиль Шевроле, который через некоторое время продали. За время совместного проживания в квартире по 

<

адрес> она приходила в гости к брату и ФИО19, при этом в квартире был порядок, дети были ухоженные. Ей известно, что ФИО19 оказывала помощь людям при оформлении и сопровождении ипотеки, за что получала вознаграждение. Она ей также помогла в покупке квартиры. В начале 2024 года ФИО20 с ФИО19 разошлись. ФИО19 с детьми осталась жить в ее квартире до конца 2024 года, но из-за долгов по оплате коммунальных услуг в квартире отключили электричество. Затем она переехала в квартиру своей матери по 

<

адрес>. До ноября 2024 года у нее в пользовании находилась банковская карта Сбербанк №, куда ФИО19 ежемесячно переводила денежные средства за оплату квартиры в сумме 20 000 - 25 000 рублей. В настоящее время у нее в пользовании имеется другая карта Сбербанка, но номер счета тот же, как по предыдущей карте, (том 1 л.д. 115-119)

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ также подтверждают другие доказательства:

Протокол выемки у Потерпевший №1 предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были изъяты копии чеков ПАО «Сбербанк», (том 1 Л.Д 41-43)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: копии чеков ПАО «Сбербанк».(том 1 Л.Д. 44-48)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» на движение денежных средств по карте за № принадлежащей ФИО8 №2. записанный на DVD-диск.(том 1 л.д. 87-91)

Протокол выемки у Потерпевший №1 предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были изъяты: фотоснимки переписки в срциальной сети «Instagram» с пользователем аккаунта «yurist_h». (том 1 Л.Д. 96-98)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: фотоснимки переписки в социальной сети «Instagram» с пользователем аккаунта «yurist_h».(TOM 1 л.д. 99-100)

Анализ, исследованных судом указанных доказательств, в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Вина ФИО2 в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, подтверждается показаниями вышеуказанных лиц и письменными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана совершенное в крупном размере, совершила мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ являются:

Показания, ФИО2. данные в качестве обвиняемой, из которых следует, что в конце мая 2024 года, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> по средством социальной сети Инстаграм к ней обратилась ранее ей неизвестная Потерпевший №2 (далее, как Потерпевший №2) лично ей не знакома, они с ней общались в телефонном режиме, переписками в Вотсап. Обратилась Потерпевший №2 с просьбой получить государственную поддержку по программе «Социальный контракт для малоимущих», социальная выплата по данной программе составляет 350000 рублей. Программа гос.поддержки «Социальный контракт для малоимущих» представляет помощь для малоимущих.

Для получения социальной выплаты по данной программе необходимы следующие документы: паспорт, СНИЛС, ИНН. свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей, составляется бизнес - план, затем документы направляются в Министерство социального обеспечения. С Потерпевший №2, они общались в мессенджере Вотсап, куда она отправила все необходимые документы для получения данной социальной выплаты. Она объясняла Потерпевший №2, что срок получения результата по данной программе 4 месяца, на что последняя согласилась ждать. Стоимость ее работы по данной услуге составляла 65 000 рублей, которые по ее указанию перевела на карту ПАО «Сбербанк» ФИО8 №2. Она объясняла, что в случае отказа в получении социальной выплаты, возможен возврат денежных средств. Так же помимо этого Потерпевший №2, начала просить оформить данный соц.контракт и за свою сестру, то есть отправляла ей денежные средства и ее данные, в общей сложности она ей отправила переводами на общую сумму 133 000 рублей. В период с мая 2024 года оформить социальный контракт у нее не получилось ввиду того, что были проблемы с финансированием у министерства. На тот момент она понимала, что результата по заявке Потерпевший №2, и других лиц, которые обращались через нее, не предвидится, которой она обещала вернуть деньги в течение некоторого времени, так как на тот период у нее было большое количестве клиентов на возврат денежных средств. После этого ей начала писать Потерпевший №2, которая требовала возмещения ущерба, но ввиду того, что денежные средства она потратила на свои нужды вернуть сразу у нее возможности не было, поэтому по данному факту может пояснить, что вернуть денежные средства она обещает по мере возможности, (том 1 л.д.217-221)

Показания потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что Потерпевший №2

ФИО29 проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей (мужем и 4 детьми). Подрабатывает продавщицей в буфете Многопрофильной детской больницы 

<

адрес>. Материальной состояние ее семьи ниже среднего (нуждающаяся семья).

Примерно в мае 2024 года она в социальной сети «Инстаграм» увидела рекламу, которую выставил блогер Самед ФИО16, где было указано об оказании помощи в получении социальных выплат, а именно улучшение жилищных условий, получение социальных выплат для малоимущих семей, также в данной рекламе был указан для связи абонентский №. Спустя некоторое время, она со своего мобильного телефона в мессенджере «Вацап» на абонентский № направила смс- сообщение, где уточнила, можно ли оформить социальный контракт для малоимущих. После этого ей поступило ответное смс-сообщение с вышеуказанного мобильного номера телефона следующего характера «ее зовут ФИО24 и занимается оформлением социальных выплат», также она отправила сообщение со списком необходимых документов для оформления социальных выплат, а именно: копию паспорта РФ. копии свидетельства о рождении детей. СНИЛС. свидетельство о браке и банковские реквизиты. Также ФИО24 спросила у нее, является ли семья многодетной, так как, по её словам, это и являлось основанием для получения выплаты. Более какие-либо условия она у нее не уточняла. На следующий день, она направила вышеуказанные копии документов в мессенджере «Вотсап» на вышеуказанный мобильный номер ФИО24.

ФИО24 сообщила, что оказание данной услуги будет стоить 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, на что она согласилась. В свою очередь. ФИО24 сообщила, что после оформления социальной выплаты, на ее банковскую карту поступит выплата в размере 350 000 рублей, а также, что оформление и выплата будет осуществлена в течение 3 (трех) месяцев, то есть, до окончания августа 2024 года. Также ФИО24 просила ее поторопиться и быстрее направить ей денежные средства, так как, якобы у неё имеется желающие, а мест осталось совсем мало. Умение ФИО24 разговаривать и разъяснять интересующие ее вопросы убедили ее и внушили доверие.

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, который был привязан к банковской карте Сбербанка России на имя X. ФИО18, она перевела денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет оплаты услуги оформления выплат. В последующем, она так же решила оформить соц. контракт своей сестре ФИО23.. так как ее семья тоже была малоимущей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам банковской карты АО «Тинькофф Банк», которые ей для перевода предоставила ФИО24, она с принадлежащей ей банковской карты «ПАО Сбербанк» за № перевела на банковскую карту Тинькофф банка (номер банковской карты не сохранился) денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, для оформления социальных выплат ее сестре ФИО14. В данном случае ФИО24 также утверждала, что ФИО23 получит выплату в размере 350 000 рублей в течение 3 (трех) месяцев, то есть до окончания августа 2024 года.

Спустя 3 месяца, а именно в августе 2024 года она ФИО24 на Вацап отправила сообщение со словами «Когда она и ее сестра должны получить социальные выплаты», на что ФИО24 ей отправила сообщение со словами: «Что ей и ее сестре одобрили социальные выплаты, но в данное время находится на больничном».

В последующем она периодически писала смс-сообщения ФИО24 и интересовалась судьбой оформления выплат, на что находила разного рода причины, что якобы находится на больничном, в декрете или совсем пропадала со связи и отвечала через несколько дней.

В начале ноября 2024 года, ФИО24 отправила ей сообщение со словами: «Чтобы получить денежные выплаты вне очереди (досрочно), нужно отправить ещё 17 000 (семнадцать тысяч) рублей», на что она ФИО24 отправила сообщение со словами: «Что у нее нет таких денег, может только 7 000 (семь тысяч) рублей отправить», ФИО24 ей отправила сообщение со словами: «Хорошо, она сама 10 000 рублей отдаст, а после получения социальных выплат ей вернёте ее 10 000 рублей», на что она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, она с принадлежащей ей банковской карты «ПАО Сбербанк» за № за себя и ее сестру перевела на банковские реквизиты АО «Тинькофф Банка», которые ФИО24 ей отправила денежные средства в сумме 14 ООО (четырнадцать тысяч) рублей. Номер данной банковской карты АО «Тинькофф Банк» она не помнит и не сохранился.

После того, как она перевела денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, ФИО24 перестала выходить на связь и на ее СМС сообщения не отвечает. Она ФИО24 отправила сообщение со словами: «Зачем вы ее обманули», на что ФИО24 ей ответила: «Что она вас не обманула» и после этого, ФИО24 заблокировала ее абонентский номер, чтобы она не могла ей писать и звонить. После того, как ее заблокировала ФИО24, в социальной сети «Инстаграм» блогеру Самеду ФИО16, она написала сообщение со словами: «Вы рекламировали эту ФИО24 и из-за этого она и ее сестра пострадали», но ответ на ее сообщение от Самеда ФИО16 не поступил.

В последующем, она с сестрой поняли, что ФИО24 их обманула, после чего, ее сестра начала требовать у нее денежные средства, которые она перевела ей для оформления выплаты, в связи с чем, она возместили ей денежные средства в размере 59 000 рублей, которые она перевела девушке по имени ФИО24.

В настоящее время ФИО24 на связь не выходит, на ее СМС сообщения не отвечает и место её нахождения ей не известно, в связи с чем, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по имени ФИО24, которая обманным путём, войдя в доверие, под видом оформления социальных выплат для малоимущих, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 133 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей. Переписка с ФИО24 у нее в настоящее время не сохранилась, так как она, поняв, что она ее обманула, удалила все переписки с ней. (том 1 л.д.146-150)

Показания свидетеля ФИО8 №2, из которых следует, что данные показания аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2.содержание которых изложено выше.(том 1 л.д. 172-175)

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ также подтверждают другие доказательства:

Протокол выемки у Потерпевший №2 предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней были изъяты копии чеков ПАО «Сбербанк», (том 1 л.д.157-158)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: копии чеков ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.159-164)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» на движение денежных средств по карте за № принадлежащей Потерпевший №2, записанный на DVD-диск.(том 1 л.д. 166-169)

Анализ, исследованных судом указанных доказательств, в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Вина ФИО2 в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. мошенничестве, подтверждается показаниями вышеуказанных лиц и письменными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, ФИО2. своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершила мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87. 88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимой преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, указывающие на возможность оговора кем-либо из свидетелей на раннем этапе предварительного расследования подсудимой ФИО2. так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.159. ч.3 ст.159 УК РФ.

Оценив показания свидетелей в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей также подтверждают вину подсудимой в совершении данных преступлений.

В соответствирт со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учрртывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Е[ри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность последней, её возраст, семейное положение, влияние назначаемого наказания на её исправление и положение её семьи.

ФИО2 не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, на учетах в РПД и РИД не состоит, имеет семью и постоянное место жительства. Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. судом не установлено.

Активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с п.п. «г, и. к » ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При осуждении ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ суд, с учетом установленных обстоятельств характера и общественной опасности преступления, личности виновной, приходит к выводу о возможности её исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ей статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

С учетом личности подсудимой, ранее не судимой, обстоятельств смягчающих ей наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимой ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, так как отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни её семьи, малолетних детей, а также с тем, чтобы в течение испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами, суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновной.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии

со ст. 15 УК РФ. а также с применением ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств её нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Суд не считает необходимым назначить ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, в связи с установленными судом обстоятельствами личности подсудимой, ее материального и семейного положения.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск Потерпевший №1 необходимо удовлетворить, взыскав с подсудимой в пользу потерпевших сумму ущерба, в возмещение причиненного ущерба преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО15 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба преступлением 172 000 (сто семьдесят две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: копии чеков перевода денежных средств, диски с выпиской по банковской карте - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.