УИД 54RS0007-01-2023-011147-66

Производство № 12-7/2024

Поступило в суд 09.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2024 год 

<

адрес>

Судья Обского городского суда 

<

адрес> Тайлакова Т.А., 

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АБМ-Строй» ФИО4 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АБМ-СТРОЙ» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АБМ-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АБМ-Строй» ФИО4 направил в суд жалобу, которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование заявленного требования указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ИП ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Скания Лизинг» и ООО «АБМ-Строй», актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скания Лизинг» и ООО «АБМ-Строй», свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из электронного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лизингополучателем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, является ООО «АБМ-Строй», что означает наличие у него права по собственному усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, сдавать транспортное средство в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБМ-Строй» обратилось к ООО «Скания Лизинг» за получением письменного согласия на передачу вышеуказанного транспортного средства в субарендатору Индивидуальному предпринимателю ФИО1, поскольку такой порядок передачи транспортного средства в аренду предусмотрен действующими правилами получения лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ООО «Скания Лизинг» предоставил свое письменное согласие на передачу вышеуказанного транспортного средства для субаренды ИП ФИО1

Кроме того, согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортному средству марки №, государственный регистрационный знак №, допущен неограниченный круг лиц, таким образом, возможна передача транспортного средств в последующую аренду. 

Договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АБМ-Строй» и ИП ФИО1, акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают выбытие транспортного средства из владения и пользования ООО «АБМ-Строй» в пользу ИП ФИО1 и невозможности его эксплуатации ООО «АБМ-Строй» на день совершения административного правонарушения. 

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей подтверждают возмездность договора аренды транспортного средства между ООО «АБМ-Строй» и ИП ФИО1

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АБМ-Строй» и ФИО5, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают трудоустройство водителя ФИО5 в ООО «АБМ-Строй».

Приказом ИП ФИО1 о закреплении водителя ФИО5 за транспортным средством марки №, государственный регистрационный номер №, подтверждается, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО5

Путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ИП ФИО1, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждают, что вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании указанного лица.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он трудоустроен в ООО «АБМ-Строй», с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ИП ФИО1 В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут он по поручению ИП ФИО1 управлял транспортным средством марки №, государственный регистрационный номер №, и действительно проезжал пост весового контроля, установленный по адресу: 

<

адрес>. Указаний по перевозке грузов от должностных лицо ООО «АБМ-Строй» по перевозку грузов в момент совершения административного правонарушения он не получал. 

Письмом ИП ФИО1 в адрес ООО «АБМ-Строй», согласно которому ИП ФИО1 подтвердил, что водитель ФИО5, управляющий транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в момент фиксации административного правонарушения действительно осуществляло грузоперевозку от его имени и в его интересах.

Представитель ООО «АБМ-Строй» и представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

Согласно Приложению № к указанным Правилам, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:48:43 на автодороге 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно ату от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил допустимый показатель по общей массе и по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 76,62 % (6.896 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.896 т. на ось № при допустимой нагрузке 9.00 т. на ось, на 71.58% (6.433т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.443 т. на ось № при допустимой нагрузке 9.00 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, регистрационный №, свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением и послужили основанием для привлечения ООО «»АБМ-СТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. Основания не доверять данным указанного прибора у суда отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что ООО «АБМ-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ в 02:48:43 на автомобильной дороге 

<

адрес> не управляло транспортным средством марки №, государственный регистрационный номер №, поскольку указанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ИП ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, имеющиеся в материалах дела копия договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АБМ-СТРОЙ» и ИП ФИО1, Согласие на сублизинг № к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи к Договору № аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не являются достаточным доказательством нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, а не ИП ФИО1, поскольку сохранение за ООО «АБМ-Строй» права пользования автомобилем не исключало возможность управления автомобилем ООО «АБМ-Строй», с учетом положений п. 2.1.5 договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости внесения сведений в страховой полис о неограниченном круге лиц, имеющим право управлять транспортным средством. Страхователем в страховом полисе № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано ООО «АБМ-Строй».

Счет на оплату по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, а не ООО «АБМ-Строй».

Таким образом, суду не представлено каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в фактическом пользовании ИП ФИО1 или водителя ФИО5, в частности, полис ОСАГО с записью о допуске указанного лица к управлению транспортным средством, несение иных расходов, связанных с его обслуживанием и эксплуатацией, что ставит под сомнение достоверность информации, изложенной в представленном договоре аренды транспортного средства.

Следовательно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о безвозвратном выбытии автомобиля из владения ООО «АБМ –Строй» и невозможности ООО «АБМ-Строй» пользоваться автомобилем, а, следовательно, и об отсутствии вины ООО «АБМ-Строй»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы представителя ООО «АБМ-Строй» не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности постановления, принятого по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АБМ-Строй» допущено не было.

Административное наказание ООО «АБМ-Строй» назначено в соответствии с санкцией 21.1 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. 

Постановление о привлечении ООО «АБМ-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «АБМ-Строй», не усматривается. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении ООО «АБМ-Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается, а жалоба директора ООО «АБМ-Строй» ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АБМ-СТРОЙ» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «АБМ-Строй» ФИО4-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО6