№ 2а-619(1)/2021

64RS0028-01-2021-001340-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам), судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указало, что 12.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45667/18/64028-ИП, на основании исполнительного документа № 2-926/2018 от 15.06.2018 о взыскании с ФИО3, достигшего пенсионного возраста, задолженности в пользу ООО «СААБ». 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, так как обращение взыскания на пенсию в отношении должника не применено, задолженность не погашена. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и обязать его в целях восстановления нарушенных прав административного истца обратить взыскание на пенсию должника.

Определением судьи от 24.05.2021 в принятии заявления в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности отказано.

Определением судьи от 24.05.2021 ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам (ОСП) привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением судьи от 16.06.2021 произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2 на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1.

Представитель административного истца ООО «СААБ» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, 100, 101 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-926/2018 от 17.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредиту в размере 86581,77 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 12.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 45667/18/64028-ИП. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1; судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена приказом № 91-К от 28.03.2021. Часть 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающая на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемого действия (бездействия). Судом установлено, что в рамках вышеуказанного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 13.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 по данному исполнительному производству вынесено постановление: обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 86581,77 руб.; для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника направить постановление в УПФР в Пугачевском районе.Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45667/18/64028-ИП по состоянию на 09.07.2021 по судебному приказу № 2-926/2018 от 17.07.2018 производятся перечисления в пользу ООО «СААБ» с декабря 2018 года по настоящее время; взыскано с должника 63900,78 руб., перечислено взыскателю 60765,81 руб., находится на депозитном счета 3143,97 руб. Таким образом факты неисполнения требований Закона об исполнительном производстве, незаконного бездействия административных ответчиков в судебном заседании подтверждения не нашли, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов. Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит. На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам), судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2021. 

Судья