Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего – 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 02.02.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении кафе «Чайхана 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «ZTE» («ЗэТэЕ») стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно: 

он после совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, в том числе, вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имуществ с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и преследуя свой корыстный мотив, ранее похитив мобильный телефон «ZTE» («ЗэТэЕ»), принадлежащий ФИО6, на котором было предустановлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, неправомерно получив доступ к банковскому счёту № ФИО6, обслуживаемому по адресу: 

<

адрес>, умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета путем перевода денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут на карту 2202 2061 6698 3473 – 9 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты на карту 2202 2061 6698 3473 – 2 000 рублей, а всего перечислив на него 11 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в сентябре 2022 года (точную дату не помнит) приобрел мобильный телефон марки «ZTE» («Зе Те Е») в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» (абонентский №). Данный мобильный телефон использовал только на работе, он всегда находился на его рабочем месте в кафе «Чайхана 24», по адресу: 

<

адрес>, так как он предназначался для рабочих бесед, а также для того, чтобы с него можно было включать музыку в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут он находился дома, когда ему на мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения с уведомлением о снятии денежных средств с его расчетного счета, а именно: сначала был осуществлен перевод с моего расчетного счета на другой неустановленный расчетный счет в размере 9000 рублей, затем осуществлен перевод с его расчетного счета на другой неустановленный расчетный счет в размере 2000 рублей, на номер телефона №. После этого он решил посмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе и увидел, как на его рабочем месте, а именно: по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с полки в кафе «Чайхана 24» ранее ему неизвестное лицо забирает принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE» («Зе Те Е») в корпусе синего цвета. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, и данный ущерб является для него значительным, в связи с тем, что в настоящее время его заработная плата составляет около 45000 рублей. На иждивении находятся двое малолетних детей, имеются различные финансовые обязательства, в связи с чем единовременно потратить данную сумму ему проблематично (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. В ходе работы по материалу КУСП, а именно по факту хищения имущества ФИО6 был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был задержан в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в 28 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. При задержании ФИО1 сопротивление не оказывал, спецсредства и физическая сила к нему не применялись (л.д. 60-61).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> кафе «Чайхана 24», тайно похитило принадлежащий последнему мобильный телефон марки ZTE в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора Йота с абонентским номером №, которая материальной ценности не имеет, далее в последствии с помощью мобильного приложения с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в сумме 11 000 рублей. Действиями неустановленного лица последнему причинен материальный ущерб в размере 21 000 рублей 00 копеек, что является для него значительным. (л.д. 40);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо похитило мобильный телефон ZTE стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО7 (л.д. 36);

- рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в кабинете 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (КУСП-2538 от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, приобщены к протоколу допроса копии двух чеков с переводом от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 9000 рублей и 2000 рублей, произведенных в 17 часов 38 минут и 17 часов 41 минуту, а также принтскрин с номером принадлежащей ему (ФИО1) банковской карты банка «Сбербанк». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных копиях документов изображены копии двух чеков с переводами им денежных средств на суммы 9000 рублей и 2000 рублей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут и в 17 часов 41 минуту, посредством использования им сим-карты с абонентским номером № и мобильного телефона, похищенного им ранее в помещении кафе «Чайхона24», по адресу: 

<

адрес>, а также изображен принтскрин с номером его банковской карты банка «Сбербанк». (л.д.70-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признаны таковыми: копии двух чеков с переводом от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 9000 рублей и 2000 рублей, произведенных в 17 часов 38 минут и 17 часов 41 минуту, а также принтскрин с номером принадлежащей ему (ФИО1) банковской карты банка «Сбербанк» хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.73-76);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведен осмотр СДР диска с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого установлено, что на диске имеется один файл с видеоизображением, при воспроизведении которых появляется черно-белая запись без звука, запись отображает время момента совершения кражи гражданином ФИО1 мобильного телефона марки «ZTE» («Зэ Тэ Е»), принадлежащего ФИО6, окружающую обстановку в момент совершения кражи, действия ФИО1 после совершения кражи в помещении кафе «Чайхана 24» по адресу: 

<

адрес>. Предметом осмотра является оптический СД-Р диск. В правом верхнем углу отображаются дата и время происходящих событий, так в момент начала видеозаписи в указанном месте отображены дата и время «ДД.ММ.ГГГГ 17:09:46», длительность файла составляет 02 минуты 36 секунд. С камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Чайхана 24» по адресу: 

<

адрес>, и направленной в сторону зала, в зале находятся столы, стулья, диваны, в нижнем левом углу находится кальян, на котором сверху находится мобильный телефон. Далее, с учетом изменения времени и происходящих на видеозаписи событий, следователем будет занесена в протокол осмотра информация, содержащаяся на данной видеозаписи, и представляющая интерес для органов предварительного следствия. В кадр попадает трое молодых людей, которые впоследствии покидают помещение кафе, один из молодых людей возвращается в помещение кафе (установлено, что данным молодым человеком является ФИО1), затем подходит к кальяну, расположенному возле входной двери, на поверхности которого находится мобильный телефон, затем берет в руки вышеуказанный мобильный телефон и забирает его с собой, после чего покидает помещение зала. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном изображении узнает себя, находится в помещении кафе «Чайхана 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми Маратом и Азером, с которыми проводил время в указанном кафе ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут. Во время нахождения в помещении вышеуказанного кафе «Чайхана 24» заметил мобильный телефон марки «ZTE» («Зэ Тэ Е»), который находился на поверхности кальяна, находящегося возле входной двери в помещение кафе, также он обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем у него возник умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон, после чего он взял в руки вышеуказанный мобильный телефон, отсоединил мобильный телефон от зарядного устройства и убрал его в карман своей одежды, после чего покинул помещение вышеуказанного кафе. (л.д.77-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признан таковым СД-Р диск с файлом видеозаписей находится в материалах уголовного дела. (л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрены документы, а именно: договор комиссии №М3-00М4-0000470 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард эксперт», по адресу: 

<

адрес> согласно которому произведен прием товара, а именно мобильного телефона ZTE Blade АЗ (2020) сер № по стоимости 1500 рублей. Товарный чек на №М3-00М4-0000094 от ДД.ММ.ГГГГ на скупленный товар мобильного телефона ZTE Blade АЗ (2020) сер № по стоимости 2500 рублей согласно которому произведена продажа указанного товара ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признаны таковыми: договор комиссии №М3-00М4-0000470 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард эксперт», по адресу: 

<

адрес> согласно которому произведен прием товара, а именно мобильного телефона ZTE Blade АЗ (2020) сер № по стоимости 1500 рублей. Товарный чек на №М3-00М4-0000094 от ДД.ММ.ГГГГ на скупленный товар мобильного телефона ZTE Blade АЗ (2020) сер № по стоимости 2500 рублей согласно которому произведена продажа указанного товара ДД.ММ.ГГГГ. хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 111-113).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в сентябре 2022 года (точную дату не помнит) приобрел мобильный телефон марки «ZTE» («Зе Те Е») в корпусе синего цвета, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» (абонентский №). Данный мобильный телефон использовал только на работе, он всегда находился на его рабочем месте в кафе «Чайхана 24», по адресу: 

<

адрес>, так как он предназначался для рабочих бесед, а также для того, чтобы с него можно было включать музыку в кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут он находился дома, когда ему на мобильный телефон стали приходить СМС-сообщения с уведомлением о снятии денежных средств с его расчетного счета, а именно: сначала был осуществлен перевод с моего расчетного счета на другой неустановленный расчетный счет в размере 9000 рублей, затем осуществлен перевод с его расчетного счета на другой неустановленный расчетный счет в размере 2000 рублей, на номер телефона №. После этого он решил посмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе и увидел, как на его рабочем месте, а именно: по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с полки в кафе «Чайхана 24» ранее ему неизвестное лицо забирает принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE» («Зе Те Е») в корпусе синего цвета. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, и данный ущерб является для него значительным, в связи с тем, что в настоящее время его заработная плата составляет около 45000 рублей. На иждивении находятся двое малолетних детей, имеются различные финансовые обязательства, в связи с чем единовременно потратить данную сумму ему проблематично (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. В ходе работы по материалу КУСП, а именно по факту хищения имущества ФИО6 был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был задержан в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в 28 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. При задержании ФИО1 сопротивление не оказывал, спецсредства и физическая сила к нему не применялись (л.д. 60-61).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> кафе «Чайхана 24», тайно похитило принадлежащий последнему мобильный телефон марки ZTE в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора Йота с абонентским номером №, которая материальной ценности не имеет, далее в последствии с помощью мобильного приложения с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства в сумме 11 000 рублей. Действиями неустановленного лица последнему причинен материальный ущерб в размере 21 000 рублей 00 копеек, что является для него значительным. (л.д. 40);

- иным документом – выпиской из ПАО «Сбербанк» в соответствии с которой с банковского счета 40№ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства двумя платежами на суммы 9 000 рублей и 2 000 рублей, а всего на сумму 11 000 рублей (л.д. 47);

- рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в кабинете 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (КУСП-2538 от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 42);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, приобщены к протоколу допроса копии двух чеков с переводом от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 9000 рублей и 2000 рублей, произведенных в 17 часов 38 минут и 17 часов 41 минуту, а также принтскрин с номером принадлежащей ему (ФИО1) банковской карты банка «Сбербанк». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных копиях документов изображены копии двух чеков с переводами им денежных средств на суммы 9000 рублей и 2000 рублей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут и в 17 часов 41 минуту, посредством использования им сим-карты с абонентским номером № и мобильного телефона, похищенного им ранее в помещении кафе «Чайхона24», по адресу: 

<

адрес>, а также изображен принтскрин с номером его банковской карты банка «Сбербанк». (л.д.70-72).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признаны таковыми: копии двух чеков с переводом от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 9000 рублей и 2000 рублей, произведенных в 17 часов 38 минут и 17 часов 41 минуту, а также принтскрин с номером принадлежащей ему (ФИО1) банковской карты банка «Сбербанк» хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.73-76);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведен осмотр СДР диска с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого установлено, что на диске имеется один файл с видеоизображением, при воспроизведении которых появляется черно-белая запись без звука, запись отображает время момента совершения кражи гражданином ФИО1 мобильного телефона марки «ZTE» («Зэ Тэ Е»), принадлежащего ФИО6, окружающую обстановку в момент совершения кражи, действия ФИО1 после совершения кражи в помещении кафе «Чайхана 24» по адресу: 

<

адрес>. Предметом осмотра является оптический СД-Р диск. В правом верхнем углу отображаются дата и время происходящих событий, так в момент начала видеозаписи в указанном месте отображены дата и время «ДД.ММ.ГГГГ 17:09:46», длительность файла составляет 02 минуты 36 секунд. С камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Чайхана 24» по адресу: 

<

адрес>, и направленной в сторону зала, в зале находятся столы, стулья, диваны, в нижнем левом углу находится кальян, на котором сверху находится мобильный телефон. Далее, с учетом изменения времени и происходящих на видеозаписи событий, следователем будет занесена в протокол осмотра информация, содержащаяся на данной видеозаписи, и представляющая интерес для органов предварительного следствия. В кадр попадает трое молодых людей, которые впоследствии покидают помещение кафе, один из молодых людей возвращается в помещение кафе (установлено, что данным молодым человеком является ФИО1), затем подходит к кальяну, расположенному возле входной двери, на поверхности которого находится мобильный телефон, затем берет в руки вышеуказанный мобильный телефон и забирает его с собой, после чего покидает помещение зала. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном изображении узнает себя, находится в помещении кафе «Чайхана 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми Маратом и Азером, с которыми проводил время в указанном кафе ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут. Во время нахождения в помещении вышеуказанного кафе «Чайхана 24» заметил мобильный телефон марки «ZTE» («Зэ Тэ Е»), который находился на поверхности кальяна, находящегося возле входной двери в помещение кафе, также он обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем у него возник умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон, после чего он взял в руки вышеуказанный мобильный телефон, отсоединил мобильный телефон от зарядного устройства и убрал его в карман своей одежды, после чего покинул помещение вышеуказанного кафе. (л.д.77-83);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признан таковым СД-Р диск с файлом видеозаписей находится в материалах уголовного дела. (л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрены документы, а именно: договор комиссии №М3-00М4-0000470 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард эксперт», по адресу: 

<

адрес> согласно которому произведен прием товара, а именно мобильного телефона ZTE Blade АЗ (2020) сер № по стоимости 1500 рублей. Товарный чек на №М3-00М4-0000094 от ДД.ММ.ГГГГ на скупленный товар мобильного телефона ZTE Blade АЗ (2020) сер № по стоимости 2500 рублей согласно которому произведена продажа указанного товара ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108-110);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признаны таковыми: договор комиссии №М3-00М4-0000470 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард эксперт», по адресу: 

<

адрес> согласно которому произведен прием товара, а именно мобильного телефона ZTE Blade АЗ (2020) сер № по стоимости 1500 рублей. Товарный чек на №М3-00М4-0000094 от ДД.ММ.ГГГГ на скупленный товар мобильного телефона ZTE Blade АЗ (2020) сер № по стоимости 2500 рублей согласно которому произведена продажа указанного товара ДД.ММ.ГГГГ. хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 111-113).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Показания потерпевшего и указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1 Указанные лица неприязни к подсудимой не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют. На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. 

Факт признания подсудимым своей вины в совершении установленных судом преступлений, у суда сомнений не вызывает, поскольку он нашел свое объективное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств. Основания для самооговора себя подсудимым судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, корыстной направленности, представляющие повышенную общественную опасность, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в совершенных преступлениях, с места учебы и ДЮСШ, а также с места жительства положительно характеризуется, добровольно возместил потерпевшему ущерб, нанесенный преступлением, в полном объеме, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего с учетом указанных обстоятельств, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, ст. 60 ч.1 и ч.3 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению, учитывая его материальное положение, на основании ст.132 ч.6 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

СДР диск; копии двух чеков с переводом от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 9000 рублей и 2000 рублей, произведенных в 17 часов 38 минут и 17 часов 41 минуту, а также принтскрин с номером принадлежащей ФИО1 банковской карты банка «Сбербанк»; договор комиссии №М3-00М4-0000470 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард эксперт», по адресу: 

<

адрес>; товарный чек на скупленный товар №М3-00М4-0000094 от ДД.ММ.ГГГГ на скупленный товар мобильного телефона ZTE Blade АЗ (2020) сер № по стоимости 2500 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья