Дело № 2-5323/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу АКБ «Спурт» (далее- ПАО АКБ «Спурт») о признании п.5.2 кредитного договора недействительным и взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Спурт» о признании п.5.2 кредитного договора недействительным, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в пункте 5.2 которого установлена ответственность в виде неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту, исчисляемая в процентах. База для определения суммы неустойки также исчисляется в процентах. Таким образом, осуществляется начисление сложных процентов, что прямо запрещено ч.2 статьи 317.1 ГК РФ. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, то есть пункт 5.2 кредитного договора содержит ничтожные условия. Истец обратился к ответчику с требованием признать п.5.2 кредитного договора недействительным и исключить его из условий договора путем заключения дополнительного соглашения и назначил срок до .... Претензия истца была получена ответчиком, однако оставлена без исполнения. 

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит признать условия кредитного договора ... от ..., предусмотренные п.5.2 недействительными с ..., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 244 808 руб.27 коп. из расчета просрочки 46 дней (46х3%х244 808,27=337 835,41 с учетом ограничения по п.5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» 244 808,27 руб.).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Спурт» в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями статей п.5 статьи 28, статей 29, 30 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), если она не определена, то общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ОАО АКБ «Спурт» (в дальнейшем ПАО АКБ «Спурт») был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 руб. с уплатой 21% годовых сроком по ....

В соответствии с платежным поручением ... от ... денежные средства в сумме 200 000 руб. перечислены ответчиком на счет истца. 

В пункте 4.1.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными в размере не менее 8 340 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, а последнюю часть сумму кредита не позднее .... 

Пунктом 4.1.2 предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, установленном кредитным договором.

Графиком платежей, являющимся приложением ... к кредитному договору и подписанному истцом, определен график ежемесячного гашения, включая сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. 

Информация о полной стоимости кредита (21% годовых), расчет полной стоимости кредита (244 808 руб.27 коп.), были доведены до ФИО1 в Графике платежей (приложение ... к кредитному договору ... от ..., о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, все существенные условия договора, в том числе условие о начислении и размере неустойки (пункт 5.2) были согласованы сторонами, вся информация о кредитном договоре была предоставлена истцу при заключении договора. Доказательств наличия у него волеизъявления внести изменения в условия договора не представлено. 

Кредитный договор соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения; заемщик на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя обязательства по договору; заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с п.2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации накладывает ограничения на проценты, являющихся платой за пользование денежными средствами, а пунктом 5.2 кредитного договора между истцом и ответчиком предусмотрена ответственность за неисполнение денежных обязательств в форме неустойки, которая по своей сути является штрафной санкцией за неисполнение в срок обязательства по возврату средств.

В силу изложенного, доводы истцовой стороны о том, что при заключении кредитного договора нарушены положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает несостоятельными.

Также не представлено доказательств нарушения ответчиком пункта 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку либо не подтверждаются материалами дела, либо опровергаются ими. 

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании п.5.2 кредитного договора недействительным. 

Поскольку нет оснований для удовлетворения основных требований о признании п.5.2 кредитного договора недействительным, то нет оснований для взыскания неустойки в связи с неисполнением требований заемщика об исключении пункта 5.2 в силу недействительности из условий кредитного договора. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к публичному акционерному обществу АКБ «Спурт» о признании п.5.2 кредитного договора недействительным и взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Закирова Р.Г.

Секретарь ___________________

«30» июня 2017 г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан