Дело № 1-168/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя 

ФИО1,

потерпевшего

Потерпевший №1

подсудимой

ФИО2,

защитника 

ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ... зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю Потерпевший №1, вооружившись кухонным ножом, используемым ею в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар указанным ножом в спину с левой стороны. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением левого легкого, селезенки, причинившая тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в настоящее время у ФИО2 обнаруживается умственная отсталость легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), осложненная хроническим алкоголизмом второй степени, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания, нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. (том 1 л.д. 117-118)

Принимая во внимание поведение ФИО2 во время предварительного следствия и суда, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поэтому суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, которая судимости не имеет, состоит на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, состояла на учете у врача психиатра, характеризуется удовлетворительно, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья ее и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Суд считает, что нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение ею преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, а так же согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, полагавшего, что ФИО2 не заслуживает строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По тем же мотивам, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож, тельняшку бело-синего цвета, спортивную куртку-олимпийку, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: