Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Кацитеной С.А., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2018 по иску ФИО3 к ПАО «МРСК Юга» о признании пункта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Юга» (далее – ответчик) о признании пункта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п.10 договора плата за технологическое присоединение определена в размере 

<

данные изъяты>. Оплата произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о технологическом присоединении.

Истец считает, что размер платы завышен, так как в силу п.17 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП) плата должна составлять 

<

данные изъяты>. Истец указала, что расстояние от границы земельного участка истца, расположенного в сельской местности, до объектов электросетевого хозяйства ответчика на уровне напряжения 

<

данные изъяты>, составляет максимально 

<

адрес> при полученной максимальной мощности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате переплаты за технологическое присоединение в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требования истца. 

Истцы считают, что действия ответчика не соответствуют закону.

Истцы в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 16 Правил ТП установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения. Согласно подпункту д) п. 16 Правил ТП договор должен содержать размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

В соответствии с абз.1 п.17 Правил ТП плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее – Методические указания).

В соответствии с п.7 Методических указаний органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются:

1) плата для Заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), в размере не более 

<

данные изъяты>, в соответствии с особенностями, указанными в пункте 9;

2) на период регулирования:

- стандартизированные тарифные ставки согласно Главе II Методических указаний;

- ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт), рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний;

- формула платы за технологическое присоединение;

3) по обращению сетевой организации:

плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ в соответствии с Главой IV Методических указаний;

плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии в соответствии с Главой IV Методических указаний;

- плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения, в соответствии с Главой V Методических указаний.

Согласно абзацу 1 пункта 9 Методических указаний плата для Заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), составляет не более 

<

данные изъяты>, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю уровня напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Также в абз.2 п.9 Методических указаний разъяснено со ссылкой на п.8 Правил ТП, что под наименьшим расстоянием от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) Заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего уровень напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке и реализуемой в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

При обращении в сетевую организацию ФИО3 в заявке был указан уровень напряжения электрических сетей 220 В.

Расстояние до ближайших сетей ПАО «МРСК Юга» уровня напряжения 0,4 кВ составляет ориентировочно 1 км.

При таких обстоятельствах плата, предусмотренная абзацем 1 п. 17 Правил ТП в размере 

<

данные изъяты>., не подлежит применению.

Размер платы за технологическое присоединение по договору рассчитан на основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №:

стандартизированная тарифная ставка – 913,76 руб./кВт,

максимальная мощность по договору – 15 кВт

НДС – 18 %

Плата рассчитана по формуле: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. По п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец основывает требования на п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (абзац 1). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (абзац 2).

Данная норма закона не признает случай несоответствия условия договора требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей в качестве признания данного условия договора ничтожным.

Истец ссылается на абз.2 п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (далее – Постановление), согласно которому договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Однако в указанном разъяснении речь идет не просто о несоответствии условия договора закону, а противоречии существу законодательного регулирования. Кроме того, истец не учитывает абз.1 п.74 Постановления, а также непосредственно п.2 ст.168 ГК РФ о том, что ничтожной является сделка, не просто нарушающая требования закона или иного правового акта, а при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц

В п.75 Постановления сказано, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, правила п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не относятся к основаниям признания условий договора ничтожными.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец должен был узнать о предполагаемом несоответствии условий договора закону в момент заключения договора. Соответственно, срок исковой давности по рассматриваемому требованию начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности о признании недействительным п.10 договора истек.

Кроме того, договор исполнен, обязательства сторон прекратились надлежащим исполнением. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель претензий к сетевой организации не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «МРСК Юга» о признании пункта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.