Б.Р.Р.Л.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2018 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно, восстановить самовольно демонтированную межкомнатную перегородку и подоконную часть жилого помещения демонтировав самовольно устроенный дверной проем, ссылаясь на следующее. 

В адрес Администрации 

<

адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес> о том, что ФИО2 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу 

<

адрес>, то есть без разрешительных документов.

Из акта проверки № следует, что ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: РД. 

<

адрес> самовольно, без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно самовольно демонтировал подоконную часть, вместо которого оборудовал дверной проем с выходом на улицу с торца многоквартирного дома, а также демонтировал межкомнатную перегородку

ФИО2 получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО5 иск поддержал и просил его удовлетворить по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, так как имеет все разрешительные документы для перепланировки жилого помещения. 

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с правилами ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу норм ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес> (л.д. 18-22).

Также, из письма от 27.09.2017г. № усматривается, что Управлением муниципального жилищного контроля переданы в Правовое управление Администрации ГОсВД «

<

адрес>» материалы по факту нарушений требований Постановления Правительства РФ от 21.01.2006г. № (л.д. 10). 

В ходе проверки установлено, что владелец 

<

адрес> самовольно обустроил дверной проем, установлена дверь с торца дома, демонтирована межкомнатная перегородка. Тем самым нарушил Правила пользования жилым помещением, утвержденное Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. и ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, что также подтверждается предписанием № от 14.09.2017г. и актом проверки № от 14.09.2017г. (л.д. 11, 13).

Как усматривается из материалов дела, Управлением муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении на ФИО6, в связи с неисполнением предписания № об устранении нарушений законодательства (л.д. 14-15). 

Выше указанное нарушение ответчиком добровольно не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено, что подтверждается также актом проверки Управления муниципального жилищного контроля Администрации 

<

адрес> № от 21.09.2017г. (л.д. 14-16).

Также в материалах дела имеется фотография, с изображением выявленного нарушения (л.д. 12).

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Согласно норм ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу правил ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно требованию ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу норм ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ также исследованы представленные ответчиком в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира площадью 38,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-68).

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на основании заявления гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 82 03 №, выданный ОВД 

<

адрес> от 24.03.2005г., проживающий по адресу: 

<

адрес>, о переводе 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, в разряд нежилых помещений и перепланировке согласно заключению проектного института «Даггражданкоммунпроект» от 18.03.2014г. №, руководствуясь ст.ст. 14, 22, 23, 26 Жилищного кодекса РФ и Уставом городского округа «

<

адрес>», постановлено две комнаты в 

<

адрес> жилой площадью 24 кв.м, по 

<

адрес>, перевести в разряд нежилых помещений и ФИО2 разрешить устройство дверного проема вместо окна и перепланировку квартиры, что также подтверждается Постановлением администрации 

<

адрес> от 03.07.2015г. № (л.д. 65-66).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, проект устройства дверного проема по 

<

адрес> разработан и согласован Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> (л.д. 69-72).

Более того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 24.03.2016г. Управлением архитектурно-строительного надзора 

<

адрес> выдало ФИО2 разрешение № на реконструкцию и устройство дверного проема вместо окна и перепланировки квартиры, что также подтверждается разрешением Управления архитектурно-строительного надзора 

<

адрес> № (л.д. 73-75).

Как следует из заключения «Дагестангражданкоммунпроект» от 18.03.2014г., в результате обследования возможности пробивки подоконной части оконного проема в наружной стене и перепланировка квартиры» установлено: пробивка подоконной части оконного проема и перепланировка квартиры не повлияет на несущие конструкции, устойчивость и сейсмостойкость здания при выполнении последовательности работ согласно прилагаемым чертежам. К производству СМР приступить после согласования с УГА 

<

адрес>, Жилищной инспекцией и архстройнадзором (л.д. 76-78).

Также судом установлено и подтверждается разрешением от 23.12.2016г. №, ФИО2 получил разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-83).

Согласно техническому паспорту от 10.12.2016г., ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2011г. № принадлежит нежилое помещение литер А, площадью 39,0 кв.м. (л.д. 85-94).

Таким образом, учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорная квартира находится в собственности ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ответчику являются не обоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. (п. 1.7.4).

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публичноправовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, намеленного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, произведенная в квартире ФИО2 перепланировка в виде устроенного дверного проема угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, не создает, права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушаются.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу правил ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Частью 1 статьи 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истца администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно: восстановить самовольно демонтированную межкомнатную перегородку и подоконную часть жилого помещения, демонтировав самовольно устроенный дверной проем, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2018г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов