Дело №2-461/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 24 июля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2 гражданское дело по иску Килюх ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску ФИО2 ФИО13 к Килюх ФИО14 о признании сделки купли-продажи заключенной и исполненной, признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № с площадью 3900 кв.м., жилого дома с кадастровым номером № с площадью 33,2 кв.м., вспомогательных строений и сооружений, которые находятся по адресу: 

<

адрес>. При этом она лишена возможности осуществления правомочий собственника в отношении указанного имущества, так как в течение длительного времени недвижимость находится в чужом незаконном владении.

Летом 2004 года к ней обратился ФИО2 ФИО15 с просьбой продать ему перечисленное выше имущество. Ответчик заверил, что в скором времени соберет необходимые деньги и рассчитается. Заключить договор купли-продажи они условились после проведения всех расчетов.

05.07.2004 года ФИО2 передал часть денежных средств. Тогда же он попросил позволить ему приступить к использованию недвижимого имущества до оформления сделки. Главным образом ответчика интересовал земельный участок, на котором он намеревался выращивать овощи. В тот момент не было каких-либо подозрений или недоверия к ФИО2 Истица считала, что он будет действовать добросовестно и в скором времени выплатит причитающиеся деньги. В этой связи она разрешила указанному лицу пользоваться недвижимостью в 

<

адрес>

Следует отметить, что ответчик не исполнил свои обязательства в оговоренные сроки. Оставшуюся часть денег она не получила, договор купли-продажи недвижимого имущества либо договор аренды между ними не заключался. Однако на протяжении нескольких лет земельный участок, строения и сооружения находятся в незаконном владении ФИО2 На территории участка данный гражданин установил 4 огромные металлические конструкции, которые использует в качестве парников для массового выращивания овощей в весенне-осенний период. Кроме того, ответчик самовольно разобрал ряд сооружений, принадлежащих ей на праве собственности. Все эти действия ответчик совершил самовольно без её согласия.

Она неоднократно просила ФИО2 освободить земельный участок и прекратить использование имущества. Однако он игнорирует претензии, продолжает возделывать овощи, металлические конструкции (парники) не убирает, пользуется строениями в личных целях.

Для разрешения возникшей ситуации она была вынуждена обратиться в ряд служб. Так, например, сотрудники Отдела МВД России по Багаевскому району Ростовской области после проведения проверки в декабре 2018 года рекомендовали обратиться в суд с соответствующим иском.

В марте 2019 года главным государственным инспектором Багаевского района по использованию и охране земель ФИО4 проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО2 при использовании земельного участка с адресом: 

<

адрес> По результатам проверки в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа.

Однако перечисленные выше меры не привели к какому-либо результату. Вопреки претензии от 

<

адрес> ответчик в апреле текущего года высадил на участке сельскохозяйственные растения. Сейчас он занимается их возделыванием в целях извлечения прибыли.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3, ст. 24, ст. 131, ст. 263, ст. 264 ГПК РФ, истица просит суд:

- Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО16 земельный участок с кадастровым номером № с площадью 3900 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,2 кв.м, строение Литер «А», баню с площадью 3,0 кв.м, строение Литер «Б», сарай с площадью 24,1 кв.м, строение Литер «В», расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности Килюх ФИО17.

- Обязать ФИО2 ФИО18 освободить земельный участок с кадастровым номером № с площадью 3900 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № с площадью 33,2 кв.м, строение Литер «А», баню с площадью 3,0 кв.м, строение Литер «Б», сарай с площадью 24,1 кв.м, строение Литер «В», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в том числе убрать с территории указанного земельного участка 4 металлические конструкции (парники) и произрастающие в них сельскохозяйственные растения, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску.

- Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу истицы Килюх ФИО20 судебные расходы в виде 6103 рублей по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, ссылаясь на то, что в обоснование своего искового заявления истец по первоначальному иску ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3900 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № с площадью 33,2 кв.м., вспомогательных строений и сооружений по адресу: 

<

адрес>.

Разрешила пользоваться недвижимостью /землей и жилым домом/.

Однако как считает истица - он не выполнил обязательства в оговоренные сроки, просит истребовать землю и дом из чужого незаконного владения, так как он самовольно занял часть 1027 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью-3900 кв.м., принадлежащего ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от 

<

адрес> №, выданной Администрацией Елкинского сельского поселения, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Иск не признает и поясняет.

В июле 2004 года договорился с ФИО1 о покупке земельного участка за сумму 27000 рублей, расположенного в 

<

адрес>

В связи с тем, что у ФИО1 не были готовы документы на земельный участок, она обещала их привести в порядок в ближайшее время, он за земельный участок передал ФИО1 20000 рублей.

Эта сделка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной сотрудником Елкинской сельской администрации Багаевского района ФИО5, что ФИО1 получила 20000 рублей.

С согласия ФИО1 с 05.07.2004 года и по настоящее время он пользуется частью спорного земельного участка, а в течении шести лет проживал в этом доме со своею семьей. С согласия ФИО1 на земельный участок и дом привозил техников с Багаевского БТИ, оплачивал их работу по составлению техпаспорта, и он был составлен в 2009 году.

Обращался к кадастровым инженерам ООО «Квант» Багаевского района для составления землеустроительного дела на землю, подписывал с соседями смежных земельных участков акты согласования, с 2004 года и 2018 год оплачивал налоги на землю, оплачивал за свет.

ФИО1 постоянно уклонялась от оформления договора о приобретении у нее земельного участка, а в 2009 году она предложила доплатить ей за землю 250 000 рублей.

Сейчас она требует доплаты за землю 450 000 рублей. Действия ФИО1 в отношении него незаконные.

Он исполнил обязательство - внес ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ФИО6 № филиал РРУ ПАО «Минбанк», счет №, расположенный по 

<

адрес> на счет ФИО1 оставшуюся сумму по расписке от 5.07.2004 года – 7000 рублей, а до этого 20 июня 2019 года послал ей заказным уведомление о том, что бы она указала номер своей карточки или лицевой счет в банке.

В течении длительного времени не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, так как ФИО1 не оформляла на себя землю-оформила в июле 2018 года, получив кадастровые номера на дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.137,138 ГПК РФ, ст.ст. 309, 454 ГК РФ, после уточнения требований иска, просит суд:

- признать сделку куплю-продажу земельного участка, кадастровый №, площадью 3900 кв.м., жилой дом кадастровый № с площадью 33,2 кв.м., строение Литер «А», баню с площадью 3,0 кв.м., строение Литер «Б», сарай с площадью 24,1 кв.м., строение Литер «В» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 - заключенной и исполненной.

- исключить из ЕГРН сведения о ФИО1 – собственнике земельного участка, кадастровый №, жилого дома со строениями, кадастровый №, расположенных: 

<

адрес>.

- признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3900 кв.м., жилой дом кадастровый № с площадью 33,2 кв.м., строение Литер «А», баню с площадью 3,0 кв.м., строение Литер «Б», сарай с площадью 24,1 кв.м., строение Литер «В».

- внести сведения в ЕГРН о ФИО2 как о новом собственнике земельного участка, кадастровый №, площадью 3900 кв.м., жилого дома, кадастровый № с площадью 33,2 кв.м., строение Литер «А», баню с площадью 3,0 кв.м., строение Литер «Б», сарай с площадью 24,1 кв.м., строение Литер «В»

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) и её представитель истца исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении. 

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования ФИО1 просили оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду документальные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусматривает п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истица ФИО1 в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером № площадью 33,2 кв.м., вспомогательных строений и сооружений, которые находятся по адресу: 

<

адрес>

Данные о собственнике указанного имущества были внесены в ЕГРН в июле 2018 года на земельный участок, и в феврале 2019 года на домовладение, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-14), при этом указано, что является собственником на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге № Администрации Елкинского сельского поселения за 1997-2001 года, лицевой счет №, сделана запись. 

05.07.2004 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о покупке последним домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за что ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, о чем представлена расписка, заверенная зам. главы Администрации Елкинского поселения. 

Кроме того, в этот же день, 05.07.2004 года ФИО2 была составлена расписка о том, что он обязуется до 5.08.2004 г. передать ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в размере 7000 за спорное домовладение, также заверенная зам. главы Администрации Елкинского поселения.

С согласия ФИО1 с 05.07.2004 года и по настоящее время ФИО2 пользуется частью спорного земельного участка, а в течении шести лет проживал в этом доме со своею семьей, что сторонами не отрицалось. С согласия ФИО1 на земельный участок и дом привозил техников с Багаевского БТИ, оплачивал их работу по составлению техпаспорта, и он был составлен в 2009 году, обращался к кадастровым инженерам ООО «Квант» Багаевского района для составления землеустроительного дела на землю, подписывал с соседями смежных земельных участков акты согласования, что также не оспаривалось и самой ФИО1, с 2004 года оплачивал от имени ФИО1 налоги на землю, за свет, о чем представлены соответствующие квитанции.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, к существенным условиями договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете и его цене и при отсутствии этих данных в договоре, условия считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При этом, законодатель не исключает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании, в 2004 году она действительно продала принадлежащее ей спорное домовладение за 27 000 руб. ФИО2, получив сразу 20000 рублей, а оставшиеся денежные средства после оформления документов на недвижимое имущество. 

Таким образом, ФИО1 не отрицала факт заключения договора купли-продажи жилого дома и его исполнение со своей стороны путем передачи жилого дома ФИО2 и его семье, настаивая лишь на том, что ФИО2 не в полном объеме выполнены обязательства по оплате приобретенного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд исходит из действительной воли сторон, которая была направлена на заключение договора купли-продажи недвижимости, характеристики которой содержатся в материалах дела и никем не оспаривались (данные ЕГРН и технический паспорт содержат сведения, позволяющие индивидуализировать предмет продажи) и полагает, что стороны достигли соглашение по всем его существенным условиям, оформив его в письменной форме и подписав (в форме расписки), и его фактически исполнили. 

При указанных обстоятельствах с учетом приведенных норм права неполнота сведений, содержащихся в расписке, при соблюдении письменной формы не влечет недействительность сделки. 

В силу п. 3 ст. 432 ГК сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В данном случае, ФИО1 не отрицала факт заключения договора купли-продажи и принятие ею от ФИО2 частичного исполнения договора, в связи с чем ее дальнейшее уклонение от государственной регистрации перехода права собственности без заявления каких-либо требований к ответчику (истцу по встречному иску вплоть до марта 2019 года, когда потребовала от ФИО2 возвратить спорное имущество в её владение, об истребовании жилого дома и земельного участка, в отношении которых она не несла каких-либо расходов по содержанию.

Заявленные ФИО1 требования суд находит не отвечающими принципу добросовестности поведения участника гражданского оборота и не подлежащее защите в силу ст. 10 ГК РФ, кроме того, и в связи с тем, что документы на указанное имущество были ей оформлены спустя более 14 лет после совершения сделки.

Вместе с тем, суд учитывает, что до настоящего времени, ФИО2 не исполнены обязательства по оплате за проданное имущество. Открытие 20 июня 2019 года в ПАО ФИО6 № филиал РРУ ПАО «Минбанк», счета №, на ФИО1 и внесение 7000 рублей, суд не может расценить как надлежащее исполнение обязательства, так как с момента заключения сделки прошло значительное время и данная сумма может не отражать действительную стоимость недвижимого имущества.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению только в части признания сделки купли-продажи земельного участка, кадастровый №, площадью 3900 кв.м., жилого дома, кадастровый №, площадью 33,2 кв.м., строения Литер «А», бани с площадью 3,0 кв.м., строения Литер «Б», сарая, площадью 24,1 кв.м., строения Литер «В» по расписке от 5.07.2004 года между ФИО2 и ФИО1 – заключенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Килюх ФИО22 к ФИО2 ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО24 к Килюх ФИО25 о признании сделки купли-продажи заключенной и исполненной, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи земельного участка, кадастровый №, площадью 3900 кв.м., жилого дома, кадастровый №, площадью 33,2 кв.м., строения Литер «А», бани с площадью 3,0 кв.м., строения Литер «Б», сарая, площадью 24,1 кв.м., строения Литер «В» по расписке от 5.07.2004 года между ФИО2 и ФИО1 – заключенной.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 года.

Судья Багаевского районного суда Д.С. Шкуратов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>