РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3797/25 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 100 194,84 руб., неустойку на нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 52 882,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. 

Требования истец мотивировал тем, что 29.03.2024 заключил с ИП ФИО2 договор розничной купли-продажи №.... на поставку пяти внутренних дверных блоков торговой марки «Волховец», стоимостью 415 432 руб., сроком исполнения 10.06.2024. Истцом предоплата по договору внесена в полном объеме до 31.05.2024.

В соответствии с пунктом 1.1. договора дверной блок – конструкция, предназначенная для заполнения дверного проема в стене, включающая дверную коробку, дверное полотно с запирающими устройствами. Дверной блок может комплектоваться дополнительными элементами: доборы, наличники, пороги, ограничители открывания, глазки, доводчики и др.

Продавцом и по вине продавца в установленный договором срок не поставлены изделия, входящие в состав дверного блока: дверной блок «Rocca Полотно дв. 8301 700x2100 цвет матовый молочно-белый (ММБ)» стоимостью 40 999 руб.; дверной блок «Rocca Полотно дв. 8303/8301 800x2100, цвет матовый молочно-белый(ММБ) стекло: Зеркало врезка:L8.2 Левая», стоимостью 43 299 руб.

Кроме того, поставлены изделия комплекта явно ненадлежащего качества: 4 коробки дверные, входящие согласно пункту 1.1 Условий ДКП в состав дверных блоков, с браком окраски.

Указанный товар в силу брака и несоответствия условиям договора не истцом принимался, его подписи о приемке товара в транспортно-товарных накладных отсутствуют, доверенности на представление интересов либо получение товара истцом не выдавались. 

При обнаружении брака и дверных блоков, не соответствующих условиям договора, истцом представителям продавца, осуществляющим доставку и монтаж, были заявлены устные требования о незамедлительном устранении выявленных недостатков. Информация об удовлетворении указанных требований продавцом истцу представлена не была. В силу брака, признанного продавцом, и несоответствия поставленной продукции условиям договора, истец я не мог осуществить монтаж и использование ни одного из дверных блоков.

25.06.2024 истец обратился продавцу с письменной претензией с требованием немедленного устранения недостатков товара, приложив реквизиты своего банковского счета для добровольного исполнения продавцом возложенных на него законом обязательств. Претензия продавцом получена 27.06.2024. 

В ответе от 22.07.2024 № .... на претензию истца ответчик не согласился с размером неустойки, ссылаясь, что предметом договора является не поставка дверных блоков (комплект товаров), а отдельных товаров: коробки дверные, полотна дверные, ручки, доборы, каждый из которых имеет свою цену, что с учётом пункта 1.1. Общих условий является неосновательным утверждением.

Вновь поставленный продавцом дверной блок «Rocca Полотно дв. 8303/8301 800x2100 Цвет: Матовый молочно-белый___(ММБ) Стекло: Зеркало Врезка:L8.2 Левая», стоимостью 43 299 руб. был с явным браком - сколом зеркальной поверхности.

В данной связи 02.08.2024 истец направил в адрес продавца повторную письменную претензию, в которой была заявлена рекламация и выдвинуто требование о незамедлительной замене на дверное полотно надлежащего качества, выплаты неустойки.

В установленный законом срок продавец на претензию не ответил, ответ был дан только 19.08.2024.

Фактически поставка указанного дверного блока надлежащего качества была произведена лишь 03.09.2024 года.

16.09.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая в добровольном порядке последним не удовлетворена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки с учетом стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного в срок товара и с учетом нарушения срока замены товара ненадлежащего качества. 

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что после обнаружения истцом брака товара, 10.06.2024 продавцом была создана рекламация поставщику для замены бракованного товара. Новый Товар был готов к доставке 20.06.2024, но по просьбе покупателя доставка была перенесена на позднее время и товар был доставлен в адрес покупателя 24.06.2024. Во время распаковки вновь поставленного товара покупателем был также обнаружен брак на дверном блоке «Rocca Полотно дв. 8303/8301 800x2100 Цвет: Матовый молочно-белый _ММБ) Стекло: Зеркало Врезка L8.2 Левая» стоимостью 39 139,02 руб., а именно царапина на обратной стороне зеркала, согласно обращению Покупателя на горячую линию ООО «Волховец» 28.07.2024. При дистанционном осмотре товара брак был подтвержден, замена согласована. В связи с обнаружением брака, в соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» замена товара должна была быть произведена продавцом в срок до 28.08.2028, фактически товар был изготовлен 30.08.2024 и 03.09.2024 поставлен покупателю, в связи с чем просрочка устранения недостатков товара составила 7 дней и неустойка должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следующим образом: 94 259,54 руб.х1%х14 дн.=13 196,34 руб.; 39 139,02 руб.х1%х7 дн. =2 739,73 руб. , то есть не может превышать 15 936,07 руб. Истец неоднократно направлял ответчику претензии о взыскании неустойки в том числе за не предоставление ответа на претензию. Ответчик, в свою очередь, не уклонялся от замены товара, а также неоднократно предлагал истцу предоставить реквизиты для перечисления неустойки. Все требования истца о замене товара ненадлежащего качества были продавцом удовлетворены. Продавец, не являющийся изготовителем продукции, всячески содействовал тому, чтобы в кратчайшие сроки был изготовлен и доставлен товар надлежащего качества, от уплаты неустойки не отказывался. Задержка замены товара была обусловлена сбоями в поставках сырья и материалов импортных производителей. Товары, подлежащие замене, носят декоративный характер и не влекут за собой неудобств, связанных с моральными страданиями. На основании изложенного ответчик просил взыскать с него неустойку в размере 15 936,07 руб., в остальной части иска отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. и штрафа до 1 000 руб. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 ст. 469 ГК РФ, пунктами 1-4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей»  (далее Закон) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1,2,3 ст. 23.1 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.21 указанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ИП ФИО2, путем присоединения к Общим условиям розничной купли-продажи продукции производства ООО ПК «Волховец», 29.03.2024 заключен договор розничной купли-продажи №.... на поставку пяти внутренних дверных блоков торговой марки «Волховец». В соответствии с составом заказа общая стоимость товара составила 415 432 руб., и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками №4 от 24.03.2024 на сумму 62 668 руб., №4 от 29.03.2024 на сумму 145 000 руб., №1 от 31.05.2025 на сумму 207 767 руб. Условиям договора срок готовности товара к передаче установлен 10.06.2024. 

Как указано судом и не оспаривалось ответчиком, 10.06.2024 при проведении монтажа истцом были обнаружены недостатки товара: неверно заказаны два дверных блока «Rocca Полотно дв. 8301 700x2100 Цвет: Матовый молочно-белый (ММБ)» стоимостью 37 049,02 руб. и «Rocca Полотно дв. 8303/8301 800x2100 Цвет: Матовый молочно-белый _ММБ) Стекло: Зеркало Врезка L8.2 Левая» стоимостью 39 139,02 руб.; четыре короба общей стоимостью 18 071,50 руб. имели неоднородность покрытия.

О недостатках товара истец сообщил продавцу, что последним подтверждено. Как указывает ответчик, в тот же день была создана рекламация поставщику для замены бракованного товара. 

27.06.2024 истец обратился продавцу с письменной претензией с требованием немедленного устранения недостатков товара, приложив реквизиты своего банковского счета для добровольного исполнения продавцом возложенных на него законом обязательств. Претензия продавцом получена 27.06.2024. 

В ответе от 22.07.2024 № .... на претензию истца ответчик не согласился с размером неустойки, ссылаясь, что предметом договора является не поставка дверных блоков (комплект товаров), а отдельных товаров: коробки дверные, полотна дверные, ручки, доборы, каждый из которых имеет свою цену, что с учётом пункта 1.1. Общих условий является неосновательным утверждением.

Вместе с тем, в Общих условиях розничной купли-продажи продукции производства ООО ПК «Волховец» и выполнения монтажных работ дано понятие дверного блока, как конструкции, предназначенной для заполнения дверного проема в стене, включающей дверную коробку, дверное полотно с запирающими устройствами. Дверной блок может комплектоваться дополнительными элементами: доборами, наличниками, порогами, ограничителями открывания, глазками, доводчиками и др. 

Согласно условиям договора розничной купли-продажи от 29.03.2024 в комплектацию дверных блоков входили: дверное полотно, короб, добор, наличник, комплект фурнитуры, ручка с декоративной вставкой, сантех.завертка. 

С учетом положений п.1 ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ИП ФИО2 не является производителем товара (дверей), а по условиям договора двери имели индивидуально-определенные свойства и могли быть использованы только покупателем, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования, то есть не позднее 10.07.2024. 

Как указано ответчиком, товар был готов к доставке 20.07.2024, срок доставки был перенесен на 24.07.2024 по инициативе истца. Истцом данное обстоятельство не оспаривалось. 

Таким образом, период просрочки доставки составил 14 дней. 

Вновь поставленный продавцом 24.07.2024 дверной блок «Rocca Полотно дв. 8303/8301 800x2100 Цвет: Матовый молочно-белый (ММБ) Стекло: Зеркало Врезка:L8.2 Левая», стоимостью 43 299 руб. был с браком - сколом зеркальной поверхности.

02.08.2024 истец направил в адрес продавца повторную письменную претензию, в которой была заявлена рекламация и выдвинуто требование о незамедлительной замене на дверное полотно надлежащего качества, выплаты неустойки.

В установленный законом срок продавец на претензию не ответил, ответ был дан только 19.08.2024.

Фактически поставка указанного дверного блока надлежащего качества была произведена лишь 03.09.2024 года, то есть с превышением тридцатидневного срока, предусмотренного п.1 ст.21 ФЗ «О защите прав потребителей».  

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.3 ст. 23.1 В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

16.09.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая в добровольном порядке последним не удовлетворена. 

Следуя приведенным нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.  

Проверяя правильность расчета, суд находит приведенный истцом расчет неустойки верным, соответствующим положениям ст.23 и ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». По тем же основаниям суд не принимает расчет, представленный ответчиком. 

В соответствии со статьями 151 ГК РФ, и 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку доказан факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя и длительности неисполнения законных требований. 

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В этой связи с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 76 538,53 руб., что составляет 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения иска с ИП ФИО2 суд взыскивает в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 27 888 руб. (7 888 руб.+20 000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке), от уплаты которой истец освобожден в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.Р

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>, ОГРНИП

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 100 194,84 руб., неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в размере 52 882,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 76 538,53 руб. 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>, ОГРНИП

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 27 888 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд города Москвы.  

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2025 года.