Административное дело № 5-392/2019

УИД: № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитников ООО «Азовский морской порт», действующих на основании доверенностей, ФИО1 и Лебедева А.Ю. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД должностными лицами Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Азовский морской порт» ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предписано обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать территорию причалов № ООО «Азовский морской порт» сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с законодательством.

В результате проверки должностными лицами было установлено, что предприятие ООО «Азовский морской порт», основным направлением деятельности которого является прием, хранение и отгрузка (перевалка) грузов на водный транспорт, расположено в 

<

адрес>. При этом, территория причалов №, а так же прилегающая к ним территория (Центральный грузовой район) сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод не оборудована, в связи с чем, поверхностные сточные воды с данной территории сбрасываются в реку Дон без очистки, самотеком по рельефу местности.

Установив, что ООО «Азовский морской порт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", осуществляло хозяйственную деятельность в водоохраной зоне водного объекта – 

<

адрес>, при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод и ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в отношении ООО «Азовский морской порт» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.8.45 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ДД.ММ.ГГГГ защитнику ООО «Азовский морской порт» - ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

В судебное заседание явились защитники общества, действующие на основании доверенностей, ФИО1 и Лебедев А.Ю. и указали, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ признают, раскаиваются и, учитывая тяжелое финансовое положение ООО «Азовский морской порт», а так же тот факт, что АМП уже заключен договор на выполнение работ по разработке проекта ливневой канализации, в целях соразмерности наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих вину обстоятельствах, просят применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа до 350000 рублей. При этом, защитник Лебедев А.Ю. пояснил, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности общества не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ООО «Азовский морской порт» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по охране окружающей среды, возникающие при невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Объективная сторона составов правонарушений выражается в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Субъектами административной ответственности являются, в т.ч. юридические лица.

Вопросы, связанные с охраной водных объектов, урегулированы в главе 6 Водного кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. 

Согласно ч.16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

При этом, ранее действующая редакция ч.16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации так же предусматривала, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды административным органом было установлено, что ООО «Азовский морской порт» при осуществлении своей деятельности не выполнило требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохраной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, что является нарушением положений частей 1, 4, 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". и характеризует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ. 

Установив данное обстоятельство и учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ (поставновление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ), административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Азовский морской порт» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, полагаю, что ООО «Азовский морской порт», осуществляя хозяйственную деятельность, должно было не только знать о существовании обязанности оборудовать территорию причалов № сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, но и обеспечить ее выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако, этого сделано не было, что характеризует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Азовского городского суда РО по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю возможным квалифицировать действия ООО «Азовский морской порт» по ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Азовский морской порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО «Азовский морской порт», а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения ООО «Азовский морской порт» наказания в виде административного штрафа, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения и его последствия, финансовое положение организации, тот факт, что сумма ежемесячных обязательных платежей общества составляет более 31000000 рублей, а так же тот факт, что Общество приступило к выполнению требований об устройстве ливневой канализации, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.45 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, полагаю, возможным административный штраф снизить до 350 000 рублей.

При этом считаю, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не указывают на необходимость применения к ООО «Азовский морской порт» наказания, связанного с приостановлением их деятельности и полагаю, что наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.45 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: Отдел №12 Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ИНН администратора платежа 2315984143, КПП администратора платежа 231501001, ОКТМО 03720000, КБК 04811625081016000140, наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении №5-392/2019.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова