Дело № 2-744/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 23 мая 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в бывшем общежитии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, было предоставлено ему как служащему в 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано в муниципальную собственность, однако никаких документов о предоставлении ему спорной комнаты у него не имеется. В указанном помещении он с момента регистрации и до настоящего времени постоянно проживает, на его имя открыт лицевой счёт на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, по которому он регулярно вносит платежи. Решив воспользоваться правом приватизации занимаемого им жилого помещения, он обратился с письменным заявлением к ответчику, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в жилом помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой регистрации и справкой ООО «

<

данные изъяты>», копии которых имеются в деле.

До ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по указанному адресу, принадлежало 

<

данные изъяты> и являлось ведомственным общежитием. Часть жилого помещения 

<

данные изъяты> было предоставлено истцу как сотруднику, нуждающемуся в предоставлении жилья.

С ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Истец продолжает проживать в спорном помещении, нести расходы по его содержанию, требования об освобождении помещения к нему не предъявлялись. Истец вносит плату за содержание жилья и коммунальные платежи по отдельному лицевому счету, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций об уплате жилищно-коммунальных услуг.

Тот фак, что истец постоянно, длительное время и один проживает в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетеля К.В.Г. в судебном заседании.

Судом также установлено, что ФИО1 обращался в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако письмом №-исх. от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как усматривается из сообщения ГБУ «Государственный архив Рязанской области» № БТИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об использовании права приватизации до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаружены.

Судом также установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал с родителями по адресу: 

<

адрес>, с данного адреса он выбыл в г. Рязань, что следует из архивной справки Администрации муниципального образования – 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, что ФИО1 воспользовался правом бесплатной приватизации указанным жилым помещением в ГБУ «Государственный архив Рязанской области» на хранение не поступали (сообщение Госархива № БТИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в деле имеется).

После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, без каких-либо изъятий. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Таким образом, у истца имеются условия для приватизации занимаемого им жилого помещения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – комнату 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 г. Судья –