УИД: 39RS0001-01-2025-004124-35

дело № 2-4309/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи 

Мануковской М.В.,

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного помещения является ФИО2 на основании ордера. Вместе с нанимателем в жилое помещение в качестве членов ее семьи вселены ФИО3, ФИО3, при этом по данному адресу сформировалась задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 73 922,93 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец МП «Калининградтеплосеть» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 73 922,93 руб., неустойку в размере 70 331,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 212,69 руб.

Стороны и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили применить срок исковой давности.

В связи, с надлежащим извещением сторон о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ в системном толковании со ст. 309, 310, 539, 544, ГК РФ суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ «Город Калининград», что подтверждается сведениями, содержащими в ЕГРН.

Поименованное жилое помещение предоставлено на основании ордена по договору социального найма ФИО2 

ФИО2 вселилась в жилое помещение и с 03.10.2003 имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Вместе с ФИО2 в качестве членов семьи вселены ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

МП «Калининградтеплосеть» отпускает тепловую энергию и теплоноситель по указанному адресу. 

Истец представил расчёт суммы задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя по указанному адресу за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 73 922,93 руб., доказательств ошибочности представленного расчёта ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, заслуживает внимание довод лиц, участвующих в процессе о применении срока исковой давности.Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности с учетом даты предъявления искового заявления 29.05.2025 пропущен в связи с чем, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности. 

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, производное требование о взыскании неустойки остается также без удовлетворения. 

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мануковская 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 г.