Дело № 2-153/2019 58RS0033-01-2019-000270-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре Егоровой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 22 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, регистрационный №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Elantra, регистрационный знак №, в результате которого автомобилю Hyundai Elantra были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96 200 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обаятельного страхования, что подтверждается документально, то у истца в соответствии с п.«д» ст.4 Закона об ОСАГО возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 96 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 рублей.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен (л.д.55).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, а также представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении ФИО4 просит рассмотреть дело без своего участия.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 22 марта 2019 года в 15 часов 05 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ/Lada 2170/Priora, регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, находившейся в собственности ФИО4, и автомобиля Hyundai Elantra, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2170/Priora, регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 По данному факту постановлением от 22 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается представленным ГИБДД материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, регистрационный знак №, ФИО4 застрахована по договору ОСАГО истцом. При этом в страховом полисе ОСАГО серии № в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан ФИО4 

Водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Elantra, регистрационный знак №, ФИО3 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса серии № (л.д.28), сообщением РСА от 28 октября 2019 года № 11-83992 (л.д.53).

27 марта 2019 года ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратился в свою страховую организацию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № S692/PVU/01014/19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra, регистрационный знак №, с учетом износа составила 96 227рублей 50 копеек. 15 мая 2019 года на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 07 мая 2019 года и акта о страховом случае ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 96 200 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д.6-25), а также копией платежного поручения № 236667 от 15 мая 2019 года (л.д.26).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» в размере 96 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 052151 от 28 мая 2019 года (л.д.27).

Таким образом, поскольку ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникает право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты - 96 200 рублей.

03 июня 2019 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора (л.д.29). Однако до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 96 200 рублей в порядке регресса с ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены полностью, то суд на основании ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика в возврат государственной пошлины 3 086 рублей, уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения № 300 от 15 октября 2019 года (л.д.3). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.08.2002, юридический адрес: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>) денежные средства в размере 96 200 (девяносто шесть тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Елтищев