Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

26 февраля 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/31684 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486090 руб. (основной долг – 447102,54 руб., задолженность по процентам – 46569,14 руб., неустойка – 332213,86 руб.), расходов по оплате госпошлины в сумме 17459 руб., просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, год выпуска 2009, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/31684 Банк предоставил ответчику денежные средства под залог транспортного средства в размере 486090 с уплатой 19 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля составляла 369900 рублей. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, однако, свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, на требование о досрочном возврате кредита долг не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. 

Ответчик ФИО3 и представляющий ее интересы адвокат ФИО5 в судебном заседании представили письменные возражения на иск, пояснили, что на основании договора купли-продажи ответчица ФИО3 приобрела у ФИО2 в собственность а/м за 295000 руб., взяв кредит в банке, в ПТС отсутствовали сведения о факте залога или иного обременения автомобиля, переход права собственности к ней был надлежаще зарегистрирован в МОТОРЭР № 

<

адрес>. В феврале 2019г. ей стало известно о том, что на а/м наложен арест, она считает себя добросовестным приобретателем и об обременении ей ничего не было известно, в связи с чем просила в иске в части обращения взыскания на предмет залога отказать, прекратить залог в отношении а/м ФОРД ФОКУС, 2009 года выпуска, (VIN) №.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из кредитного договора 

<

***> 60/2013/01-52/31684 от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) для приобретения транспортного средства в размере 486090 руб. с уплатой 19,00 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки банком уменьшен до 4,90%, сумма кредита составила в связи с этим 447102,54 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором установлен график погашения задолженности, определена сумма для ежемесячного погашения задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета, представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825885,54 руб., из которых: основной долг – 447102,54 руб., задолженность по процентам – 46569,14 руб., неустойки – 332213,86 руб., ФИО2 в установленные графиком сроки неоднократно не производил ежемесячные платежи в установленном размере, допускал просрочку, с августа 2016 года вообще прекратил выплаты, чем нарушил условия Договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и является арифметически правильным.

В связи с нарушением им обязательств по погашению кредита Банк потребовал досрочного возврата кредита, направив ДД.ММ.ГГГГ письменное требование, которое до настоящего времени не выполнено (доказательств обратному ответчиком не представлено). 

С учетом названных положений закона, отсутствия возражений ответчика ФИО2 и доказательств в их обоснование, наличием доказательств, подтверждающих длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору, требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исчисленный размер неустойки, в несколько раз превышающий размер процентов за пользование кредитом, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому размер подлежащей взысканию неустойки уменьшает до 50000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (Законом об исполнительном производстве), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обеспечением исполнения должником обязательств по указанному кредитному договору является залог названного автомобиля, что следует из условий договора.

Как следует из сведений ГИБДД, спорный автомобиль отчужден должником ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (второму ответчику). Согласие истца на отчуждение суду не представлено. 

Возникновение залога зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра (л.д. 88).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Таким образом, поскольку регистрация залога произведена, ФИО3, приобретая автомобиль, действуя добросовестно, имела возможность получить общедоступные сведения из реестра, поэтому она не может являться добросовестным приобретателем, оснований для прекращения залога не имеется, а ее доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. У суда имеются основания для удовлетворения требования истца об обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-52/31684 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543671,68 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 447102,54 руб., задолженность по уплате процентов – 46569,14 руб., задолженность по уплате неустоек – 50000 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 17459 рублей, а всего – 561130,68 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, цвет черный, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

адрес> (собственник ФИО3), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.