Дело № 1-11 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 12 февраля 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, 

при секретаре Лукиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Саюн А.В., 

защитника Крахоткина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 23 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата АТМ №, принадлежащего 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих А., находящихся на лицевом счете № 

<

данные изъяты> при помощи команды «снятие наличных» похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего аналогичным способом подсудимый похитил 20000 рублей, принадлежащие А. С похищенными денежными средствами подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей А. ущерб на сумму 26000 рублей, который для последней является значительным. 

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы обвинением по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Кражу суд признает совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшей, которая постоянного дохода не имеет в связи с чем, ущерб в сумме 26000 рублей был ощутим для потерпевшей, и причинил ей значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, принял участие в проверки показаний на месте, принимает во внимание суд наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.158-160), а также частичное возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние снизило порог критического восприятия подсудимым своих действий и явно способствовало совершению преступления, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. 

Учитывая изложенное, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд полагает не применять. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого. 

Гражданский иск, заявленный А. о взыскании материального ущерба с ФИО2 в сумме 17069 рублей 50 копеек суд находит подлежащим удовлетворению, сам подсудимый в судебном заседании исковые требования признал полностью. 

Процессуальные издержки, суд относит на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц. 

Исковые требования А. к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 17069 (семнадцать тысяч шестьдесят девять рублей ) 50 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. 17069 (семнадцать тысяч шестьдесят девять рублей ) 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: мужские зимние кроссовки, мужскую зимнюю куртку, видеозапись на копмакт-диске (

<

данные изъяты>»), видеозапись на компакт-диске (

<

данные изъяты>») – уничтожить; детализацию оператора «Tele2», отчет по счету банковской карты, а также расширенный отчет банковской карты А. – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Приговор вступил в законную силу 23 февраля 2019 года.