Судья Неказаченко Н.П. Дело № 5-731/2018

№ 12-6/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2019 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного жалобу руководителя департамента строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица: 

департамента строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, юридический адрес: 

<

...>,

с участием представителей департамента - ФИО1, ФИО2, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 декабря 2018 года департамент строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент САТЭК) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, руководитель департамента САТЭК ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы законный представитель юридического лица указывает, что у департамента САТЭК отсутствуют полномочия по содержанию дорог местного значения и производству работ по установке знаков дорожного движения. 

Полагает, что департамент САТЭК, в силу Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (утвержденного решением Магаданской городской Думы от 23 июня 2010 года № 31-Д) осуществляет дорожную деятельность, которая включает в себя мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем в Положении о департаменте САТЭК (утвержденном решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 года № 37-Д) отсутствуют полномочия по содержанию дорог местного значения и производству работ по установке знаков дорожного движения. 

Обращает внимание, что департамент САТЭК является учредителем муниципальных бюджетных учреждений города Магадана наделенных соответствующими функциями («Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» и «Горсвет»).

Так, МБУ города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» осуществляет содержание, обслуживание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (пункт 2.3.2 Устава учреждения).

МБУ города Магадана «Горсвет» осуществляет организацию дорожного движения и обеспечение ее безопасности в части оснащения городских дорог техническими средствами регулирования и автоматизированного управления дорожным движением города (установка, ремонт, замена светофорных объектов, дорожных контролеров, дорожных знаков, искусственных неровностей, пешеходных направляющих ограждений, обустройство и оборудование парковок (парковочных мест) (пункт 2.3.9. Устава учреждения).

Письмом от 8 ноября 2018 года № 6151 департамент САТЭК поручил МБУ города Магадана «Горсвет» в рамках муниципального задания произвести демонтаж и установку дублирующих знаков «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» в сочетании со знаком «фотовидеофиксация» на участке от моста через реку Магаданку до кольцевой развязки 31-го квартала.

Указывает, что муниципальное задание утверждается в начале финансового года и не содержит разделение на виды устанавливаемых знаков.

В связи с этим считает, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части установки дорожных знаков возложена на МБУ города Магадана «Горсвет».

Так как департамент САТЭК не осуществлял производство работ по установке дорожных знаков, он не мог нарушить требования ГОСТа Р 52289-2004 в части установки дублирующего знака, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения представителей юридического лица, поддержавших доводы жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения установлена административная ответственность юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года Управлением ГИБДД УМВД России по Магаданской области в адрес руководителя департамента САТЭК направлено информационное письмо № 14/3918 с просьбой рассмотреть вопрос о замене дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с ограничением скорости 40 километров в час до ограничения максимальной скорости в 50 километров в час на улице 2 километр Основной трассы от объездной дороги Кафедрального собора до кольцевой развязки 31 квартала. При этом в письме указано, что пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 предписана установка дублирующего знака 3.24 на дороге с двумя и более полосами движения в данном направлении.

29 октября 2018 года сотрудниками отделения дорожного надзора отдела ДПС ИАЗ и ДН УГИБДД УМВД России по Магаданской области составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором зафиксировано, что в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на многополосной дороге отсутствует дублирующий дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» с ограничением скорости 50 километров в час, применяемый для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке.

В ходе административного расследования, возбужденного 29 октября 2018 года, административным органом установлено, что департамент САТЭК письмом от 3 октября 2018 года № 5531 выдал МБУ города Магадана «Горсвет» задание на замену только основных дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

После возбуждения дела об административном правонарушении, департамент САТЭК направил в адрес МБУ города Магадана «Горсвет» новое задание от 8 ноября 2018 года № 6151 на установку дублирующих дорожных знаков 3.24.

По результатам административного расследования, 28 ноября 2018 года в отношении департамента САТЭК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В постановлении от 18 декабря 2018 года судья Магаданского городского суда пришел к выводу о том, что департамент САТЭК как лицо, обязанное осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, в нарушение пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» и пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» допустил бездействие, выразившееся в не организации мероприятий по установке дублирующего дорожного знака 3.24 с ограничением скорости 50 км/ч на указанном в протоколе участке автодороги. 

Оценивая довод департамента САТЭК об отсутствии у него полномочия по содержанию дорог местного значения и производству работ по установке знаков дорожного движения, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального образования город Магадан относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Решением Магаданской городской Думы от 23 июня 2010 года № 31-Д (в редакции от 15 июня 2018 года) утверждено Положение о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Магадан» пунктом 4.4. которого установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляет департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана.

При этом пунктом 3.2 указанного Положения к полномочиям органа местного самоуправления отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы департамент САТЭК является органом ответственным за содержание дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Магадан».

Положение о департаменте САТЭК, утвержденное решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 года № 37-Д в разделе 4 «функции Департамента» действительно не содержит каких-либо функций, непосредственно относящихся к вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. Однако в силу пункта 4.2. этого Положения департамент САТЭК может осуществлять иные функции в соответствии с принятыми в установленном порядке нормативными правовыми актами муниципального образования «Город Магадан». 

Пунктом 5.2. указанного Положения предусмотрено, что для выполнения поставленных задач Департамент может выступать учредителем муниципальных бюджетных учреждений, для которых утверждает муниципальные задания и осуществляет контроль за их исполнением (п. 5.3.3.).

В соответствии с Уставом МБУ города Магадана «Горсвет» (утвержденным приказом департамента САТЭК от 28 мая 2018 года № 168), функции и полномочия учредителя данного учреждения выполняет департамент САТЭК (1.3).

МБУ города Магадана «Горсвет», в числе прочего, осуществляет организацию дорожного движения и обеспечение её безопасности в части оснащения городских дорог техническими средствами регулирования и автоматизированного управления дорожным движением муниципального образования «город Магадан» и поселков, расположенных в городской черте, включая установку, ремонт и замену дорожных знаков (п. 2.3.9 Устава).

При этом в силу пункта 2.3. Устава, учреждение создано для обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ), а пунктом 4.1. Устава, кроме прочего предусмотрено, что учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с заданиями Учредителя.

Приказом департамента САТЭК от 4 апреля 2018 года № 96 для МБУ города Магадана «Горсвет» утверждено муниципальное задание на 2018 год, разделом 3 «Осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности» которого предусмотрено техническое обслуживание плоских дорожных знаков в количестве 4021 шт. и установка плоских дорожных знаков в количестве 411 шт. 

В своей жалобе департамент САТЭК указывает, что письма от 3 октября и 8 ноября 2018 года с просьбой произвести замену знаков и установку дублирующих дорожных знаков департамент направлял в адрес МБУ города Магадана «Горсвет» в рамках муниципального задания, выполняя функции и полномочия учредителя.

Данное обстоятельство также подтверждено объяснением начальника участка МБУ города Магадана «Горсвет» Казачка А.Э. от 26 ноября 2018 года. 

Из изложенного следует, что МБУ города Магадана «Горсвет», в данном случае, самостоятельно не определяло необходимость замены, места дислокации и виды дорожных знаков, а письма департамента САТЭК от 3 октября 2018 года № 5531 и от 8 ноября 2018 года № 6151 фактически представляют собой задания учредителя на проведение работ в рамках общего муниципального задания на 2018 год. 

Таким образом, департамент САТЭК является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ как юридическое лицо, ответственное за содержание дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Магадан».

Оценивая довод жалобы об отсутствии в действиях департамента САТЭК состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

По смыслу закона требования ГОСТ Р 52289-2004 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования обязательны для исполнения должностными лицами организаций, ответственных за содержание дорог.

Таким образом, несоблюдение требования указанного ГОСТа свидетельствует о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения и бездействие департамента САТЭК при организации работ по замене знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у департамента САТЭК имелась возможность соблюсти требования безопасности, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, вывод судьи Магаданского городского суда о виновности лица в совершении административного правонарушения является правильным.

Протокол об административном правонарушении в отношении департамента САТЭК составлен государственным инспектором дорожного надзора отдела дорожно-патрульной службы, исполнения административного законодательства и дорожного надзора ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Постановление о привлечении департамента САТЭК к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины департамента в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При вынесении постановления судья Магаданского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначил наказание менее минимального размера санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактически жалоба не содержит каких-либо новых данных и обстоятельств, не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Магаданского городского суда. 

При привлечении департамента САТЭК к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 декабря 2018 года вынесенное в отношении департамента строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко