Административное дело № 2а-684/2021

УИД 24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего Большаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обращение в суд мотивирует тем, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что 02.02.2021г. в 14:23:24 на 13 км. автодороги Красноярск Железногорск, он как водитель транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД. Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ПАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 04.02.2021г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд 

<

адрес>. 23.03.2021г. жалоба была ему возвращена в связи с неподсудностью. 23.03.2021г. им подана жалоба в Березовский районный суд 

<

адрес>, которая принята к производству, однако судебное заседание не назначено, так как до настоящего времени не поступил истребуемый материал по делу об административном пправонарушении. Таким образом постановление по делу об административном правонарушении № не вступило в законную силу. 23.04.2021г. судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП. 29.04.2021г. ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от 04.02.2021г. обжалуется, не вступило в законную силу. Однако 30.04.2021г. судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> установила, что в срок, установленный для добровольного исполнения ФИО1 не исполнил требования об уплате штрафа, направила в Сбербанк РФ исполнительный документ на основании которого со счета № были списаны денежные средства в сумме 500 рублей. Кроме того, в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» также был направлен документ, в соответствии с которым с его счета № были списаны денежные средства в сумме 500 рублей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вынесла в рамках исполнительного производства постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2013 г.в., №. стоимостью 1 300 000 рублей. Меры, которые были применены судебным-приставом исполнителем, не соответствуют принципу соотносимости. Кроме того, о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.04.2021г. он узнал только 03.05.2021г. при попытке продажи транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, г/н №. Копия указанного постановления в его адрес не направлялась, другими способами не вручалась. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021г. в связи с невступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от 04.02.2021г., признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, г/н № от 23.04.2021г., принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность на ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указанного в постановлении о запрете на регистрационные действия от 23.04.2021г.; отменить списание денежных средств в сумме 500 рублей со счета №, открытого на имя ФИО1 в Филиале «Азиатско-Тихоокеанского Банка»; отменить списание денежных средств в сумме 500 рублей со счета № открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк РФ».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с письменным ходатайством о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. 

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому полагает заявленные требования необоснованными, поскольку 23.04.2021г. на принудительное исполнение в адрес ОСП по 

<

адрес> поступило постановление по делу об административном правонарушении № о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. с должника ФИО1, 23.04.2021г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств. 26.04.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке или иной кредитной организации, направленные для исполнения в ПАО Сбербанк и АО АТБ Банк. 30.04.2021г. на депозитный счет с ПАО «Сбербанк России» и АО «АТБ Банк» поступили денежные средства в размере по 500 руб., которые распределены первая сумма по реквизитам, указанным с исполнительном документе, вторая сумма возвращена на реквизиты ФИО1 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства отменены. 04.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Какие-либо документы, подтверждающие обжалование постановления в адрес ОСП по 

<

адрес> не поступали. Полагает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства РФ. Просят в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств имеет целью своевременно принять меры по исполнению требования исполнительного документа за счет имущества должника на тот случай, если у должника не окажется доходов.

Из материалов дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, г/н №. 

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскании на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Согласно инкассовым поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, 96954, со счетов, открытых на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк России», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» списаны денежные средства в размере по 500 руб. с каждого счета, всего на сумму 1 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ излишне взысканные денежные средства в размере 500 руб. возвращены ФИО1 путем перечисления на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в банках, а также отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. 

То есть, на момент рассмотрения настоящего административного иска, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, г/н №, отменено, излишне взысканные денежные средства в размере 500 руб. возвращены на счет ФИО1 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что получив постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 04.02.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведений о том, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 04.02.2021г. не вступило в законную силу, либо обжалуется, у судебного пристава-исполнителя на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 04.02.2021г. ФИО1 не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также при совершении исполнительных действий не установлено, в рамках исполнительного производства в пределах полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа, исполнительное производство окончено, обеспечительные меры отменены, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.