К делу №2-2380-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Ивановой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении самовольно возведенного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога, указав, что договором купли-продажи жилого дома, нежилых зданий и земельного участка от 

<

дата>, он – ФИО1 и 

<

данные изъяты> приобрели в собственность по 

<

данные изъяты> доле каждый: Жилой дом, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; летнюю кухню, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; сарай-гараж, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении были снесены служебные строения, установлен забор, которым был определен порядок пользования земельным участком в равных долях между собственниками. 

<

данные изъяты> на своей половине земельного участка, за собственные средства, возвела жилой дом лит. 

<

данные изъяты>, с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который узаконила в административном порядке. Договором купли-продажи от 

<

дата>. 

<

данные изъяты> продала возведенный и принадлежащий ей дом и 

<

данные изъяты> долю в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – ФИО2. Истец - ФИО1 на своей 

<

данные изъяты> доле земельного участка по адресу: 

<

адрес>, своими силами и за собственные средства, реконструировал старый жилой дом в новый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истец обратился с заявлением к Главному архитектору-председателю Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога по вопросу сохранения в самовольно возведенного жилого дома, однако получил отказ, с разъяснением о том, что органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по сохранению самовольно возведенных строений. Истец, со ссылкой на ст. 209,222 ГК РФ просил суд сохранить самовольно реконструированный жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный, признав за истцом право собственности на данный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд сохранить самовольно возведенный жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на данный дом. 

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, направил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Семак С.В. 

В судебном заседании представитель истца - адвокат Семак С.В., действующая на основании ордера № от 

<

дата>, измененные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснила, что земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> не имеющих запрета на строительство жилого дома. Полагала, что указание со стороны ответчика на размещение данного земельного участка в двух территориальных зонах, не соответствуют ст. 30 ГрК РФ и, как следствие, не может быть основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога ФИО3, действующий на основании доверенности № от 

<

дата>, пояснил, что согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительства Администрации г. Таганрога от 

<

дата>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в двух территориальных зонах: в зоне улично-дорожной сети города УДС и в зоне, действие градостроительного регламента на которую не распространяется. Однако с учетом представленных суду доказательств и показаний эксперта, полагал возможность разрешение данного иска на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, направил суду заявление в котором указал, что спора относительно месторасположения спорного жилого дома с истцом не имеется, против удовлетворения исковых требований истца он не возражает.

В отношении отсутствующих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Договору купли-продажи жилого дома, нежилых зданий и земельного участка от 

<

дата> ФИО1 и 

<

данные изъяты> приобрели в собственность по 

<

данные изъяты> доле каждый: Жилой дом, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; летнюю кухню, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; сарай-гараж, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Договору купли-продажи от 

<

дата> 

<

данные изъяты> продала возведенный и принадлежащий ей дом и 

<

данные изъяты> долю в праве обще долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – ФИО2.

Согласно техническому паспорту Муниципального унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» от 

<

дата> следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом лит. 

<

данные изъяты> и жилой дом лит. 

<

данные изъяты>. На жилой дом лит. 

<

данные изъяты> разрешительные документы не предоставлены.

Согласно постановлению Администрации г. Таганрога № от 

<

дата>, использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ограничено, в связи с тем, что земельный участок находится: в зоне регулирования застройки с режимом содержания 

<

данные изъяты>; в санитарно-защищенной зоне 

<

данные изъяты>; в зоне охраняемого природного ландшафта с режимом содержания 

<

данные изъяты>. 

Согласием от 

<

дата> удостоверенным, 

<

данные изъяты>, нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области, ФИО2, подтвердил, что ФИО1 осуществлено строительство, за счет собственных средств, жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ. 

Согласно техническому заключению специалиста- 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №, выстроенный двухэтажный жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Допрошенная в судебном заседании специалист 

<

данные изъяты>, данное ею заключение поддержала, пояснила, что жилой дом лит. Н является двухэтажным жилым строением, соответствует всем требованиям СНиП, предъявленным к жилым одноквартирным домам. Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, находится в зоне регулирования застройки с режимом содержания 

<

данные изъяты>; в санитарно-защищенной зоне 

<

данные изъяты>; в зоне охраняемого природного ландшафта с режимом содержания 

<

данные изъяты>. Данные охранные зоны не содержат запрета на возведение 1-2 этажных зданий усадебной застройки высотой до 

<

данные изъяты> м. Пояснила, что отнесение земельного участка к 2-м территориальным зонам противоречит действующему законодательству. 

Данное заключение и пояснения специалиста не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строение.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительства Администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в двух территориальных зонах: в зоне улично-дорожной сети города УДС и в зоне, действие градостроительного регламента на которую не распространяется. 

Между тем, Постановлением Администрации г. Таганрога № от 

<

дата> установлены ограничения в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что земельный участок находится: в зоне регулирования застройки с режимом содержания 

<

данные изъяты>; в санитарно-защищенной зоне 

<

данные изъяты> в зоне охраняемого природного ландшафта с режимом содержания 

<

данные изъяты>. 

Наличие данных ограничений на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН от 

<

дата>г., согласно которой площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: расположен в зоне регулирования застройки с режимом содержания 

<

данные изъяты>; в санитарно защитной зоне 

<

данные изъяты>; в зоне охраняемого ландшафта с режимом содержания 

<

данные изъяты> на основании Постановлением Администрации г. Таганрога № от 

<

дата>

Сведений о внесении изменении, либо отмены Постановления Администрации г. Таганрога № от 

<

дата> суду не предоставлено. 

Суд полагает, что установленные ограничения не являются препятствием для сохранения самовольно возведенного строения, так как истцом построен дом на земельном участке предназначенном для эксплуатации жилого дома. 

Нахождение земельного участка в 2-ух территориальных зонах противоречит действующему законодательству, а именно ч.4 ст. 30 ГрК РФ, согласно которой границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Суд, с учетом вышеназванных норм права, фактических обстоятельств, полагает, что юридически значимым фактом при рассмотрении данного дела является отсутствие оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ препятствующих легализации самовольно возведенного жилого дома, а так же отсутствие спора относительно месторасположения жилого дома между собственниками земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить самовольно возведенный жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течении одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.