Дело № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Сильченко М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к ООО УК "XXXX", Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа о признании незаконным начислений за тепловую энергию, с участием третьего лица ООО "XXXX"

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «XXXX», Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа о признании незаконным начислений за тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» сдала в эксплуатацию жилой многоквартирный дом расположенный, по адресу: XXXX На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГ управление МКД с ДД.ММ.ГГ осуществляет ООО УК «XXXX». Для измерения поставленной в МКД тепловой энергии был установлен и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии. Одним из составляющих узла учета тепловой энергии является преобразователь расхода электромагнитный зав. XXXX и XXXX. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ от ООО «XXXX» в адрес собственников МКД было сообщено, что ПРЭМ работают за пределами метрологической точности и необходима их замена. С ДД.ММ.ГГ (расчетный период в котором обслуживающая организация уведомила собственников МКД о нарушениях в работе приборов учета) в течение трех расчетных периодов коммунальный ресурс должен рассчитываться исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Однако в нарушение установленных норм УМУПТС в ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года были произведены неверно расчеты тепловой энергии. На основании изложенного истцы с учётом уточнений просят признать незаконным начисление УМУПТС задолженности за потребленную тепловую энергию в отопительном периоде с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по помещению XXXX в размере и XXXX, по помещению XXXX в размере XXXX Взыскать с УМУПТС в качестве неосновательного обогащения в пользу: ФИО1 – XXXX, ФИО2 – XXXX, ФИО3 – XXXX, ФИО4 – XXXX, ФИО5 – XXXX, ФИО8 – XXXX, ФИО9 – XXXX, ФИО10 – XXXX, ФИО11 – XXXX, ФИО12 – XXXX, ФИО13 – XXXX, ФИО14 – XXXX, ФИО15 – XXXX, ФИО16 – XXXX, ФИО17 – XXXX, ФИО18 – XXXX, ФИО19 - - XXXX, ФИО21, - XXXX, ФИО22 – XXXX, ФИО23, - XXXX, ФИО24 – XXXX, ФИО25 – XXXX, ФИО26 – XXXX, ФИО27 – XXXX, ФИО28 – XXXX, ФИО29 – XXXX, ФИО30 – XXXX, ФИО31 – XXXX

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО32, истец ФИО23 на исковых требованиях наставали, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. 

Ответчик ООО УК «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, направил письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, поскольку ООО УК «XXXX» является управляющей организацией МКД XXXXа по XXXX в г. Уссурийске. Одной из коммунальных услуг по договору управления является теплоснабжение. В связи с этим ответчик заключил договор XXXX с УМУПТС на теплоснабжение указанного дома. Согласно указанного договора ресурсоснабжающая организация является агентом Управляющей компании, и обязуется с ДД.ММ.ГГ осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, связанные с оказанием услуги теплоснабжения. 

Представители ответчика Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа Крамаренко А.А., ФИО33, ФИО34, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв, из которого следует, что при начислении платы за отопление за ДД.ММ.ГГ г. основанием для расчетов по среднему послужило установленное ответчиком неадекватно низкого теплопотребления по ведомости о теплопотреблении, что в последующем по запросу было подтверждено ИП ФИО35 В ДД.ММ.ГГ г., по ведомости о теплопотреблении, предоставленной «исполнителем», также выявлены нарушения в работе ОДПУ, сверхнормативная погрешность преобразователей расхода, что также подтверждено актом от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО35. В ДД.ММ.ГГ г. по ведомости о теплопотреблении, предоставленной «исполнителем», установлена сверхнормативная погрешность преобразователей расхода, сведения о восстановлении работоспособности приборов, либо иные сведения от «исполнителя» не поступали. В ДД.ММ.ГГ г. ведомость о теплопотреблении «исполнителем» не предоставлена, а расчет теплопотребления и платы произведен по нормативу. ОДПУ XXXX», с момента ввода в эксплуатацию, не работал корректно боле 2-х отчетных периодов подряд, однако учитывая фактор социальной значимости объекта, УМУПТС производило расчет по показаниям ОДПУ при незначительных отклонениях от нормативных величин погрешностей приборов. 

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО36 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Абзацем вторым пункта 42 (1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения (п. 3 Приложения N 2).

Порядок расчета при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета, установленный пп. "в" п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, содержит формулу, в которой объем коммунальных услуг определяется, в том числе исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, то есть применительно к настоящему спору в соответствии с положениями абз. 2 п. 42 (1), пп. "а" ст. 59 Правил N 354.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: XXXX

Согласно разрешению выданному Управлением градостроения администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ, ООО «XXXX» сдало в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по адресу: XXXX

Для измерения поставленной в вышеуказанный МКД тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГ управление МКД с ДД.ММ.ГГ осуществляет ООО УК «XXXX».

В свою очередь между ООО УК «XXXX» и УМУПТС заключен договор XXXX-бп на теплоснабжение указанного дома.

Согласно п. 2.2.5. вышеуказанного договора №1575-бп ресурсоснабжающая организация имеет право ежемесячно с представителем управляющей компании производить проверку технического состояния коллективных (общедомовых) приборов учета и контрольное снятие показаний с составлением двустороннего акта. 

В соответствии с п. 2.3.12. управляющая компания обязана производить передачу показаний коллективного общедомового прибора учета теплоэнергии и теплоносителя в период с 25-го по 27-е число текущего месяца.

Из пояснений представителей УМУПТС следует, что в ДД.ММ.ГГ г. основанием для расчетов по среднему послужило установленное по ведомости неадекватно низкого теплопотребления, что было подтверждено актом от ДД.ММ.ГГ.

Однако с начислением платы истцам за отопление в ДД.ММ.ГГ г. по среднему суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п.81(12) Правил N 354 следует, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Вместе с тем УМУПТС суду не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о выходе общедомового прибора учёта тепловой энергии из строя в ДД.ММ.ГГ года. 

К представленному ответчиком уведомлению ИП ФИО35 от ДД.ММ.ГГ о выходе УУТЭ расположенного, по адресу: XXXX, за пределы погрешности 4%, суд относится критически и полагает его ненадлежащим доказательством, поскольку оно не подписано. Кроме того, оно датировано за пределами расчетного периода, т.е. не могло быть принято при расчете.

При этом, только ДД.ММ.ГГ, ИП ФИО35 сообщил УМУПТС о некорректной работе УУТЭ установленном по адресу: XXXX.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при выставлении счета на оплату за ДД.ММ.ГГ года по среднему ресурсоснабжающая организация должна была руководствоваться показаниями ОДПУ, т.к. на момент расчетного периода не обладала достоверными сведениями о том, что прибор ОДПУ вышел из строя.

Кроме того, нельзя признать расчет ответчика за ДД.ММ.ГГ года по среднему верным и в силу того, что он произведен из расчета 2-х месяцев отопительного периода, с самостоятельным расчётом 3-го месяца. 

Учитывая изложенное, УМУПТС соответственно только с ДД.ММ.ГГ года должно было производить начисление платы за отопление по среднему, т.е. с периода когда ему достоверно стало известно о некорректной работе УУТЭ установленном по адресу: XXXX. 

На основании изложенного суд признаёт незаконным начисление задолженности за потребленную тепловую энергию в отопительном периоде с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В частности суд считает необходимым признать незаконным начисление задолженности за указанный период, но не оплаченной истцами, ФИО7, ФИО6 на сумму XXXX, ФИО20 на сумму XXXX, согласно представленному истцами расчету, который суд признаёт верным и основанным на законе.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, из расчета итоговой разницы в начислениях за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, представленного истцами, на основании произведенных истцами оплат, учитывая, что ответчик в результате незаконного начисления, получил не причитающиеся ему денежные средства, законного основания, на получение которых он не имел, суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежат взысканию суммы в размере: ФИО1 – XXXX, ФИО2 – XXXX, ФИО3 – XXXX, ФИО4 – XXXX, ФИО5 – XXXX, ФИО8 – XXXX., ФИО9 – XXXX, ФИО10 – XXXX, ФИО11 – XXXX, ФИО12 – XXXX, ФИО13 – XXXX, ФИО14 – XXXX, ФИО15 – XXXX, ФИО16 – XXXX, ФИО17 – XXXX, ФИО18 – XXXX, ФИО19 - XXXX, ФИО21, - XXXX, ФИО22 – XXXX, ФИО23, - XXXX, ФИО24 – XXXX, ФИО25 – XXXX, ФИО26 – XXXX, ФИО27 – XXXX, ФИО28 – XXXX, ФИО29 – XXXX, ФИО30 – XXXX, ФИО31 – XXXX, согласно представленному истцами расчету, который суд признаёт верным и основанным на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным начисление Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа задолженности за потребленную тепловую энергию в отопительном периоде с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО7, ФИО6 на сумму XXXX, ФИО20 на сумму XXXX 

Взыскать с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 XXXX, ФИО2 XXXX, ФИО3 XXXX, ФИО4 XXXX, ФИО5 XXXX, ФИО8 XXXX, ФИО9 XXXX, ФИО10 XXXX, ФИО11 XXXX, ФИО12 XXXX, ФИО13 XXXX, ФИО14 XXXX, ФИО15 XXXX, ФИО16 XXXX, ФИО17 XXXX, ФИО18 XXXX, ФИО19 XXXX, ФИО21 XXXX, ФИО22 XXXX, ФИО23 XXXX, ФИО24 XXXX, ФИО25 XXXX, ФИО26 XXXX, ФИО27 XXXX, ФИО28 XXXX, ФИО29 XXXX, ФИО30 XXXX, ФИО31 XXXX 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019г.